АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года

Дело №

А56-112829/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бета» Дмитриева И.Э. (директор), Шостака С.Н. (доверенность от 28.01.2019), от Пулковской таможни Сучковой Н.А. (доверенность от 10.01.2019), Яценюк И.И. (доверенность от 15.01.2019),

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бета» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А56-112829/2017 (судьи Семенова А.Б., Протас Н.И., Толкунов В.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бета», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, корп. 2, ОГРН 1097847320603, ИНН 7810569711 (далее - Общество, ООО «Бета») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне, место нахождения: адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7, лит. А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее - Таможня, таможенный орган) о признании не соответствующим закону и отмене Постановления от 14.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-1573/2017.

Решением суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов представленным доказательствам, просит отменить судебные акты по делу, удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, выводы таможенного органа и судов о наличии оснований для привлечения к административной ответственности основаны исключительно на данных, приведенных в письме Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление Россакредитации) от 17.08.2017 № СЗФО-исх/1191, без исследования сведений Реестра деклараций о соответствии продукции, размещенного на официальном интернет-сайте Федеральной службы по аккредитации, без учета иных имеющихся в деле доказательств, в том числе, писем Федеральной службы по аккредитации, согласно которым представленная Обществом при декларировании товара декларация о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127 является действительным документом. При наличии противоречий между письмом Управления Россакредитации от 17.08.2017 № СЗФО-исх/1191 и ответами Федеральной службы по аккредитации суды, тем не менее, такие противоречия не устранили.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до принятия решения по делу № А41-2860/2019, в рамках которого Обществом заявлены требования о взыскании с органа по сертификации убытков в связи с привлечением Общества оспариваемым по настоящему делу постановлением Таможни к административной ответственности.

Таможенный орган возражал против удовлетворения ходатайства Общества.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе Обществу отказано в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу. Представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2015 Пулковским таможенным постом зарегистрирована декларация на товары № 10221010/201115/0046479 (далее - ДТ), поданная Обществом в отношении товаров, ввозимых в рамках внешнеторгового контракта от 27.09.2013.

В соответствии с графой 31 ДТ, товары представляют собой «функциональные узлы и элементы протезов нижних конечностей, протезные стопы и части к ним». Заявленный код товара 9021 39 9000 ТН ВЭД ЕАЭС, код ОКП 93 9760.

В качестве документа, удостоверяющего соответствие продукции (товаров) требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании, Общество представило декларацию о соответствии, принятую и зарегистрированную 05.06.2015 за № РОСС.US.АЮ31.Д03127.

В декларации указано, что она зарегистрирована ОС «Композит-Сертификат», имеющим аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АЮ31.

В декларации указано, что она принята на основании протокола испытаний от 03.06.2015 № 2015-190.2, выданного ИЛ ЗАО «НИИМТ» (РОСС RU.0001.21ИМ41).

20.11.2015 товар, заявленный в ДТ, выпущен Пулковским таможенным постом в соответствии с заявленной процедурой.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров Пулковской таможней направлен запрос от 19.07.2017 № 07-10/13295 в Управление Росаккредитации по Северо-Западному федеральному округу об области аккредитации органа по сертификации продукции «Композит-Сертификат» и испытательной лаборатории ЗАО «НИИМТ», а также о действительности аттестатов аккредитации указанного органа по сертификации и испытательной лаборатории.

Письмом от 17.08.2017 № СЗФО-исх/1191 Управление Росаккредитациио по СЗФО  сообщило, что согласно сведениям реестра аккредитованных лиц орган по сертификации продукции «Композит-Сертификат» и испытательная лаборатория ЗАО «НИИМТ» на момент регистрации декларации о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127 не имели в области аккредитации коды ОКП 93 9700 или 93 9742 – 93 9793, соответствующие указанному в декларации о соответствии товару.

Также срок действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории ЗАО «НИИМТ» № РОСС RU.0001.21ИМ41 на дату регистрации декларации о соответствии истек.

Приняв во внимание данные сведения, таможенный орган посчитал, что декларация о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127 является недействительной, поскольку зарегистрирована органом по сертификации, не имеющим в области аккредитации коды ОКП 93 9700 и принята на основании протокола испытаний, выданного лабораторией, не аккредитованной на проведение таких испытаний и срок действия аттестата аккредитации которой истек.

Должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «Бета» составлен протокол от 29.09.2017 № 10221000-1573/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 14.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10221000-1573/2017 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая названное постановление таможенного органа незаконным, ООО «Бета»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными и отказал в их удовлетворении. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны без их надлежащего исследования.

В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункта 2 статьи 179 действовавшего в рассматриваемой период Таможенного кодекса Таможенного союза; далее – ТК ТС).

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС, под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах (наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость), сведения о соблюдении ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС (пункты 5, 8 и 11 части 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Как следует из пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (далее – Перечень № 982).

Ввезенный ООО «Бета» по спорной ДТ товар соответствует коду ОКП 9397 «Полуфабрикаты к протезно-ортопедической продукции» и включен в названный Перечень № 982.

Таким образом, при таможенном декларировании данного товара одновременно с таможенной декларацией подлежит представлению декларация о соответствии.

Во исполнение установленных ограничений Обществом при декларировании товара «функциональные узлы и элементы протезов нижних конечностей, протезные стопы и части к ним» по ДТ № 10221010/201115/0046479 представлена декларация о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127.

В Перечне № 982 в отношении продукции с кодом ОКП 9397 указано, что декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

При рассмотрении спора суды согласились с выводами таможенного органа о том, что орган по сертификации продукции «Композит-Сертификат» на момент регистрации декларации о соответствии от 05.06.2015 № РОСС US.АЮ31.Д03127 не имел в области аккредитации коды ОКП 93 9700 или 93 9742 - 93 9793, соответствующие ввезенному Обществом товару. Срок действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории ЗАО «НИИМТ» на момент оформления протокола испытаний истек. Испытательная лаборатория также не имела в области аккредитации коды ОКП 93 9700 или 93 9742 - 93 9793.

На основании изложенного суды сделали вывод о том, что представленная ООО «Бета» при таможенном оформлении товара декларация о соответствии 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127 является недействительным документом.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов сделаны без исследования имеющихся в деле доказательств в силу следующего.

В статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ) приведены основные понятия, используемые в названном законе:

- аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также – аккредитация) – подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (пункт 1);

- аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации (пункт 2 в редакции, действовавшей в период с 01.07.2014 по 29.07.2018);

- выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) – документ, формируемый в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации на момент его формирования (пункт 2 в редакции, действующей с 30.07.2018);

- область аккредитации – сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована (пункт 9).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 13 Закона № 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Решение об аккредитации или отказе в аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации. Аккредитация в национальной системе аккредитации является бессрочной (пункт 1 статьи 18 Закона № 412-ФЗ).

В течение трех рабочих дней со дня подписания приказа об аккредитации сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных лиц с присвоением аккредитованному лицу соответствующего уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц, копия приказа об аккредитации вручается заявителю непосредственно либо направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 2 статьи 18 Закона № 412-ФЗ).

В пункте 3 статьи 19 Закона № 412-ФЗ (в редакции, действовавшей в период с 01.07.2014 по 29.07.2018) было определено, что неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

Статьей 23 Закона № 412-ФЗ предусмотрена возможность как сокращения, так и расширения области аккредитации аккредитованного лица.

В случаях расширения или сокращения области аккредитации аккредитованного лица осуществляется внесение изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц (пункт 1 статьи 21 Закона № 412-ФЗ).

Сведения о приостановлении, возобновлении действия аккредитации, сокращении и расширении области аккредитации вносятся национальным органом по аккредитации в реестр аккредитованных лиц в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 12 статьи 23 Закона № 412-ФЗ).

Таким образом, с учетом имеющихся в реестре аккредитованных лиц сведений о расширении либо сокращении области аккредитации можно установить, когда именно вносились изменения в область аккредитации и с какой даты действуют указанные в области аккредитации коды продукции. 

Порядок формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций, в том числе состав дополнительных сведений, включаемых в указанные реестры, и порядок предоставления сведений из указанных реестров устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 26 Закона № 412-ФЗ).

Согласно подпунктам «д» и «м» пункта 8 Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 604 (далее – Правила), реестр аккредитованных лиц содержит, в том числе, сведения об области аккредитации, номера и даты принятия решений о расширении или сокращении области аккредитации, реквизиты таких решений.

Сведения, содержащиеся в названном реестре, являются открытыми для ознакомления с ними органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами (пункт 19 Правил).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 20 Правил доступ к сведениям, содержащимся в реестрах, обеспечивается путем размещения указанных сведений на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных.

Во исполнение указанного требования на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в реестре аккредитованных лиц в карточке аттестата аккредитации размещается скан-копия области аккредитации юридического лица, утвержденной по результатам прохождения аттестации.

Поскольку оспариваемым постановлением Таможни Общество привлечено к административной ответственности за представление недействительной декларации о соответствии № РОСС.US.АЮ31.Д03127, зарегистрированной 05.06.2015, и, исходя из установленных в постановлении таможенного органа обстоятельств, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление области аккредитации органа по сертификации и испытательной лаборатории, а также установление наличия у испытательной лаборатории аттестата аккредитации именно по состоянию на июнь 2015 года (на дату регистрации органом по сертификации  декларации о соответствии и на дату оформления испытательной лабораторией протокола испытаний).

Исходя из приведенных выше положений Закона № 412-ФЗ (в том числе в редакции, действовавшей в 2015 году) область аккредитации органа по сертификации и испытательной лаборатории может быть установлена на основании:

- аттестата аккредитации, неотъемлемой частью которого является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации;

- сведений об области аккредитации, о расширении или сокращении области аккредитации, содержащихся в реестре аккредитованных лиц (в том числе скан-копии области аккредитации юридического лица, утвержденной по результатам прохождения аттестации).

Соответственно, дополнительно могут быть исследованы письма и разъяснения как Федеральной службы по аккредитации, являющейся в силу пункта 5.1.7 Положения о Федеральной службе по аккредитации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации  от 17.10.2011 № 845), статьи 8 Закона № 412-ФЗ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, так и ее территориальных органов. Также могут быть приняты во внимание сведения, представленные органом по сертификации и испытательной лабораторией, оформившими декларацию о соответствии и протокол испытаний.

 В данном случае, делая вывод об отсутствии на момент регистрации декларации о соответствии в области аккредитации органа по сертификации и испытательной лаборатории кодов ОКП 93 9700 или 93 9742 - 93 9793, суды сослались на письмо Управления Росаккредитации от 17.08.2017 № СЗФОисх/1191 и сведения реестра аккредитованных лиц.

Однако в судебных актах не указано, где в материалах дела (на каком листе дела) находятся те сведения реестра аккредитованных лиц по состоянию на момент регистрации декларации о соответствии и на момент оформления протокола испытаний, которые исследовали суды и которые подтверждают выводы Таможни.

В то же время из материалов дела видно, что Общество, обращаясь в суд, представило:

- аттестат аккредитации органа по сертификации «Композит-Сертификат» ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест» от 02.12.2010 № РОСС.RU.0001.11АЮ31 сроком действия до 02.12.2015, а также приложение к данному аттестату аккредитации, содержащее сведения об области аккредитации (т. 1, л.д. 25-30); в приложении к аттестату аккредитации указан код ОКП 93 9700 (т. 1, л.д. 27);

- заверенный нотариусом протокол осмотра письменных доказательств от 11.10.2017 с распечатками сведений из реестра аккредитованных лиц (т.1, л.д. 36-55); согласно распечаткам последнее расширение области аккредитации органа по сертификации «Композит-Сертификат» имело место лишь 14.01.2013 и в области аккредитации органа по сертификации имеется код ОКПД2 32.50.22, заменивший согласно приказу Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст с 01.02.2014 код ОКП 93 9700 (т. 1, л.д. 51);

- заверенный нотариусом протокол осмотра письменных доказательств от 01.11.2017 с распечатками сведений из реестра аккредитованных лиц (т.1, л.д. 56-71), из которого видно, что на дату проведения испытаний и оформления протокола испытаний (на 03.06.2015) испытательная лаборатория АО «НИИМТ» имела действующий аттестат аккредитации от 15.04.2015 № РОСС.RU.0001.517966; в области аккредитации указан код ОКП 93 9700, дата последнего решения о расширении области аккредитации – 15.04.2015;

- письмо органа по сертификации «Композит-Сертификат» АО «Центр сертификации «Композит-Тест» от 09.10.2017 № 310-ОС с пояснениями относительно области аккредитации (т. 1, л.д. 21-22).

Названные документы также представлялись Обществом в таможенный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении, однако какой-либо оценки в оспариваемом постановлении Таможни не получили.

Сведения из реестра аккредитованных лиц приложены к имеющимся в деле письмам Федеральной службы по аккредитации:

от 15.03.2018 № 6453/03кк - в сведениях указан действующий аттестат аккредитации АО «НИИМТ» от 15.04.2015 № РОСС.RU.0001.517966, в области аккредитации указан код ОКП 93 9700, дата последнего решения о расширении области аккредитации – 15.04.2015 (т. 3, л.д. 25-31);

от 20.04.2018 № 10275/03кк - в области аккредитации органа по сертификации «Композит-Сертификат» указан код ОКПД2 32.50.22, дата решения о расширении области аккредитации – 14.01.2013 (т. 3, л.д. 93-101).

от 03.05.2018 № 11371/03.кк (т. 3, л.д. 102).

В вышеуказанном письме от 20.04.2018 № 10275/03кк Федеральная служба по аккредитации также сообщила, что на период с 2015 по 2016 год статус декларации о соответствии № РОСС.US.АЮ31.Д03127 являлся действующим.

Таким образом, перечисленные документы опровергают вывод об отсутствии по состоянию на момент проведения испытаний и регистрации декларации о соответствии, то есть на 03.06.2015 и 05.06.2015, в области аккредитации испытательной лаборатории и органа по сертификации кодов ОКП 93 9700 или 93 9742 - 93 9793, а также об отсутствии у испытательной лаборатории на 03.06.2015 действующего аттестата аккредитации.

Иные документы, содержащие сведения из реестра аккредитованных лиц, таможенным органом в подтверждение своей позиции суду не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов об отсутствии в области аккредитации органа по сертификации и испытательной лаборатории кодов ОКП 93 9700 или 93 9742 - 93 9793 основаны исключительно на сведениях письма Управления Росаккредитации от 17.08.2017 № СЗФО-исх/1191 и сделаны без исследования иных имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений реестра аккредитованных лиц.

В свою очередь, Управление Россаккредитации в письме от 17.08.2017 № СЗФО-исх/1191, хотя и ссылается на данные реестра аккредитованных лиц, тем не менее, выписки из реестра или соответствующие распечатки сведений из реестра, которые бы подтверждали указанную в письме информацию, не представило.

Данное обстоятельство не получило надлежащей правовой оценки судов.

Таким образом, в материалах дела, помимо письма от 17.08.2017 № СЗФОисх/1191, имеются данные из реестра аккредитованных лиц, содержащие иные, чем в письме Управления Россаккредитации, сведения об области аккредитации органа по сертификации, испытательной лаборатории, а также о наличии у ЗАО «НИИМТ» действующего аттестата аккредитации по состоянию на 03.06.2015.

В целях устранения имеющихся противоречий между письмом территориального органа Россаккредитации и сведениями реестра аккредитованных лиц апелляционный суд направил запрос в Федеральную службу по аккредитации о предоставлении сведений об области аккредитации органа по сертификации на 05.06.2015 и об области аккредитации испытательной лаборатории на 03.06.2015.

 Апелляционный суд указал, что сведения, представленные Федеральной службой по аккредитации по запросу суда, обстоятельства, установленные таможенным органом в ходе проверки, не опровергли.

Однако Федеральная служба по аккредитации в письме от 27.08.2018 № 22484/КК (т.4, л.д. 9), отвечая на запрос суда, указала, что в период с 05.06.2015 по 31.12.2016 декларация о соответствии № РОСС.US.АЮ31.Д03127 являлась действующей. Также национальный орган по аккредитации вместе с письмом представил на USB-флеш-накопителе скан-копии области аккредитации органа по сертификации и испытательной лаборатории актуальные, как указано в письме, по состоянию на июнь 2015 года. 

В скан-копии области аккредитации органа по сертификации указаны код ОКП 93 9700 и код ОКПД2 32.50.22; в скан-копии области аккредитации испытательной лаборатории указан код ОКП 93 9700.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда о том, что представленные по запросу сведения не опровергли обстоятельства, установленные таможенным органом, также сделан без исследования полученной от Федеральной службы по аккредитации информации.

Все указанные выше обстоятельства требуют дополнительного исследования и оценки.

Кроме того, суды сослались на пункт 2 статьи 26 Закона № 412-ФЗ в редакции от 02.03.2016, согласно которому в случае расхождения сведений об аккредитованном лице, содержащихся в реестре аккредитованных лиц, со сведениями об аккредитованном лице, содержащимися в аттестате аккредитации, достоверными считаются сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

При этом суд не указал, в чем заключаются противоречия между имеющимися в деле сведениями, содержащимися в аттестатах аккредитации, и сведениями, содержащимися в реестре аккредитованных лиц. Из материалов дела видно, что противоречия имелись между сведениями из письма Управления Россаккредитации от 17.08.2017 № СЗФО-исх/1191 и сведениями из реестра аккредитованных лиц, представленными в материалами дела.

Также необходимо учесть, что с 30.07.2018 пункт 2 статьи 26 Закона № 412-ФЗ действует в редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 262-ФЗ и не содержит норм о приоритете сведений, содержащихся в реестре аккредитованных лиц.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Таможни также указал на то, что декларация о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127 недействительна, в том числе, потому, что в ней указан аттестат аккредитации испытательной лаборатории с истекшим сроком действия (РОСС RU.0001.21ИМ41).

Представитель Общества пояснил, что в декларации была допущена техническая ошибка, следовало указать действующий аттестат аккредитации испытательной лаборатории (РОСС.RU.0001.517966).

Данные доводы Таможни и Общества судами не исследованы.

При таком положении кассационная инстанция считает, что имеющиеся в деле доказательства в полном объеме не исследованы, необходимые обстоятельства для разрешения данного спора судами не установлены, как то требуется в соответствии со статьей 71 и частью 1 статьи 168 АПК РФ, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 210 АПК РФ, дать им правовую оценку, правильно распределить бремя доказывания обстоятельств по делу, после чего, установив фактические обстоятельства с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А56-112829/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова