ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8375/2019

12 декабря 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14347/2019) акционерного общества «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами»                           на решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8375/2019 (судья Тихоненко Т. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибогнесервис» (ИНН 8603128661, ОГРН 1058600654320) к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (ИНН 7724547224, ОГРН 1057747307507) о взыскании 341 037 руб. 11 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибогнесервис» (далее – ООО «Сибогнесервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (далее – АО «ЮграИнвестСтройПроект») о взыскании 341 037 руб. 11 коп., в том числе: 285 839 руб. 91 коп. задолженности по договору подряда от 11.04.2016 № 10-ПДЮ/НВ/16 (далее – договор от 11.04.2016), 55 197 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 09.04.2019, а также 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг адвоката. 

Определением от 09.07.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 23.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8375/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 255 839 руб. 91 коп. задолженности, 47 796 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 09.04.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 8 743 руб. 64 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 22 257 руб. 50 коп. судебных издержек. 

Возражая против принятого судебного акта, АО «ЮграИнвестСтройПроект» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что договор не содержит условий ни о сроках подготовки строительного объекта заказчиком, ни о состоянии передаваемого для выполнения работ объекта, и встречных обязательствах ответчика передать его истцу в определённых параметрах готовности к производству работ. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что нарушение истцом сроков выполнения работ обусловлено невыполнением встречных обязанностей ответчиком,                                   не соответствует обстоятельствам настоящего дела и представленным доказательствам. Кроме того, подрядчик не воспользовался правом на перенос сроков выполнения работ либо приостановления работ. Также заявитель жалобы полагает, что судом                               не применены нормы материального права, подлежащие применению                                       при рассмотрении настоящего дела. Судом не учтено наличие в пункте 7.7 договора отсылочного к пункту 9.1 договора условия, которым и закреплён порядок уплаты гарантийного удержания после истечения гарантийного срока. Апеллянт также полагает, что учитывая наличие спора об обоснованности применения заказчиком                         к подрядчику штрафных санкций, удержанных из гарантийного удержания, срок уплаты гарантийного удержания и срок уплаты удержанных штрафных санкций                         не наступили, следовательно, основания для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствуют.

ООО «Сибогнесервис» в отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 18.11.2019 № 35006) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –                  без удовлетворения. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного  заседания в сроки, указанные в определении от 22.10.2019. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что между АО «ЮграИнвестСтройПроект» (заказчик) и ООО «Сибогнесервис» (подрядчик) подписан договор от 11.04.2016, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами выполнить отделочные работы на объекте: «Комплексная застройка жилого квартала № 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске. I пусковой комплекс. Жилой дом № 1». Объём работ определяется техническим заданием (приложение № 1 к договору) и графиком производства работ (приложение № 2 к договору). Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом результат работ в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.2 вышеуказанного договора согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 15.04.2016, окончание выполнения всех работ – 31.07.2016.

Общая цена работ составляет 19 102 545 руб. 29 коп., без НДС (пункт 3.1 договора).

По условиям пунктов 7.1, 7.2 договора от 11.04.2016 заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные надлежащим образом в соответствии с условиями договора и предъявляемыми требованиями и принятые заказчиком работы (этапы работ) на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ (форма № КС-2), счёта-фактуры и счёта, оформленных надлежащим образом. Работы, не выполненные в полном объёме (незавершённый этап работ) или выполненные ненадлежащим образом оплате не подлежат, поскольку отсутствует предусмотренный договором результат работ, а отделочные работ (виды работ) не представляют                         для заказчика ценности. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Заказчик перечисляет подрядчику стоимость фактически выполненных надлежащим образом в соответствии с условиями договора и предъявляемыми требованиями принятых заказчика работ, в течение 30 банковских дней после предъявления счёта (пункт 7.3 договора).

В пункте 7.4 договора от 11.04.2016 предусмотрено право заказчика в течение срока действия договора в одностороннем порядке, случае ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком обязательств по договору, удержать из денежных сумм, подлежащих уплате подрядчику, суммы штрафов, пеней и других платежей, причитающихся заказчику с подрядчика, в том числе и по другим договорам, включая те, срок действия которых истёк, заключённых между сторонами. Заказчик может воспользоваться своим правом при условии, что он направил подрядчику письменное уведомление об удержании с указанием подлежащей удержанию суммы и конкретных нарушений обязанностей подрядчика, предоставив соответствующие сопроводительные документы, подтверждающие обоснованность требований заказчика.

Согласно пункту 7.6 договора в качестве обеспечения гарантийных обязательств подрядчика по договору заказчик производит гарантийное удержание из платежей в размере 3 процента от стоимости выполненных подрядчиком работ, включая стоимость материалов и оборудования, в соответствии с подписанными сторонами актами формы № КС-2 и справками по форме № КС-3.

Удержанная в соответствии с пунктом 7.6 договора сумма гарантийного удержания уплачивается подрядчику после выполнения им всех работ на объекте,                  при условии надлежащего исполнения подрядчиком обязанностей по гарантийному обслуживанию объекта (раздел 9 договора), предусмотренных договором, в течение 90 календарных дней. Сумма гарантийного удержания является обеспечением гарантийных обязательств подрядчика, в том числе в случае досрочного прекращения (расторжения) договора, и не подлежит возврату ранее указанных в настоящем пункте сроков (пункт 7.7 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 30 месяцев со дня подписания сторонами акта выполненных работ по договору.

На основании актов о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.06.2016 № 2, от 28.06.2016 № 3, от 15.07.2016 № 4, от 03.08.2016 № 5, от 18.08.2016 № 6, от 01.10.2016 № 7, от 20.02.2017 № 8 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.05.2016 № 1, от 15.06.2016 № 2, от 28.06.2016 № 3, от 15.07.2016 № 4, от 03.08.2016 № 5, от 18.08.2016 № 6, от 01.10.2016 № 7, от 20.02.2017 № 8, заказчиком приняты работы по договору от 11.04.2016 на общую сумму 18 331 096 руб. 10 коп.

Как указывает истец, выполненные работы оплачены не в полном объёме. На основании уведомления от 26.01.2017 № 205 заказчиком удержан штраф из суммы гарантийного удержания в размере 30 000 руб. в связи с нарушением требований нормативно-правовых актов по безопасности производства (акт проверки от 07.09.2016 № 8/3), а на основании уведомления от 23.06.2017 № 2031-ю удержан штраф из суммы гарантийного удержания в размере 254 645 руб. 51 коп. в связи с нарушением сроков выполнения работ (претензия от 09.06.2017 № 1922-ю).

ООО «Сибогнесервис» направило в адрес АО «ЮграИнвестСтройПроект» претензии от 16.08.2017 № 35, от 23.08.2017 № 36, от 28.11.2017 № 48, досудебную претензию б/д, б/н с требованием выплатить сумму гарантийного удержания в размере 285 839 руб. 91 коп. 

Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием       для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из установленных по делу оснований для удержания ответчиком штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение истцом требований охраны труда и безопасности производства, пожарной безопасности, электробезопасности, охраны окружающей среды и отсутствия оснований для удержания ответчиком оставшейся суммы за нарушение истцом сроков выполнения работ. С учётом срока оплаты гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 7.7 договора, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично за период с 31.12.2016 по 09.04.2019.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как верно отметил суд первой инстанции, к правоотношениям сторон по выполнению работ по договору подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса. 

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства выполнения части работ за переделами согласованного срока выполнения работ подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Предметом апелляционного обжалования являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения санкций ввиду ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств по договору; выводы суда первой инстанции в части обоснованности удержания штрафа в сумме 30 000 руб. не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13.

На основании пункта 10.7 договора подрядчик несёт перед заказчиком материальную ответственность за каждый зарегистрированный факт нарушений требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, допущенных персоналом подрядчика в соответствии с соглашением об обеспечении безопасности производства (приложение № 3). 

Сторонами подписано соглашение об обеспечении безопасности производства от 11.04.2016 (приложение № 3 к договору), в котором предусмотрен штраф за любое нарушение прочих регламентированных требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, в размере до 50 000 руб.

Согласование такого условия возможно в силу принципа свободы договора, закреплённого в статье 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с актом проверки от 07.09.2016 № 8/3 комиссией в составе представителей заказчика ООО «Северные Строительные Технологии» и истца выявлены нарушения пункта 6.1.6 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования СНиП 12-03-2001» и пункта 6.2.6 СП 48.13330.2011, приложения № 3 к договору: проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями. Убрать мусор и отходы стройматериалов со стройплощадки.

Вышеуказанный акт подписан представителем ООО «Сибогнесервис»                              без замечаний. 

В адрес истца ответчиком направлена претензия от 23.09.2016 № 2195-ю, а также  уведомление от 26.01.2017 № 205-ю об удержании штрафа из гарантийного удержания в размере 30 000 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удержания ответчиком 30 000 руб. за нарушение истцом требований охраны труда и безопасности производства, пожарной безопасности, электробезопасности, охраны окружающей среды.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2016 по 20.02.2017, сумма задолженности в пользу истца по данным ответчика уменьшена на сумму санкции 30 000 руб. и составляет 255 839 руб. 91 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления подрядчику неустойки (штрафа) за нарушение сроков выполнения работ.

По условиям пункта 10.4 договора от 11.04.2016 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Как указано выше, на основании уведомления от 23.06.2017 № 2031-ю заказчик, руководствуясь пунктом 7.4 договора от 11.04.2016, удержал сумму штрафа в размере 254 645 руб. 51 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обоснованности применения санкции и соответствующего удержания, исходя из следующих фактических обстоятельств. 

ООО «Сибогнесервис» в письме от 23.05.2016 № 12 в целях своевременного выполнения работ по черновой отделке на объекте, просило ответчика ускорить завершение кладочных работ, работ по устройству отопления, вентиляции и электромонтажных работ.

Письмом от 14.06.2016 № 21 истец просил заказчика ускорить завершение работ по устройству водоснабжения и отопления, поскольку невозможно приступить к устройству монолитных участков, стяжке пола и отделочным работам.

Сопроводительными письмами от 18.08.2016 № 27, от 31.08.2016 № 30, от 30.09.2016 № 35, от 15.09.2016 № 34, от 30.09.2016 № 34, от 01.10.2016 № 38 подрядчик направил заказчику акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 по отделочным работам за период с 04.08.2016 по 18.08.2016, с 19.08.2016 по 31.08.2016, с 19.08.2016 по 30.09.2016, с 19.08.2016 по 15.09.2016, с 19.08.2016 по 30.09.2016, с 19.08.2016 по 01.10.2016 соответственно.

В письме от 04.04.2018 № 6 истец указывает, что на момент подписания договора и выхода специалистов подрядчика на строительную площадку секции В4 отсутствовали наружные стены с 11 по 17 этажи, отсутствовали внутренние стены на 1 этаже, с 10 по 17 этажи, не смонтированы системы отопления, водоснабжения и электропроводки, отсутствовали витражные и оконные конструкции с 10 по 17 этажи, вследствие чего было невозможно приступить к отделочным работам в полном объёме. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

В связи с изложенным, несвоевременное предоставление заказчиком                                  в распоряжение истца объекта для выполнения определённых видов отделочных работ свидетельствует об объективной невозможности выполнения порученных истцу работ и фактически привело к нарушению истцом сроков выполнения работ, что исключает обоснованность применения к подрядчику меры ответственности (статья 328, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, АО «ЮграИнвестСтройПроект» указывает, что подрядчик не воспользовался правом на перенос сроков выполнения работ либо приостановления работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Вопреки доводам апеллянта, имеющаяся в материалах дела переписка сторон                   не позволяет констатировать неосведомлённость заказчика об обстоятельствах невозможности завершения работы в срок; названные обстоятельства (обеспечение строительной готовности объекта в целях проведения отделочных работ) находятся                 в сфере влияния непосредственно самого истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований                         для возврата гарантийного удержания, суд апелляционной инстанции исходит                            из  буквального, в силу статьи 431 ГК РФ, толкования условий договора; содержание пункта 7.7 договора, в том числе в совокупности с положениями раздела 9 договора,                    не свидетельствует о согласовании сроков возврата гарантийного удержания, обусловленных истечением гарантийного срока.

В данной связи суд апелляционной инстанции отмечает истечение на настоящий момент согласованного сторонами гарантийного срока, а также не предоставление суду доказательств выявления недостатков в выполненных работах, что свидетельствует                       о фактически безосновательном удержании испрашиваемых денежных средств.   

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования в части взыскания 255 839 руб. 91 коп. задолженности, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится по правилам статьи 395 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт взыскиваемых процентов, признал его неверным. 

Согласно расчёту суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, общий размер процентов, начисленных на сумму                   255 839 руб. 91 коп., составит 47 796 руб. 31 коп. за период с 31.12.2016 по 09.04.2019, начальная дата в котором определена с учётом момента подписания акта о приёмке выполненных работ (01.10.2016) и пункта 7.7 договора от 11.04.2016 (о сроке оплаты гарантийного удержания).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части неверного определения начальной даты в период начисления процентов, суд апелляционной инстанции исходит из вышеприведённого толкования условий договора от 11.04.2016.  

Как указано выше, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг адвоката.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде  с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов в сумме 50 000 руб. истцом в материалы дела представлена квитанция Адвокатского кабинета ФИО1 серии ИЮ № 000368. 

Соглашение от 21.04.2019 № СОГ-58/2019, указанное в основании платежа, в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах              (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах                      на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил,                  что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов                      на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов                   с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

В силу разъяснений абзаца второго пункта 11 постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная                          к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78, признавая понесённые стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берёт на себя обязанность обосновать расчёт суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы,               как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Суд первой инстанции, принимая во внимание категорию и сложность настоящего спора, исходя из сложившихся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, посчитал возможным требование ООО «Сибогнесервис» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично в сумме 22 257 руб. 50 коп., исходя из пропорционального соотношения суммы удовлетворённых исковых требований и заявленного размера издержек (89,03% в пользу истца, с учётом снижения за чрезмерностью до суммы 25 000 руб.).  

Выводы суда в указанной части основаны на обстоятельствах рассмотрения настоящего спора; сумма взысканных в качестве компенсации понесённых расходов на оплату юридических услуг денежных средств критерию соразмерности соответствует.   

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4   статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8375/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Судья

Е. В. Аристова