АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 января 2024 года                                                                                       Дело № А74-7863/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение в полном объеме подготовлено 25 января 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 255 450 803 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2018 года по август 2022 года, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 22.04.2022 № 19/77, диплома,

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 09.01.2024, диплома, ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2024, диплома.

 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» о взыскании 255 450 803 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2018 года по август 2022 года.

Представитель истца поддержал исковые требования, мотивированные тем, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (подстанция ПС «Абаза-220») опосредованно через сети ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50, которые принадлежат территориальной сетевой организации – ПАО «Россети Сибирь». В связи с признанием арбитражным судом права собственности ПАО «Россети Сибирь» на двухцепную линию электропередач с техническим наименованием ВЛ-35кВ Т-49/50 «Абаза 220» до ПС № 42П «ТЭЦ» 35/6 Кв с кадастровым номером 19:09:010101:1045, построенную в 1993 году, в силу приобретательной давности ответчик обязан был производить оплату за потребленную электроэнергию исходя из расчетного уровня напряжения СН1 по третьей ценовой категории. Решение суда, по мнению истца, внесло правовую определенность в отношении владельца линии электропередач, в том числе, в спорный период, следовательно, истец полагает, что вправе требовать от ответчика оплату разницы в стоимости потребленной электроэнергии.

Ответчик иск не признал, заявил возражения, которые сводились к следующему:

- право собственности на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-738/2022т зарегистрировано за ПАО «Россети Сибирь» 24.03.2023, истец производит перерасчет за период с апреля 2018 года по август 2022 года, до государственной регистрации право собственности у истца не возникло, отсутствуют основания для взыскания разницы в стоимости потребленной электроэнергии;

- производство по делу в части требования о взыскании долга за период с мая 2018 года по март 2019 года подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в рамках дела № А74-8075/2018 рассмотрен тождественный иск ПАО «МРСК Сибири» к обществу «Абазинский рудник» о взыскании долга;

- истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с апреля 2018 года по август 2020 года. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между ПАО «МРСК Сибири» (далее – гарантирующий поставщик, истец) и обществом «Абазинский рудник» (далее – потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения от 08.05.2018 № М53540, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также привлеченных третьих лиц оказывать услугу по передаче и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора истец в период с апреля 2018 года по август 2022 года поставлял ответчику электрическую энергию.

Ответчик потреблял электрическую энергию от ВЛ35кВ – ТЭЦ Абаза-Энерго I цепь (Т-49), II цепь (Т-50). В указанный период ответчик оплачивал потребленный энергоресурс (мощность) по четвертой ценовой категории, расчетный уровень напряжения ВН (220кВ).

Решением Арбитражного суда от 18.11.2022 по делу № А74-738/2022 признано право собственности ПАО «Россети Сибирь» на двухцепную линию электропередач с техническим наименованием ВЛ-35кВ Т-49/50 «Абаза 220» до ПС № 42П «ТЭЦ» 35/6 Кв с кадастровым номером 19:09:010101:1045.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2022 по делу № А74-738/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 05.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2022 по делу № А74-738/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по тому же делу оставлены без изменения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2023 №1.7/03/1416 с требованием об оплате стоимости потребленной электрической энергии за период с апреля 2018 года по август 2022 года в сумме 255 450 804 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, возражения, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выбора ценовой категории установлены обязательными для сторон нормативными актами - Основными положениями и Основами ценообразования.

При этом для определенной категории потребителей выбор предопределен условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям.

Ссылки истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2022 в рамках дела № А74-738/2022 подлежат отклонению, поскольку установленные им обстоятельства непосредственно не влияют на выбор ценовой категории при формировании тарифа в спорный период с апреля 2018 года по август 2022 года.

Указанным решением Арбитражный суд Республики Хакасия в рамках дела № А74-738/2022 признал за ПАО «Россети Сибирь» право собственности на сети ВЛ-35кВт Т-49 и Т-50 в силу приобретательной давности. Решение вступило в силу 06.03.2023.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, только с момента такой регистрации.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая факт государственной регистрации права собственности ПАО «Россети Сибирь» на двухцепную линию электропередач с техническим наименованием ВЛ-35кВ Т-49/50 «Абаза 220» до ПС № 42П «ТЭЦ» 35/6 Кв в материалы дела не представлена. Вместе с тем ответчик в своем отзыве указывает, что государственная регистрация права собственности истца произведена 24.03.2023. Данное обстоятельство истцом не оспорено. В любом случае право собственности истца не могло быть зарегистрировано ранее 06.03.2023 – даты вступления в силу указанного решения.

 В абзаце втором пункта 3 постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Истец произвел перерасчет стоимости электрической энергии за спорный период исходя из принадлежности ему в течение срока приобретательной давности спорной линии (по уровню напряжения СН-1).

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила 861) опосредованным присоединением является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

При этом, исходя из абзаца 7 пункта 2 и пункта 5 Правил № 861, в период давностного владения (до возникновения права собственности) объекты электросетевого хозяйства не признаются принадлежащими лицу на законном основании применительно к правоотношениям, подлежащим регулированию указанными Правилами.

Таким образом, до государственной регистрации права собственности на указанные сети за ПАО «Россети Сибирь» энергопринимающие устройства потребителя, исходя из специального правового регулирования, считаются опосредованно подключенными к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Следовательно, стоимость электрической энергии в спорном периоде следует определять исходя из уровня напряжения ВН и четвертой ценовой категории.

Кроме того, истец не обосновал представленный расчет, не представил доказательства в обоснование расчета и подтверждающие наличие задолженности у ответчика в заявленной сумме. 

Учитывая данные обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга за потребленную электрическую энергию не имеется.  

Ответчиком также представлены возражения относительно правомерности обращения истца с требованием о взыскании долга за период с мая 2018 года по март 2019 года, мотивированные тем, что в рамках дела № А74-18075/2018 Арбитражным судом Республики Хакасия рассмотрено тождественное требование, имеется вступивший в силу судебный акт. По мнению ответчика, производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании долга за указанный период.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Законодателем закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 3030-О).

Судом установлено, что ранее публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках дела № А74-18075/2018 обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 08.05.2018 № М53540 за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что спорная линия электропередачи ВЛ 35кВ I цепь (Т-49), II цепь (Т-50) присоединена к подстанции ПС «Абаза-220» в ОРУ-35 кВ на линейном портале в месте входа проводов и грозозащитного троса из зажимов натяжных гирлянд изоляторов, и сделан вывод о том, что центром питания для ответчика является подстанция подстанции ПС «Абаза-220», значение питающего (высшего) напряжения составляет 220 кВ, что соответствует высокому уровню напряжения ВН. Подстанция ПС «Абаза-220» находится в собственности ПАО «ФСК ЕЭС», следовательно, расчет за электрическую энергию должен производиться по четвертой ценовой категории.

Судом также установлено, что электрическая энергия, потребленная в период с мая 2018 года по март 2019 года, оплачена ответчиком полностью по стоимости, соответствующей четвертой ценовой категории.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16010).

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Сопоставив настоящий иск и иск, рассмотренный по делу № А74-18075/2018, суд пришел к выводу об их тождественности в части (совпадение сторон, предмета и основания иска).

В качестве основания настоящего иска истец требует с ответчика взыскания долга за электрическую энергию за период с мая 2018 года по март 2019 года, указывая на принадлежность ему на праве собственности двухцепной линии электропередач с техническим наименованием ВЛ-35кВ Т-49/50 «Абаза 220» до ПС № 42П «ТЭЦ» 35/6 Кв на сети ВЛ-35кВт Т-49 и Т-50, равно как и в деле № А74-18075/2018. 

При рассмотрении идентичного иска в рамках дела № А74-18075/2018 установлен факт отсутствия у истца зарегистрированного права собственности на спорную линию и, как следствие, отсутствие права требовать от ответчика оплаты потребленной электрической энергии по третьей ценовой категории и уровню напряжения СН-1. 

В рассматриваемом случае истец, предъявив требования к ответчику за период с мая 2018 года по март 2019 года на сумму 73 002 880 руб. 40 коп., опирался на фактические обстоятельства, которые были предметом оценки арбитражного суда в рамках предыдущих дел.

Таким образом, истец реализовал право на судебную защиту путем предъявления иска с аналогичными предметом и основанием в рамках дела А74-18075/2018.

Представление новых доказательств, а также указание на обстоятельства, связанные с их получением, не свидетельствуют об изменении основания либо предмета иска по настоящему делу.

Установив тождество исков в части взыскания задолженности за период с мая 2018 года по март 2019 года на сумму 73 002 880 руб. 40 коп., суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, 20.07.2023 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.06.2020 по делу № А74-18075/2018, ссылаясь на вынесение Арбитражным судом Республики Хакасия решения от 18.11.2022 по делу № А74-738/2022. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в части требования о взыскании 182 447 923 руб. 40 коп. за период: апрель 2018 года, а также с апреля 2019 года по август 2022 года следует отказать ввиду отсутствия у истца зарегистрированного права собственности на двухцепную линию электропередач с техническим наименованием ВЛ-35кВ Т-49/50 «Абаза 220» до ПС № 42П «ТЭЦ» 35/6 Кв на сети ВЛ-35кВт Т-49 и Т-50, и, как следствие, права на перерасчет стоимости потребленной ответчиком электрической энергии в указанный период.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в период с апреля 2018 года по август 2020 года также признаны судом обоснованными, но не влияют на существо спора при наличии иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оснований для прекращения производства по делу в части.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.                   Прекратить производство по делу в части требования публичного акционерного общества «Россети Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» о взыскании задолженности в сумме 73 002 880 руб. 40 коп. за период с мая 2018 года по март 2019 года.

2.                   Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                              Тропина С. М.