ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49274/2023

Дело № А40-146311/19

город Москва

14 сентября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Проект-Девелопмент»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года

по делу № А40-146311/19,

по иску ООО «Внуково – 9»

к ООО «Проект-Девелопмент»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве, ПАО «МОЭСК», АО "МОСГАЗ"

об установлении частного сервитута

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2022 г.,

диплом ВСГ 2108635 от 04.07.2007 г.;  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Внуково-9» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Проект-Девелопмент»  (далее – ответчик) об установлении права постоянного ограниченного пользования Обществом с ограниченной ответственностью «Внуково-9» частью земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово (земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «ПроектДевелопмент»), на условиях, изложенных в иске. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ПАО «МОЭСК», АО "МОСГАЗ".

Решением суда от 29.05.2023 г. иск был удовлетворен полностью.

Судом постановлено: установить право постоянного ограниченного пользования обществом с ограниченной ответственностью «Внуково-9» частью земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38, расположенного по адресу: г. Москва,                     пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово (земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «ПроектДевелопмент»), на следующих условиях: 

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Внуково-9» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово (земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала). 

Сервитут устанавливается для прокладки линий электропередачи, необходимых ООО «Внуково-9» для владения и пользования принадлежащим на права собственности имуществом, а именно: - здания, назначение: нежилое, 4-этажное, общая площадь 25 149 кв.м., адрес (места нахождения) объекта: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово, Складской корпус № 9. Кадастровый (или условный) номер: 77:18:0170802:2, а также для постоянного ограниченного пользования ООО «Внуково-9» частью земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38; - контрольно-пропускного пункта – здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 14,5 кв.м. адрес (места нахождения) объекта: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово, КПП № 9.1. Кадастровый (или условный) номер: 77:18:0170802:1. 

Срок действия сервитута – бессрочно (постоянно) с момента вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута; Сфера действия сервитута – часть земельного участка площадью 83 кв.м, со следующими координатами:

№ п/п

Обозначение точки

Координата Х, м

Координата Y, м

Длина стороны, м

Дир. угол

1

1

-9653.5

-21000.47

2.52

71°29,3'

2

2

-9652.7

-20998.07

32.66

160°4,3'

3

3

-9683.4

-20986.94

2.53

246°2,9'

4

4

-9684.43

-20989.25

32.9

340°4,4'

Размер платы за сервитут – 1 484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля в месяц; 

Назначение сервитута – прокладка и последующая эксплуатация подземных линий электропередачи в границах земельного участка с кадастровым номером № 77:18:0170802:38, необходимых для эксплуатации имущества ООО «Внуково-9» (кадастровые номера: 77:18:0170802:2; 77:18:0170802:1;), расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, а именно с целью предоставления ООО «Внуково-9» возможности реализовывать свое право владения и пользования указанным имуществом. 

Виды работ, необходимых для прокладки линий электропередачи для эксплуатации здания ООО «Внуково-9» (кадастровый номер № 77:18:0170802:2), расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала: подготовительные, земляные, строительно-монтажные по устройству коммуникаций. Точные виды работ для прокладки коммуникаций в границах сервитута определяются в проектной документации. 

Права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент»: обеспечить свободный беспрепятственный бесплатный (кроме платы за сервитут) без ограничений проезд и проход (пропуск) сотрудников, подрядчиков, субподрядчиков, контрагентов ООО «Внуково-9» и иных лиц по территории части земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, в том числе, через посты охраны и шлагбаумы, установленные ООО «Проект-Девелопмент», либо иными лицами по поручению ООО «ПроектДевелопмент»; не возводить какие-либо сооружения, нагромождения и тому подобные сооружения, которые могут заграждать территорию части земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, и/или препятствовать его использованию, в том числе не совершать действия, результатом которого будет воспрепятствование ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № 77:18:0170802:38 на условиях, предоставленных настоящим сервитутом; 

Права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Внуково-9»: осуществлять право ограниченного пользования земельным участком в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим сервитутом, наименее обременительным для земельного участка ООО «Проект-Девелопмент» способом; своевременно и в полном объеме уплачивать обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» плату за право ограниченного пользования земельным участком. 

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права частного сервитута в Едином государственном реестре недвижимости.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 02.07.2013 Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:70, контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 77:18:0170802:1, а также здания с кадастровым номером 77:18:0170802:2.

Приобретенное ООО «Внуково-9» недвижимое имущество по своему функциональному назначению представляет логистический комплекс, предназначенный для хранения, погрузки-разгрузки, сортировки, обработки грузов, различных торговых и производственных компаний (далее - Логистический комплекс).

Приобретая указанное недвижимое имущество, истец намеревался использовать его в своей основной коммерческой деятельности.

Тем не менее, в настоящее время ООО «Внуково-9» не может в полной мере использовать (эксплуатировать) Логистический комплекс в своей основной предпринимательской деятельности, так как Логистический комплекс дополнительно нуждается в электрической мощности.

Ответчик ООО «Проскт-Девелопмент»  является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38, внутри которого расположен Логистический комплекс.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Проект-Девелопмент» указал истцу на отсутствие у него возможностей по предоставлению в пользу ООО «Внуково-9» электрических мощностей в необходимом размере. Данный факт следует из соответствующего письма ООО «Проект-Девелопмент» в адрес истца. 

Как следует из материалов дела, для обеспечения возможности получения электрических мощностей истцом 12 апреля 2019 года была подана заявка в ПАО «Московская объединённая электросетевая компания» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Россети Московский регион») на присоединение энергопринимающего устройства (ЭПУ) истца к электрической сети сетевой организации.

Вместе с тем для прокладки подземных линий электропередач к электрической сети ПАО «РОССЕТИ МР», а также для дальнейшей эксплуатации указанной линии электропередач истцу необходимо произвести ремонтные работы через земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170802:38, принадлежащий ООО «Проект-Девелопмент», для чего истцу необходимо получить ограниченное вещное право пользования частью указанного земельного участка. 

Истец получил от ООО «Проект-Девелопмент» отказ заключить с истцом соглашение о частном сервитуте в отношении части земельного участка, что подтверждается соответствующими ответами ООО «Проект-Девелопмент», а также было подтверждено в ходе судебного разбирательства. 

Согласно данным ответам ООО «Проект-Девелопмент» сообщило об отсутствии у последней возможности по предоставлению логистическому комплексу истца дополнительного объёма электроэнергии и выразило свое несогласие, а также намерение оказать препятствие в осуществлении истцом работ по прокладке линий электропередач через земельный участок с кадастровым номером № 77:18:0170802:38.

В обоснование исковых требований истец представил заключения специалистов.

Определением суда от 07 февраля 2020 года ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено. 

Экспертным учреждением назначено Государственное Бюджетное Учреждение города Москвы «Центр Экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» (ГБУ «ЦЭИИС») (109052, 

<

...>). 

Производство экспертизы поручено эксперту ФИО3. Эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Перед экспертом были поставлены вопросы в следующей редакции: определить с соблюдением требований законодательства РФ, в т.ч. СНиП и иных норм, какой из вариантов, предложенных ООО «Внуково-9» для установления частного сервитута в отношении части земельного участка № 77:18:0170802:38 для прокладки подземной трассы линии электропередач к Логистическому комплексу ООО «Внуково-9» (ОКС 77:18:0170802:2, 77:18:0170802:1; 50:26:0170802:70), наименее обременительный для собственника земельного участка № 77:18:0170802:38 (ООО «Проект-Девелопмент»): А) вариант установления частного сервитута для прокладки подземной трассы линии электропередач от Логистического комплекса ООО «Внуково-9» (ОКС 77:18:0170802:2, 77:18:0170802:1; кадастровый участок 50:26:0170802:70) к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», подготовленный Автономной некоммерческой организацией «Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса» в заключении № 02/16/04/2019 от 25.04.2019 г., представленном ООО «Внуково-9» в рамках настоящего дела, либо Б) вариант установления частного сервитута для прокладки подземной трассы линии электропередач от Логистического комплекса ООО «Внуково-9» (ОКС 77:18:0170802:2, 77:18:0170802:1; кадастровый участок 50:26:0170802:70) к трансформаторной подстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № 77:18:0170802:40, принадлежащем ООО «ТЕРРА-КОМ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в соответствии с договором аренды трансформаторной подстанции № АРТП-1 от 01.03.2019 г., представленным ООО «Внуково-9» в рамках настоящего дела; В) Является ли единственно возможным способом для подключения здания с кадастровым номером 77:18:0170802:2 к электрическим мощностям ПАО «МОЭСК» прокладка подземных линий электропередач через земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170802:38? 

С учетом ответа на 1-й вопрос определить площадь и координаты соответствующего земельного участка (ОКС № 77:18:0170802:38) с установлением границ, в том числе координаты поворотных точек. Определить обоснованную соразмерную ежемесячную плату за сервитут (право ограниченного пользования земельным участком), в границах которого будет располагаться подземная трасса линии электропередач к Логистическому комплексу ООО «Внуково-9» (ОКС 77:18:0170802:2, 77:18:0170802:1; кадастровый участок 50:26:0170802:70), проходящая через часть земельного участка с кадастровым номером № 77:18:0170802:38. 

Определить возможность осуществления работ по проведению подземных линий электропередач с учетом наличия подземных коммуникаций и охранных зон на земельном участке ООО «Проект-Девелопмент» с кадастровым номером № 77:18:0170802:38, в том числе с учетом необходимости эксплуатации и обслуживания имеющихся сетей. 

Определить виды работ, которые необходимо будет осуществить при проведении работ по прокладке подземных линий электропередач с учетом подземных коммуникаций и охранных зон, и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170802:38, со ссылками на соответствующие СНИПы, ГОСТы и иные нормы.

Учитывая комплексный характер экспертизы и необходимость специальных познаний в различных областях, суд пришел к выводу о необходимости назначения комиссии экспертов.

Суд первой инстанции, оценив представленное в суде экспертное заключение ГБУ «ЦЭИИС», пришел к выводу о том, что оно не соответствующее указанным требованиям, не может считаться допустимым доказательством по делу. 

Так, определением от 07.02.2020 г. проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3. 

Определением от 21.05.2020 г. ходатайство эксперта о включении в состав экспертной комиссии ФИО4, ФИО5 и ФИО6 удовлетворено. 

Вместе с тем, заключение эксперта подписано только экспертом ФИО7

Таким образом, в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 86 АПК РФ, заключение не содержит информацию об экспертах, проводивших экспертизу. 

При таких обстоятельствах определением суда от 17 ноября 2021 года была назначена повторная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза. Экспертным учреждением назначено общество с ограниченной ответственностью «ПГС» (115093, 

<

...>, пом. I, ком. 1, ОГРН: 

<

***>). Производство экспертизы поручено экспертам ФИО8, ФИО9, ФИО10. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Перед комиссией экспертов поставлены вопросы, тождественные вопросам, поставленным ранее при производстве первой экспертизы по делу.

Согласно представленному заключению экспертами было определено, что единственно возможным способом подключения здания истца с кадастровым номером 77:18:0170802:2 к электрическим мощностям ПАО «РОССЕТИ МР» (ранее - ПАО «МОЭСК») является прокладка линий электропередачи через земельный участок ответчика с кадастровым номером 77:18:0170802:38.

При этом наименее обременительным вариантом для собственника земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38 (ООО «Проект-Девелопмент») для прокладки подземной трассы линии электропередач к логистическому комплексу ООО «Внуково-9» является вариант Б, а именно вариант подключения здания истца к трансформаторной подстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № 77:18:0170802:40, принадлежащим ООО «ТЕРРА-КОМ», в соответствии с договором аренды трансформаторной подстанции № АРТП-1 от 1 марта 2019 года, заключенным между ООО «Внуково-9» и ООО «ТЕРРА-КОМ». Вместе с тем, согласно условиям договора аренды трансформаторной подстанции № АРТП-1 от 1 марта 2019 года указанный договор предусматривает предоставление трансформаторной подстанции на срок не более трех лет, после чего истец будет лишен права пользования указанной трансформаторной подстанцией. 

Таким образом, после прекращения действия договора аренды трансформаторной подстанции № АРТП-1 от 01 марта 2019 года единственной возможностью для истца обеспечить здание необходимым объемом электроэнергии будет являться реализация проекта по прокладке подземных линий электропередачи по предложенному истцом варианту А.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ суд назначил дополнительную экспертизу. 

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) В случае отсутствия возможности для установления частного сервитута в отношении части земельного участка № 77:18:0170802:38 для прокладки подземной трассы линии электропередач к логистическому комплексу ООО «Внуково-9» (ОКС 77:18:0170802:2, 77:18:0170802:1; 50:26:0170802:70) по варианту Б, является ли предложенный Истцом вариант А единственно возможным способом для подключения Логистического комплекса ООО «Внуково-9» к электрическим мощностям ПАО «МОЭСК» для обеспечения здания необходимым объёмом электричества? 

2) Определить площадь и координаты соответствующего земельного участка (ОКС № 77:18:0170802:38) с установлением границ, в том числе координаты поворотных точек по предложенному Истцом варианту А (подготовить каталог координат поворотных точек по варианту А); 

3) Определить обоснованную соразмерную ежемесячную плату за сервитут (право ограниченного пользования земельным участком), в границах которого будет располагаться подземная трасса линии электропередач к Логистическому комплексу ООО «Внуково-9» (ОКС 77:18:0170802:2, 77:18:0170802:1; кадастровый участок 50:26:0170802:70), проходящая через часть земельного участка с кадастровым номером № 77:18:0170802:38 по предложенному Истцом варианту А; 

4) Определить возможность осуществления работ по проведению подземных линий электропередач с учетом наличия подземных коммуникаций и охранных зон на земельном участке ООО «Проект-Девелопмент» с кадастровым номером № 77:18:0170802:38 (в том числе допустимых работ в пределах охранных зон), в том числе с учетом необходимости эксплуатации и обслуживания имеющихся сетей, со ссылками на соответствующие СНИПы, ГОСТы и иные нормы по предложенному Истцом варианту А; 

5) Определить виды работ, которые необходимо будет осуществить при проведении работ по прокладке подземных линий электропередач с учетом подземных коммуникаций и охранных зон, и расположенных на земельном участке с кадастровым номером № 77:18:0170802:38, со ссылками на соответствующие СНИПы, ГОСТы и иные нормы по предложенному Истцом варианту А.

В соответствии с выводами представленного в материалы дела дополнительного исследования (Экспертное заключение № ССТЭ/468-22) в случае отсутствия возможности для установления частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38 для прокладки подземной трассы линии электропередач к логистическому комплексу ООО «Внуково-9» по варианту Б, предложенный Истцом вариант А является единственно возможным способом для подключения логистического комплекса ООО «Внуково-9» к электрическим мощностям ПАО «РОССЕТИ МР» (ранее - ПАО «МОЭСК») для обеспечения здания необходимым объемом электричества. Площадь сервитута по результатам выполненного исследования составляет 83,0 кв. м. 

Экспертами представлены координаты границ участка, отводимого под сервитут. 

По результатам исследования эксперты установили, что возможность осуществления работ по проведению подземной линии электропередач на земельном участке ООО «ПроектДевелопмент» с кадастровым номером 77:18:0170802:38, в том числе с учетом эксплуатации и обслуживания уже наличествующих сетей, имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив дополнительное и повтроное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данные экспертные заключения, суд считает надлежащими доказательствами по делу.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 этого кодекса (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Данные законоположения, рассматриваемые в системной связи с иными нормами того же Гражданского и Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющими гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Названная позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12 отметил, что при разрешении спора об установлении сервитута определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком и устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости, в том числе для проезда к недвижимому имуществу заявителя. Оценка существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя проводится с точки зрения оптимальности условий сервитута, их наименьшей обременительности для собственника служащего земельного участка и обеспеченности разумного баланса интересов сторон.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сформулированы следующие правовые подходы.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее (пункт 10). Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (пункт 12).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришли к верному выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих доводы о том, что Истец уже получает необходимый объём электроэнергии в соответствии с договором аренды трансформаторной подстанции                № АРТП-1 от 01.03.2019 г

Требование, предусмотренное п.3 ст.274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования недвижимым имуществом.

Судебная коллегия критически относится к иным доводам ответчика, поскольку  в отличии от ООО «ТЕРРА-КОМ» ПАО «РОССЕТИ MP» является гарантирующим поставщиком, то есть является участником оптового и розничных рынков электрической энергии, который обязан заключить договор с любым обратившимся к нему потребителем, который расположен в границах зоны его деятельности.

Более того, договор аренды трансформаторной подстанции № ЛР'ГП-1 от  01.03.2019 г. был расторгнут 18.10.2022 г. соглашением между ООО «Внуково-9» и ООО «ТЕРРА-КОМ». 

31 октября 2022 1. между сторонами был составлен акт возврата арендуемого имущества, согласно которому ООО «TEPPA-KОM» была возвращена трансформаторная подстанция.

С учетом вышеизложенного, а также в соответствии с выводами представленного в материалы дела дополнительного исследования (Экспертное заключение № ССТЭ/468-22) судом было верно установлено, что единственной реальной возможностью реализовать свое право для Истца остается подключение подземных кабелей к сетям ПАО «РОССЕТИ MP» (ранее – ПАО «МОЭСК»), для чего требуется проведение соответствующих работ.

Таким образом, истец, в ходе рассмотрения дела доказал объективную невозможность доступа к своему имуществу без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, а также предоставил доказательства того, что его интересы не могут быть обеспечены иным способом, в связи с чем, экспертами был проделан определенный круг работ, для установления наименее обременительного для ответчика сервитута.

В то же время ответчик, не представил в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие обстоятельства согласования условий проведения работ истцом.

Судом установлено, что плата за сервитут установлена согласно просительной части искового заявления.

Действительно, по результатам представленного в материалы дела оценочного исследования, данного в рамках повторной экспертизы ООО «ПГС», соразмерная плата за сервитут составила 222 (Двести двадцать два) рубля в месяц. По результатам дополнительной экспертизы соразмерная плата за сервитут (площадь участка по варианту А больше площади участка по варианту Б) составила 323 (Триста двадцать три) рубля ежемесячно.

Установление платы, которую просит истец не противоречит требованиям действующего гражданского и земельного законодательства в части установления такой платы. Контррасчета платы ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу                     № А40-146311/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                             Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                     Александрова Г.С.

                                                                                                                 Савенков О.В.