4451/2023-382346(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51432/2023

19 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Жбанова В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" 

ответчик: акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод"  об обязании поставить товар, о взыскании процентов и неустойки  

при участии  

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.06.2023  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (далее по  тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Челябинский  трубопрокатный завод" (далее по тексту – ответчик), в котором просит:  

1. обязать акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (ИНН  

<

***>) поставить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГСП- Комплектация» (ИНН 

<

***>) товар по спецификации от 13.10.2020 № 32 на сумму  4 964 341,61 рублей.  

2. взыскать с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП- Комплектация» (ИНН 

<

***>):  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022  по 19.04.2023 в размере 1 763 709,54 рублей;  

- неосновательное обогащение по спецификации от 04.12.2020 № 36 в размере 1  066 387,68 рублей;  

- неустойку по спецификации от 04.12.2020 № 36 в размере 841 379,88 рублей;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2023  по 26.04.2023 в размере 13 147,25 рублей;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.04.2023  на сумму 1 066 387,68 рублей по день её фактической оплаты;  

- неустойку по спецификации от 13.10.2020 № 32 в размере 2 050 273,08 рублей за  период с 10.03.2022 по 26.04.2023;  

- неустойку по спецификации от 13.10.2020 № 32, начиная с 27.04.2023 по день  фактической поставки товара, в размере 0,1 % в день.  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 674 рублей.  Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято судом к производству.  

В судебном заседании 27.07.2023 представитель истца передал суду документы по  иску.  

Представитель ответчика передал суду отзыв. 

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание.  

12.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв, ходатайство об изменении  требований, согласно которому общество просит:  

- обязать акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (ИНН  

<

***>) поставить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГСП- Комплектация» (ИНН 

<

***>) товар по спецификации от 13.10.2020 № 32 на сумму  4 964 341,61 рублей.  

- взыскать с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП- Комплектация» (ИНН 

<

***>):  

- проценты за пользование чужими денежными средствами по спецификации № 23  за период с 02.10.2022 по 19.04.2023 в размере 1 763 709,54 рублей;  

- неосновательное обогащение по спецификации от 04.12.2020 № 36 в размере 1  066 387,68 рублей;  

- неустойку по спецификации от 04.12.2020 № 36 в размере 645 164,55 рубля; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2023  по 26.04.2023 в размере 13 147,25 рублей;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.04.2023  на сумму 1 066 387,68 рублей по день её фактической оплаты;  

- неустойку по спецификации от 13.10.2020 № 32 в размере 1 136 834,23 рубля за  период с 10.03.2022 по 26.04.2023;  

- неустойку по спецификации от 13.10.2020 № 32, начиная с 27.04.2023 по день  фактической поставки товара, в размере 0,1 % в день.  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 126 рублей.  

В судебном заседании 14.09.2023 представитель ответчика возражал против  удовлетворения требований.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные  требования.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, между АО «Челябинский трубопрокатный завод»  (поставщик) и ООО «ГСП-Комплектация» (покупатель) заключён договор поставки от  27.11.2018 № К-18-216, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а  покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определённых  договором и спецификациями к нему.  

В рамках исполнения договора стороны подписали спецификацию от 28.04.2020   № 23 в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2020 № 1 на поставку товара  общей стоимостью 42 916 932,12 руб. с условием об оплате аванса в размере 100% от  стоимости товара.  

Покупателем осуществлена оплата стоимости товара по спецификации, что  подтверждается платежными поручениями от 19.05.2022 № 13763 и от 29.06.2022 №  18596 на общую сумму 42 916 932,12 руб.  

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении спецификации от  01.07.2022 Поставщик обязуется вернуть сумму аванса в размере 42 916 932,12 руб. в  течение 30 дней с момента заключения данного 2 Соглашения. Таким образом, сумма  аванса должна быть возвращена до 01.08.2022.  

Сумма переплаты в размере 42 916 932,12 руб. поставщиком возвращена  19.04.2023, т.е. с нарушением срока.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного  Кодекса.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

С учетом изложенного истцом правомерно начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.04.2023 в размере 1 763  709,54 рублей.  

Спецификацией от 04.12.2020 № 36 предусмотрена поставка товара на общую  сумму 76 737 309,84 руб.  

Пунктом 2 спецификации установлен срок готовности товара к выборке не  позднее 70 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости  товара, указанного в спецификации.  

Покупателем обязательство по оплате аванса по спецификации исполнено  28.12.2020 платежным поручением № 1214. Таким образом, поставка товара должна  быть осуществлена до 09.03.2021.  

В указанный срок товар на сумму 1 066 387,68 руб. поставлен не был. 

В соответствии с п. 9 спецификации нарушение сроков поставки более чем на 15  календарных дней влечет потерю интереса покупателя к договору в целом, либо к  отдельной спецификации или товару, в связи с чем, последний имеет право в  одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения своих обязательств по  договору, по спецификации или товару (соответственно).  

Письмом от 06.02.2023 № 01602-И истец отказался от исполнения спецификации  и потребовал возвратить неотработанный аванс. Претензия была получена ответчиком  25.02.2023.  

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае просрочки поставки или  неполной поставки поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от  стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. В случае  предварительной оплаты поставщик обязан уплачивать пени в указанном размере на  сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию по спецификации № 36  неосновательное обогащение в размере 1 066 387,68 рублей, неустойка в размере  

645 164,55 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.02.2023 по 26.04.2023 в размере 13 147,25 рублей.  

Спецификацией от 13.10.2020 № 32 предусмотрена поставка товара на общую  сумму 4 964 341,61 руб. Пунктом 2 спецификации установлен срок готовности товара к  выборке не позднее 120 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 %  от стоимости товара, указанного в спецификации.  

Покупателем обязательство по оплате аванса по спецификации исполнено  09.03.2022 платежными поручениями № № 15217, 4543. Таким образом, поставка  товара должна была быть осуществлена до 07.07.2022.  

По состоянию на 26.04.2023 товар на сумму 4 964 341,61 руб. не передан  покупателю, уведомление о готовности товара на указанную сумму в адрес покупателя  не поступало. Представленное ответчиком уведомление о готовности товар к отгрузке  не подписано с стороны поставщика, в нём не указан конкретный товар. Уведомление о  готовности товара поступило от некого сотрудника ПАО «ТМК», а не от поставщика, с  электронного адреса, который не указан ни в договоре, ни в спецификации.  

 В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

С учетом того, что у истца не пропал интерес к товару по спецификации № 32,  требование об обязании ответчика поставить товар является правомерным.  

Расчет неустойки и процентов по спецификации № 32 проверен судом и признан  арифметически верным.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных  требований.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований о  

взыскании неустойки в размере 1 109 654,18 рубля. 

Обязать акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (ИНН  

<

***>) поставить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГСП- 

Комплектация» (ИНН 

<

***>) товар по спецификации от 13.10.2020 № 32 на сумму  

4 964 341,61 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП- 

Комплектация» (ИНН 

<

***>): 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по спецификации № 23  

за период с 02.10.2022 по 19.04.2023 в размере 1 763 709,54 рублей; - неосновательное обогащение по спецификации от 04.12.2020 № 36 в размере 1 066 387,68 рублей; 

- неустойку по спецификации от 04.12.2020 № 36 в размере 645 164,55 рубля;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2023  

по 26.04.2023 в размере 13 147,25 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.04.2023  

на сумму 1 066 387,68 рублей по день её фактической оплаты; 

- неустойку по спецификации от 13.10.2020 № 32 в размере 1 136 834,23 рубля за  

период с 10.03.2022 по 26.04.2023; 

- неустойку по спецификации от 13.10.2020 № 32, начиная с 27.04.2023 по день  

фактической поставки товара, в размере 0,1 % в день. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 126 рублей. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (ИНН  

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в  

размере 5 548 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Жбанов В.Б.