АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.оrenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14200/2018

г. Оренбург

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Телепова Д. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление публичного акционерного общества «Новый Инвестиционно-Коммерческий Оренбургский Банк Развития Промышленности», г. Оренбург,

о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО2 (дата рождения 02.11.1949 года, место рождения город Новотроицк Оренбургской области, место регистрации город Новотроицк Оренбургской области, ИНН 

<

***>).

При участии в судебном заседании:

ФИО3 - представителя заявителя (доверенность от 03.07.2017, выдана сроком на один год)

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 13.12.2018 по 20.12.2018.

 

ПАО "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" 12.11.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее - должник), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 13 100 563 руб. 31 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указана Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119071, 

<

...>).

Определением суда от 14.11.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

В материалы дела от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям законодательства кандидатуры финансового управляющего ФИО4; от ФИО2 поступил письменный отзыв, а также заявление об отложении судебного заседания; от Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области поступили дополнительные документы (сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица); от УМВД по Оренбургской области поступили дополнительные документы (адресная справка).

Документы приобщены к материалам дела.

От должника в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления должнику возможности согласовать с заявителем порядок реализации имущества и полного погашения долга.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства. 

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда первой инстанции, а не его обязанностью.

Доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела, оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности доводов должника, указанных в качестве оснований для отложения судебного разбирательства. Таким образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклоняется как необоснованное.

В материалы дела от должника поступил письменный отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований, считает, что общая стоимость имущества, находящегося на балансе основного заемщика - ООО "ТРАНСМЕТАЛЛ" оценивается более чем в 25 000 000 руб. 00 коп. Таким образом, действия конкурсного кредитора - ПАО "НИКО - банк" является злоупотреблением предоставленным законом кредитной организации права.

Представитель кредитора в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, а также заявил ходатайство о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между заявителем и ООО "ИНТЕРМЕТ" заключен договор об открытии кредитной линии №153 от 07.08.2014 (далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме кредитной линии с лимитом задолженности  в сумме 24 869 000 руб. 00 коп., под 18,5 процентов годовых на пополнение оборотных средств (с учетом дополнительных соглашений от 20.02.2015, 30.06.2015, 07.08.2015, 01.04.2016, 31.03.2017, 31.07.2017), а заемщик обязуется возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Кредитная линия открывается на срок до 04.08.2017 (л.д. 25-33).

Согласно пункту 3.1.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, при этом под месяцем понимается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора кредит предоставлялся траншами на расчетный счет заемщика №40702810700090003138, что подтверждается банковскими ордерами №981402 от 08.08.2014, №1046274 от 22.08.2014, №1059471 от 25.08.2014, №1078700 от 29.08.2014, №1091831 от 01.09.2014, №1243776  от 29.09.2014, №1300266 от 03.10.2014 и выписками по счету (л.д. 34-40).

В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №153/1-п от 07.08.2014 (л.д. 41-48).

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.09.2018 по делу №2-809/2018 солидарно с ООО «ИНТЕРМЕТ», ФИО5, ФИО2, ООО "Интермет", ООО "Трансметалл" взыскана в пользу кредитора задолженность по договору об открытии кредитной линии №153 от 07.08.2014 в общей сумме 13 100 563 руб. 31 коп., в том числе 9 796 000 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за его использование по состоянию на 31.08.2018 в сумме 3 304 563 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 17-20).

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.09.2018 по делу №2-809/2018 вступило в законную силу 27.10.2018 (л.д. 17-20).

Обязательства по кредитному договору и решение суда, вступившее в законную силу, должником – ФИО2 не исполнены, что послужило основаниями для обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в п. 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, в частности, хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены 

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из представленных документов следует, что у должника имеется задолженность перед ПАО "НИКО - банк" в размере 13 100 563 руб. 31 коп., подтвержденная и установленная решением суда, вступившим в законную силу. Обязательства не исполнены в период более трех месяцев. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьей 213.6 Закона о банкротстве.

Заявителем указано, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства до настоящего времени.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО2 превышает 500 000 руб. 00 коп., и обязательства не исполняются в течение трех месяцев, заявление о признании его несостоятельным (банкротом) следует признать обоснованным.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; 

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение  имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет,  предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи  213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более, чем три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

В соответствии со справками о доходах физического лица за 2018 год № 1 от 07.12.2018, налоговый агент ООО "Трансметалл" общий доход должника составляет 2 273 руб. 00 коп. (за вычетом НДФЛ), налоговый агент ООО "Интермет" общий доход должника составляет 6 873 руб. 00 коп. (за вычетом НДФЛ). Таким образом общий доход должника составляет - 9 146 руб. 00 коп. (2 273 руб. 00 коп. +6 873 руб. 00 коп.).

Сведения об иных источниках дохода в материалы дела не представлены.

Согласно Постановлению Правительства Оренбургской области № 788-п от 12.12.2018 «Об установлении величины прожиточного минимума в Оренбургской области за III квартал 2018 года» размер прожиточного минимума составляет: для трудоспособного населения – 9 391 руб. 00 коп., для пенсионеров - 7 256 руб. 00 коп., для детей - 9 184 руб. 00 коп.

Поскольку должник относится к категории трудоспособного населения, прожиточный минимум для него составит 9 391 руб. 00 коп.

Учитывая размер обязательств должника перед кредитором в размере 13 100 563 руб. 31 коп., наличие постоянного дохода (9 146 руб. 00 коп.), а так же максимальный срок плана реструктуризации 36 месяцев и общей суммы задолженности (платеж при реструктуризации составит 363 904 руб. 53 коп. ежемесячно), суд приходит к выводам об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании  ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Доводы должника, изложенные в отзыве, о том, что обеспечение договора об открытии кредитной линии №153 от 07.08.2014, составляет  имущество стоимостью порядка 25 000 000 руб. 00 коп., и в случае реализации этого имущества,  будет достаточно для погашения задолженности в полном объеме, судом отклоняются, поскольку доводы должника имеют предположительный  характер и основаны исключительно на субъективном мнении самого должника. Документальные доказательства отсутствуют. 

На текущий момент, по мнению суда, основанному на установленных по делу объективных обстоятельствах, должник обладает признаками неплатежеспособности, предусмотренными Законом о банкротстве, и у суда отсутствуют правовые и фактические основания для отказа в удовлетворении заявления кредитора о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Доводы должника о том, что обращение банка с настоящим заявлением о признании его банкротом до реализации имущества основного заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество, является злоупотреблением банком своим правом, являются несостоятельными и судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, предоставляющих залогодержателю право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитором обязательств,  при этом не исключающие право кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, при наличии предусмотренных законом оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями ст. 33, 213.3 и 213.6 Закона о банкротстве, суд  установил наличие всех условий, необходимых для введения процедуры реализации имущества по делу о банкротстве гражданина, а именно: наличие у должника перед кредитором задолженности по кредитному договору в размере 13 100 563  руб. 31 коп., из которых: 9 796 000 руб. 00 коп. - основной долг, 3 304 563 руб. 31 коп. - проценты, при этом доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ), указанная задолженность не погашена более трех месяцев; размер задолженности перед кредитором по денежному обязательству составляет  более 500 000 руб. 00 коп.; отсутствие достаточных доказательств, опровергающих презумпцию неплатежеспособности должника (гражданин прекратил расчеты с кредитором по денежным обязательствам), а также отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих суду сделать обоснованный вывод о возможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (наличия возможности исполнения должником обязательств в период реструктуризации долгов гражданина).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводам о возможности и необходимости признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании  ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальными предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Определением суда от 14.11.2018 должнику разъяснялся пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  должны содержаться указания на: - дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; - утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. 

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которого подлежит назначению финансовый управляющий, представлена кандидатура ФИО4, а также информация о ее соответствии требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии со ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Кроме того, материалы дела содержат письменное согласие указанного лица о его назначении финансовым управляющим для проведения процедуры банкротства ФИО2.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления о признании ФИО2 банкротом не заявили возражений относительно предложенной кандидатуры финансового управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Поскольку имеются все необходимые данные относительно предложенной кандидатуры финансового управляющего, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, возражений относительно указанной кандидатуры не заявлено, суд руководствуясь положениями статьи 45 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника ФИО4, являющуюся членом  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

В соответствии со статьями 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозит арбитражного суда платежным поручением №340142 от 12.11.2018 (л.д. 12).

Сведений о том, что в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права лица, признанного судом недееспособным, суду не представлено.

Руководствуясь статьями  20, 20.2, 20.6, 45, 213.6, 213.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО2 (дата рождения 02.11.1949 года, место рождения город Новотроицк Оренбургской области, место регистрации город Новотроицк Оренбургской области, ИНН 

<

***>), с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 20.06.2019 г. 

Финансовым управляющим должника утвердить ФИО4, являющуюся членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с возложением на неё обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить финансовому управляющему должника вознаграждение за исполнение возложенных на нее обязанностей в размере 25 000 руб. за счет средств должника за всю процедуру реализации имущества.

Финансовому управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (дата рождения 02.11.1949 года, место рождения город Новотроицк Оренбургской области, место регистрации город Новотроицк Оренбургской области, ИНН 

<

***>), требование публичного акционерного общества «Новый Инвестиционно - Коммерческий Оренбургский Банк Развития Промышленности», г. Оренбург, в размере 13 100 563 руб. 31 коп.

Финансовому управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить  сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества для опубликования  в  газете «Коммерсантъ».

Взыскать с ФИО2, г. Новотроицк Оренбургской области, в пользу публичного акционерного общества «Новый Инвестиционно-Коммерческий Оренбургский Банк Развития Промышленности», г. Оренбург, расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества должника на 20.06.2019 года в 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> этаж, зал судебного заседания 5/3.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                Д. В. Телепов