Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37487/2020

23 июля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 г.

Судья Арбитражного  суда  Челябинской  области  Максимкина Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лифинцевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм», ОГРН 1087412000521, г. Коркино Коркинского района Челябинской области, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 1027403883418, г. Челябинск, о взыскании 378 254 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 04.09.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  Управляющая организация «Ритм» (далее – истец, ООО УО «Ритм») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – ответчик, МУП «ПОВВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 378 254  руб. 05 коп. (т. 1, л.д.3-8).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), ст.ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал, что конструктивные особенности многоквартирных домов (МКД) в его управлении исключают возможность потребления услуг водоснабжения и водоотведения, между тем, ответчиком названные услуги предъявлены к оплате истцу, а последним оплачены в пределах норматива потребления без учета повышающего коэффициента; поступившие ответчику платежи образуют сумму заявленного к взысканию неосновательного обогащения.

Ответчик отзывом, дополнениями к нему исковые требования отклонил, указал, что в управляемых истцом МКД внутридомовые инженерные сети систем водоснабжения и водоотведения имеются, следовательно, предъявление к оплате соответствующих коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества, обосновано (т. 7, л.д.35-36, 41-43). 

Истцом представлены письменные пояснения (т. 7, л.д.114-116, т. 9, л.д.4-5).

Определением суда от 29.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д.1-2).

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 7, л.д.39-40).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании 08.07.2021 судом на основании ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 15.07.2021, до 16.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик МУП «ПОВВ», начиная с 09.04.2018 и в течение спорного периода (09.04.2018-31.07.2020), оказывал услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г. Коркино, п. Роза Коркинского муниципального района Челябинской области. 

Истец ООО УО «Ритм» является управляющей организацией, в течение спорного периода осуществляло управление МКД на территории г. Коркино Челябинской области. 

Письменный договор водоснабжения и водоотведения между сторонами на протяжении спорного периода отсутствовал.

Ответчиком в связи с предоставлением водоснабжения и осуществлением водоотведения в отношении МКД в управлении истца к оплате последнему выставлены счета-фактуры на общую сумму 805 455 руб. 63 коп., из которых по состоянию на 30.08.2020 истцом оплачено 673 006 руб. 49 коп., в том числе:

- 294 752 руб. 44 коп. по МКД, в которых установлены общедомовые приборы учета;

-196 288 руб. 65 коп. за водоснабжение на содержание общего имущества в МКД исходя из норматива без повышающего коэффициента;

-181 965 руб. 40 коп. за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД (исходя из норматива без повышающего коэффициента).

Оплата водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества  исходя  из норматива  (всего в размере 378 254 руб. 05 коп.: 196 288,65+181 965,4) производилась в отношении следующих МКД в 

<

...>.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Полагая, что конструктивные особенности перечисленных МКД исключают возможность потребления водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, а на стороне ответчика в этой связи возникло неосновательное обогащение в сумме полученных от истца платежей в оплату таких услуг, в общей сумме 378 254 руб. 05 коп., истец обратился к ответчику с претензией о возврате безосновательно полученных денежных средств (т. 1, л.д.14-15).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований о возврате суммы неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме регламентирована в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подп. «л» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил № 354).

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 Правил № 354).

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Постановлением № 1498 в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования п. 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела ссылался на то, что конструктивные особенности МКД не предусматривают возможность потребления соответствующих коммунальных услуг, вода для уборки подъездов домов набирается из кранов в квартирах собственников и оплачивается непосредственно собственниками таких квартир, которые находятся на прямых расчетах с истцом.

В подтверждение конструктивных особенностей спорных МКД, исключающих потребление водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, истцом представлен технический отчет ООО «ПромМонтажАвтоматика» от 14.08.2019 по обследованию спорных многоквартирных домов на предмет наличия (отсутствия) ресурсопотребляющего оборудования, расположенного в общем имуществе МКД, и предназначенного для холодного водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества (т. 2, л.д.143-150, т. 3, л.д.1-113, т. 4, л.д.25-173,, т. 5, л.д.1-151, т. 6, л.д.1-151, т. 4, л.д.1-34). 

Между тем, в данном отчете в отношении каждого обследованного МКД зафиксировано неудовлетворительное общее техническое состояние общедомовых сетей ХВС и водоотведения. При этом зафиксировано отсутствие водоразборных устройств (кранов, смесителей, вентилей и др.), сантехнического оборудования и устройств (унитазов, раковин, моек, ванн и проч.).

Содержащиеся в материалах дела технические паспорта МКД свидетельствуют о наличии подвалов в обследованных МКД.

Представленные акты осмотров МКД, проведенных комиссионно представителями жильцов соответствующих МКД, ООО УО «Ритм», ООО «Комфорт», ООО «Виктория», МКУ УРХА, также фиксируют наличие подвалов, водопровода, канализации, при этом отсутствие кранов, вентилей, поливочных устройств, унитазов, раковин, моек (т.3, л.д.65-113). 

Объяснения жильцов обследованных МКД, содержащиеся в отчете, также указывают на наличие общедомовых систем водоснабжения и водоотведения. В объяснениях указано, что воду на общедомовые нужды работники управляющей компании берут в квартирах жильцов на протяжении всего времени работы управляющей организации, слив воды производится на придомовую территорию. Оборудование для потребления воды и водоотведения на общедомовые нужды в виде кранов и унитазов, а также иное оборудование для общедомовых нужд отсутствует (т 3, л.д.10-55).

Наличие подвальных помещений и общедомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения подтверждается и представленными истцом журналами осмотра инженерных сетей МКД (т. 8, л.д.1-159).

Таким образом, все спорные МКД имеют подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, соответствующие коммунальные услуги жителям МКД поставляются, в том числе, по внутридомовым инженерным сетям систем водоснабжения и водоотведения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перечисленные выше МКД в управлении истца имеют внутридомовые инженерные сети систем водоснабжения и водоотведения, расположенные, в том числе, в подвальных помещениях, что свидетельствует о конструктивных характеристиках МКД, подразумевающих потребление водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку в указанных многоквартирных домах имеется общее имущество - внутренние общедомовые сети, посредством которых осуществляется централизованное водоснабжение, водоотведение, в указанные дома поставляются коммунальные ресурсы, оказывается услуга водоотведения, то в отношении таких домов плата за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды подлежит начислению.

При этом следует отметить, что в МКД с подвалами, в которых расположены инженерные системы водоснабжения, водоотведения, неизбежны потери в данных внутридомовых сетях, которые компенсируются рассчитанной исходя из установленного норматива платой за услуги водоснабжения и водоотведения на ОДН. 

В этой связи доводы истца о том, что для уборки помещений используется вода, набранная в квартирах жильцов, после чего вода выливается на придомовую территорию, не свидетельствуют об отсутствии потребления соответствующего ресурса на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, доводы истца о конструктивных особенностях МКД, исключающих потребление водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды материалами дела не подтверждаются. 

Поскольку начисление платы за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды в пределах установленных нормативов правомерно, поступившие ответчику от истца платежи в оплату таких услуг не образуют на стороне ответчика неосновательного обогащения, то  в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 10 565 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 595 от 21.09.2020 (т. 1, л.д.9).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.