АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 июля 2020 года

Дело №

А55-3327/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2020 года дело по иску

Администрации муниципального района Кинельский Самарской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СВиС",

о взыскании 2 233руб. 21коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 01.02.2020, диплом от 09.01.2019 № 613 от 08.07.2010;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 01.02.2020, диплом от 18.03.2003 № 2061;

установил:

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СВиС", с учетом заявления об изменении размера исковых требований, принятого определением суда от 27.05.2020, о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 02/186 от 05.10.2011 в сумме 2 233руб. 21коп. за период с 11.01.2017 по 20.09.2019.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что расчет не верен, основания для взыскания отсутствуют, оплата производилось согласно согласованного в договоре размера арендной платы, также заявив о пропуске срока исковой давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что  между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и ООО Производственно-коммерческая фирма "СВиС" на основании договора аренды земельного участка от 05.10.2011 № 02/186  возникли договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 63:22:1004001:60 площадью 2530000 кв.м., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, севернее пос. Лебяжий. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ю Самарской области 31.07.2012, номер регистрации № 63-63-03/505/2012-280.

Земельный участок был передан по акту приема - передачи от 05.10.2011 ответчику сроком на 49 лет (с 05.10.2011 по 04.10.2060).

Дополнительным соглашением от 12.04.2016 № 1 внесены изменения в п.2.2 раздела 2 «Арендная плата» и п. 5.1 раздела 5 «Права и обязанности «Арендатора», зарегистрированного 25.05.2016, номер регистрации № 63-63/003-63/003/450/2016-645/1.

Дополнительным соглашением от 27.08.2018 № 2 внесены изменения в Договор аренды земельного участка от 05.10.2011  № 02/186 в части уменьшения площади арендуемого объекта недвижимости, а также размера арендной платы,  зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 29.11.2018, номер регистрации № 63:22:1004001:60-63/003/2018-1.

Согласно п.п. 2.1-2.3 Договора, ответчик обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 75 900 рублей в год, которую вносит ежеквартально равными частями до истечения 10-го  дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал года - не позднее 15-го  декабря текущего года. ,и в соответствии с п. 2.1 Договора, размер арендной платы может быть пересмотрен Арендатором в одностороннем порядке в связи с решениями органов исполнительной власти, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением Арендатора.

Как указал истец, в нарушение норм права регулирующий арендные отношения и условий договора № 02/186 от 05.10.2011 ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной п. 2.5. договора, в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, что согласно расчета истца за период с 11.01.2017 по 20.09.2019 составило  сумму 2 233руб. 16коп.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает, заявляя, что основания для взыскания отсутствуют, оплата производилось согласно согласованного в договоре размера арендной платы, также заявив о пропуске срока исковой давности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расчет за пользование спорным земельным участком произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная администрацией сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обществом договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В связи с чем, ссылка ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принята судом во внимание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 233руб. 21коп. за период с 11.01.2017 по 20.09.2019 подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СВиС", в пользу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, неустойку в сумме 2 233руб. 21коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СВиС", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов