АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45040/2018

Нижний Новгород                                                           15 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 06.02.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1134) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва – ФИО2 (доверенность от  07.09.2017 № 77), после перерыва- не явились

от ответчика: до перерыва- ФИО3 (доверенность от 29.01.2018 №01/Д43/1), после перерыва-  не явились

от  ОАО "Нижегородский порт": до перерыва- ФИО4 (доверенность от 18.01.2019 №3),  после перерыва- не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Стройтрансгаз" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)о взыскании 610202, 47 руб.

 при участии 3-его лица:  ОАО "Нижегородский порт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании   488 010 руб. 08 коп.  долга по агентскому договору от 07.04.2015, 10 472 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 по 28.01.2019  и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 382, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В подтверждение своего требования истец ссылается на то, что на основании договора от 11.01.2016 цессии ОАО "Нижегородский порт" уступило ООО фирме «Магистраль» право требования с АО "Стройтрансгаз" задолженности в сумме 488 010 руб. 08 коп. по агентскому договору от 07.04.2015. Истец направил ответчику уведомление, в котором сообщил АО "Стройтрансгаз" о переходе права требования долга по агентскому договору от 07.04.2015 и предложил уплатить долг в сумме 488 010 руб. 08 коп. В добровольном порядке АО "Стройтрансгаз" задолженность не уплатило.

Ответчик заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела и об истребовании у ОАО "Нижегородский порт"  доказательств по делу.

Учитывая отсутствие доказательств попыток получения ответчиком в самостоятельном порядке у ОАО "Нижегородский порт" необходимых доказательств, у суда  не имеется процессуальных оснований для удовлетворения ходатайств для отложении рассмотрения дела и направления в ОАО "Нижегородский порт" запроса о предоставлении запрашиваемых ответчиком документов. Имеющихся в деле доказательств, в том числе документов, подписанных ответчиком, достаточно для установления факта возникновения обязательства по оплате долга и установления размера исполненного обязательства. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Ответчик был вправе, как указано выше, воспользоваться услугами иного представителя, а также имел возможность направить в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы. 

Полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что ответчиком никак не обоснована необходимость личного присутствия юрисконсульта в судебном заседании суда, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела. 

В судебном заседании 28.01.2019 объявлен перерыв до 14-30 06.02.2019, 06.02.2019 - на пять минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание после перерыва 06.02.2019 не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Между ОАО «Стройтрансгаз» (ныне - АО «Стройтрансгаз», принципал) и ОАО   "Нижегородский порт", агент) заключен  агентский договор, по условиям которого агент по поручению принципала принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала организовать для принципала обеспечение электроэнергией строительной площадки на объекте: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная р. Волги, ул. Должанская, ул. Самаркандская», от ТП№ 1 до РУ 0,4кВ ТП№2 (трансформаторная подстанция причала № 2, лит У), по адресу 

<

...>, в том числе осуществлять за счет принципала расчеты с гарантирующим поставщиком за поставку электроэнергии через трансформаторную подстанцию. За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 10 % от суммы фактически потребленной электрической энергии и расчета суммы компенсации потерь электрической энергии в месяц (п.3.1 договора). Выплата вознаграждения и компенсация расходов агента, осуществляется на основании утвержденного и подписанного принципалом отчета агента, на расчетный счет агента в течение 10 банковских дней с даты утверждения отчета агента (п.3.2 договора).

ОАО  "Нижегородский порт" исполнило обязательство агентского договора, возместив расходы потребленной принципалом электроэнергии и оплатив потери по электрической энергии  гарантирующего поставщика за октябрь 2015 года (акт от 31.10.2015 №284), за ноябрь 2015 года (акт от 30.11.2015 №305) и за декабрь 2015 года (акт от 31.12.2015 №312). Кроме того между ОАО  "Нижегородский порт"  и ответчиком подписаны акты от 23.12.2015 №6 и от 25.11.2015 №5 на оплату вознаграждения агента по агентскому договору. Всего подписано между ОАО  "Нижегородский порт"  и ответчиком актов на сумму 488 010 руб. 08 коп.

Для оплаты выставлены счета. АО «Стройтрансгаз» счета не оплатило.

11.01.2016 ООО фирма «Магистраль» (цессионарий) заключило с ОАО "Нижегородский порт"  (цедент) договор уступки требования (цессия) № 5980, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования  с ОАО «Стройтрансгаз» (ныне- АО «Стройтрансгаз»)  задолженности в сумме 488 010 руб. 08 коп. по агентскому договору от 07.04.2015 б/н.

Уведомлением от 11.01.2016 №1218/2 ООО фирма «Магистраль» направило  ответчику копию договора уступки.

Ответчик в добровольном порядке требования истца  не удовлетворил, что послужило основанием обращения ООО фирма «Магистраль» в арбитражный суд с данным иском.

Предметом настоящего иска явились требования о взыскании с АО «Стройтрансгаз»  488 010 руб. 08 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены.

АО «Стройтрансгаз» указывает на то, что в отношении ОАО  "Нижегородский порт" определением от 21.10.2014 введена процедура наблюдения (дело №А43-24045/2014). Со ссылкой на   статью 64  Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) АО «Стройтрансгаз» полагает, что договор уступки права (требования) от 11.01.2016 №5980 является ничтожным, в связи с нарушением ограничения распоряжения имуществом, вытекающим из законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Уступка права от 11.01.2016 №5980 заключена должником без письменного согласия временного управляющего, то есть с нарушением п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако такая сделка является оспоримой, а доказательств признания сделки уступки права (требования) недействительной не представлено.

Также несостоятельна ссылка ответчика на притворность сделки, поскольку сделка носит возмездный характер и ООО фирма «Магистраль» произвело оплату в полном объеме по договору цессии, что подтверждается платежным поручением № 263 от 19.01.2016

 Доказательств уплаты спорной суммы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В акте сверки расчетов за 2016 года третье лицо и ответчик по настоящему делу согласовали оплаты в 21 943 руб. 27 коп. и 143 765 руб. 82 коп. в счет обязательств 2016 года, а не 2015 года.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 488 010 руб. 08 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании процентов в сумме 10 472 руб. 16 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 по 28.01.2019  и далее по день фактической оплаты задолженности.

По пунктам 1,3 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из  уточненного расчета процентов, имеющегося в материалах дела, следует, что истец начислял ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2018 (претензия от 01.10.2018 №562) по  28.01.2019.   

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 472 руб. 16 коп. за период с 18.10.2018 по 28.01.2019  и далее по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного  общества "Стройтрансгаз" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  488 010 руб. 08 коп. долга, 10 472 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 29.01.2019 по день фактической оплаты 488 010 руб. 08 коп. долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также  12 970 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 234 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2018 №8181.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                   С.Г. Окутин