АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5040/2022

город Вологда

02 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 

<

***>), Администрации Кирилловского муниципального района (ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности на ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж информационных конструкций «Магазин Мастер», «Вода», аппарата по продаже питьевой воды, металлической конструкции – козырек, железной пластины, расположенной за аппаратом по продаже воды, а также металлического крыльца с урной, расположенного под аппаратом по продаже питьевой воды, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента культуры и туризма Вологодской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638, 

При участии от истца ФИО2 по доверенности от 08.08.2022, 

у с т а н о в и л:

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 

<

***>), Администрации Кирилловского муниципального района (ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности на ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж информационных конструкций «Магазин Мастер», «Вода», аппарата по продаже питьевой воды, металлической конструкции – козырек, железной пластины, расположенной за аппаратом по продаже воды, а также металлического крыльца с урной, расположенного под аппаратом по продаже питьевой воды, на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Свешникова, XIXв.», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком требований по содержанию и использованию объекта культурного наследия.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 45, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона Российской Федерации «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ООО «Стройкомплект» в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва, в судебное заседание представителя не направил. 

Ответчик – Администрация Кирилловского муниципального района просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Департамент культуры и туризма Вологодской области направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, принятие решение оставляет на усмотрение суда. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по адресу: 

<

...> расположен объект культурного наследия «Дом Свешникова, XIXв», включенный в перечень объектов исторического и культурного наследия регионального значения в соответствии с решением Исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов 19.11.1987 № 586 «о постановке под государственную охрану памятников истории и культуры». 

30.10.2020 в Комитет из Прокуратуры Кирилловского района Вологодской области поступили материалы осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Дом Свешникова, XIXв». В результате осмотра объекта культурного наследия было выявлено, что со стороны западного фасада объекта со стороны улицы Гостинодворской установлено техническое устройство для набора и продажи воды; со стороны северного фасада по ул.Преображенского установлены вертикальные вывески на уровне второго этажа «Вода», «Магазин Мастер»; оконные заполнения второго этажа заменены на стеклопакеты из ПВХ; на дворовом фасаде установлены металлические кронштейны для крепления кондиционера. 

Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности Кирилловскому муниципальному району. 

25.12.2020 между Комитетом по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района и ООО «Стройкомплект» был заключен охранно-арендный договор № 33 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, согласно которому арендодатель – Комитет передал Обществу – арендатору за плату во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 422,6 кв.м., являющееся памятником истории и культуры регионального значения «Дом Свешникова, вторая половина 19 века». 

В силу п.2.4.13 договора Общество самостоятельно должно было получить в Комитете охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия. 

Согласно п.5.14 договора аренды арендатор обязан производить установку носителей информации на объекте культурного значения, а также решеток, козырьков, ограждений исключительно с разрешения либо решения (в отношении информационных надписей и обозначений) Госоргана. Эскизный проект (образец) носителя информации, решетки, ограждения арендатор обязан предварительно согласовать с Госорганом. 

В силу п.5.15 в случае обнаружения госорганом самовольных пристроек, переделок, искажающих первоначальный вид объекта культурного наследия, таковые должны быть устранены, демонтированы за счет арендатора в срок, установленный Госорганом. 

ООО «Стройкомплект» 18.05.2021 обращалось в Комитет с просьбой согласовать расположение информационных надписей для установки на спорном объекте.

11.06.2021 Комитет предложил Обществу для объективного рассмотрения в проект размещения информационных конструкций необходимо включить фотофиксацию существующего состояния всех фасадов, где предполагаются к размещению вывески. Кроме того, в целях сохранения облика объекта культурного наследия Обществу рекомендовано предусмотреть размещение информационной вывески в виде вывески из световых букв без подложки. Комитет предложил доработанный проект представить в Комитет. 

Доработанный проект представлен в Комитет не был. Доказательств обратного не представлено. 

16.07.2021 ООО «Стройкомплект» направило в адрес Комитета письмо с просьбой согласовать проект установки на объекте культурного наследия аппарата по продаже питьевой воды. 

16.08.2021 Комитет в своем ответе указал, что облик здания, в том числе его фасады, изменению не подлежат, установка аппарата по продаже питьевой воды на расстоянии 10 см от стены объекта культурного наследия изменяет облик здания и является недопустимой. 

02.04.2021 Комитет направил в адрес ответчиков претензию с требованием провести демонтаж незаконно размещенных информационных конструкций, металлических кронштейнов для крепления кондиционеров и технического устройства для набора и продажи воды. 

Согласно акту осмотра от 11.08.2022, составленному с участием представителя Комитета и представителей ответчиков, перед фасадом здания со стороны улицы Гостинодворской установлен аппарат по продаже воды, расположенный на двух металлических ножках, также от аппарата отходят провода в стену здания. На торце здания, на уровне второго этажа, со стороны улицы Преображенского прикреплены на металлических конструкциях к фасаду здания информационные вывески «Живая вода», «Магазин Мастер». 

Требование Комитета было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона №73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона №73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 Федерального закона (пункт 11 статьи 48 Закона N 73-ФЗ).

Согласно договору аренды, заключенному между ответчиками, ООО «Стройкомплект» принял на себя обязательство производить установку носителей информации на объекте культурного значения, а также решеток, козырьков, ограждений исключительно с разрешения либо решения (в отношении информационных надписей и обозначений) Госоргана. Эскизный проект (образец) носителя информации, решетки, ограждения арендатор обязан предварительно согласовать с Госорганом. 

Названным договором установлено, что в случае обнаружения госорганом самовольных пристроек, переделок, искажающих первоначальный вид объекта культурного наследия, таковые должны быть устранены, демонтированы за счет арендатора в срок, установленный Госорганом (п.5.15 договора). 

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ).

Доказательства выполнения ответчиком обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны переданного ему объекта культурного наследия в материалы дела не представлены.

Уклонение от проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность.

Доказательств согласования размещения указанных объектов с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области ответчиком не представлено.

Истец является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу с подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, истец, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный объект культурного наследия передан в пользование ООО «Стройкомплект» на основании договора аренды, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнять требования, установленные пунктами 1, 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что ответчик – ООО «Стройкомплект» является надлежащим ответчиком, лицом, обязанным по исполнению мероприятий, предусмотренных федеральным законом. 

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ООО «Стройкомплект». 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж информационных конструкций «Магазин Мастер», «Вода», аппарата по продаже питьевой воды, металлической конструкции – козырек, железной пластины, расположенной за аппаратом по продаже воды, а также металлического крыльца с урной, расположенного под аппаратом по продаже питьевой воды. 

В иске к Администрации Кирилловского муниципального района отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк