АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9202/2020

г. Уфа

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

ООО "НПФ "ХЕЛИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЦЕНТР "МЕДИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 836 502 руб., неустойки в размере 468 766,05 руб.

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных  надлежащим  образом.

Общество с  ограниченной ответственностью   "Научно-производственная Фирма  "Хеликс" обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением  к обществу с  ограниченной  ответственностью   "ЦЕНТР "Медис"  о взыскании задолженности в размере 836 502 руб., неустойки в размере 468 766,05 руб.

         Истец  в соответствии со  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил  взыскать  с  ответчика  468 766 руб.  05 коп. суммы неустойки. 

        Уточнение  исковых требований  принято  судом  в  порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

         При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствии представителей  истца и   ответчика в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства  дела,    суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,   между ООО "НПФ "ХЕЛИКС"  (исполнитель)  и   ООО "ЦЕНТР "МЕДИС" (заказчик)  был  заключен  договор  №ПФО-ДОУ-000019166/14  оказания  медицинских  услуг  от  07.08.2014  г.,  в соответствии с  п. 1.1. которого исполнитель  принимает  на себя  обязательства  оказания  медицинских услуг  по заданию  заказчика,  а  заказчик  обязуется  оплачивать  медицинские  услуги, оказываемые  исполнителем.  К  медицинским услугам,  оказываемым  исполнителем,  относятся  услуги  по  проведению  медицинских лабораторных исследования  образцов  биологического  материала  физических  лиц  (пациентов)  направляемых  заказчиком.  

Согласно  п.4.5.  договора  заказчик  производит  оплату  оказанных  исполнителем  услуг  в  течение  7  банковских  дней  с  момента  подписания  акта  об  оказанных  услугах.  

В  период  с  01.10.2019  по  223.12.2019  истцом  были  оказаны  медицинские услуги  на  общую  сумму  836 502 руб. 

В подтверждение оказания  услуг  истец представил  акты  №19474  от 31.10.2019,  №21666  от  30.11.2019,  №23873  от  22.12.2019.  

Ответчик  обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом  не  исполнил, допустил просрочку.

В целях  досудебного  урегулирования  спора  истцом в адрес  ответчика неоднократно  направлялась  претензия №2312  от  05.02.2020      с  требованием  об оплате услуг,  которая  оставлена  ответчиком  без удовлетворения, что явилось основанием  для  обращения с  настоящим  иском в суд.

  Изучив материалы дела,  суд полагает, что  требования истца подлежат удовлетворению  частично  на основании следующего.

По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в оговоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В обоснование факта оказания услуг в спорный  период  истцом представлен  акты  №19474  от 31.10.2019,  №21666  от  30.11.2019,  №23873  от  22.12.2019 на  сумму  836 502 руб.  

    Как следует из материалов дела и согласно расчету истца на дату предъявления иска задолженность ответчика за оказанные  услуги  составляла 836 502 руб.

    На момент рассмотрения дела ответчик погасил задолженность, истцом  представлен  акт сверки  расчетов  по состоянию  на  22.12.2020   об  отсутствии  задолженности,  в связи с чем истец в указанной части уточнил  исковые требования.  

   За просрочку оплаты истцом в соответствии с п. 6.4  договора  начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с   27.11.2019 по 30.03.2020   в сумме 468  766  руб.  05 коп. из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

   В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с  п.6.4  договора  в случае нарушения сроков  оплаты  услуг,  предусмотренных  настоящим  договором  исполнитель вправе требовать  выплаты  неустойки  в размере 0,5%  от суммы  просроченного  платежа  за каждый  календарный  день просрочки.  

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности по оказанию услуг подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, имеются основания для взыскания неустойки. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

  Суд  отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР "МЕДИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НПФ "ХЕЛИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 468 766руб.  05 коп. суммы неустойки, 12 375 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "НПФ "ХЕЛИКС" из федерального бюджета 13 678 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8924 от 31.03.2020г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова