﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2459/2017

г. Краснодар

04 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2019 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (ОГРН 1050700202904, ИНН 0721010076) Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича. (лично, паспорт), от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала – Гукетлов М.С. (доверенность от 20.03.2018), от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике − Ксанаев А.Б. (доверенность от 20.06.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2018 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А20-2459/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «М-Инвест» (далее − должник)  АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк, кредитная организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ».

Определением суда от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2019, в удовлетворении заявленного требования банку отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие недобросовестность или неразумность поведения арбитражного управляющего, а также нарушения им норм Федерального закона от 26.10.2002 /№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства должника.

В кассационных жалобах банк и уполномоченный орган просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податели жалоб указывают, что Тхагапсоев А.Х. является заинтересованным лицом по отношению к должнику (входит в одну группу лиц с бывшим директором должника Ныровым М.Х.). Тхагапсоев А.Х. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «М-Инвест» в предыдущей процедуре банкротства должника по делу № А20-1263/2013. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2014 по делу № А20-1263/2013 о признании ООО «М-Инвест» банкротом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. В рамках указанного дела конкурсный управляющий должника не возражал относительно включения в реестр требований кредиторов требований банка. По настоящему делу Тхагапсоев А.Х. осуществляет меры по оспариванию договоров об ипотеке, тем самым ставит под угрозу возможность удовлетворения требования кредитора посредством реализации залогового имущества. Конкурсный управляющий не оспаривает подозрительные сделки должника. В нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий не составил анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике. Представитель кредитной организации поддержал доводы кассационной жалобы АО «Российский сельскохозяйственный банк». Тхагапсоев А.Х. возражал против удовлетворения жалоб, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления о признании должника банкротом ООО «М-Инвест» просило утвердить в качестве арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х. – члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением суда от 24.11.2017 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Тхагапсоев А.Х.

На собрании кредиторов 26.10.2018 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Кредитная организация обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В своем заявлении банк также ссылался на ненадлежащее исполнение Тхагапсоевым А.Х. обязанностей конкурсного управляющего должника, в том числе его отказ от оспаривания сделок ООО «М-Инвест».

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства банка, пришли к выводу об отсутствии заинтересованности между должником и его конкурсным управляющим. Суды отклонили доводы банка о том, что конкурсный управляющий нарушает или может нарушить права кредиторов должника. Кредитная организация воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, и самостоятельно оспорила сделки должника. В связи с оспариванием сделки кредитором должника у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость для повторной подачи аналогичного заявления в арбитражный суд.

Между тем суды, отказывая в удовлетворении ходатайства банка об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей в деле о банкротстве должника по мотиву заинтересованности, не учли следующее.

Одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Следовательно, когда суд приходит к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, должником, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», применяемом в данном случае по аналогии, отстранение управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия ходатайства собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее − Закон о защите конкуренции) входят в одну группу лиц с должником.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 − 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 − 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 − 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику − юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО «М-Инвест» с 20.08.2015 по 21.11.2018 являлся Ныров Мухарбек Хамидбиевич; с 2015 года указанное лицо являлось также и руководителем должника. Ныров М.Х. является родным братом Ныровой З.Х., которая в свою очередь является бывшей супругой Тхагапсоева А.Х.

На момент утверждения Тхагапсоева А.Х. конкурсным управляющим должника он, ООО «М-Инвест», Ныров М.Х. и Нырова З.Х. входили в одну группу лиц. 

ООО «М-Инвест» и Ныров М.Х. входили в одну группу лиц в силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции (Ныров М.Х. являлся участником должника с долей 100%); Ныров М.Х. и Нырова З.Х. входили в одну группу лиц в силу пункта 7 части 1 статьи 9 Закона (полнородные братья и сестры); Нырова З.Х. и Тхагапсоев А.Х., имеющие совместных детей, входят в одну группу лиц как до расторжения брака в силу пункта 7 части 1 статьи 9 Закона, так и после в силу пункта 8 части 1 статьи 9 Закона.

Из материалов дела следует, что Ныров М.Х. вышел из состава участников должника 21.11.2018, Нырова З.Х. и Тхагапсоев А.Х. расторгли брак 24.12.2018, т. е. после подачи кредитной организацией рассматриваемого заявления (11.09.2018). Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают заинтересованность указанных лиц, которая выражается в согласованном характере их действий, направленном на создание формального отсутствия установленных статьей 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности.

Учитывая изложенное, Тхагапсоев А.Х. подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «М-Инвест» в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве ввиду выявления обстоятельств, препятствующих его утверждению конкурсным управляющим.

Из содержания пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с отстранением конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики надлежит утвердить нового конкурсного управляющего ООО «М-Инвест» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Кассационная инстанция считает возможным, не передавая вопрос по делу на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного банком ходатайства об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А20-2459/2017 отменить в части отказа в отстранении Тхагапсоева А.Х.

Заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «М-Инвест» удовлетворить. Отстранить Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «М-Инвест».

Собранию кредиторов ООО «М-Инвест» в течение 10 дней со дня объявления резолютивной части настоящего постановления представить в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     И.М. Денека 

Судьи										     А.В. Гиданкина

										     С.М. Илюшников