АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12868/2019

22 ноября 2019 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Орджоникидзевская районная библиотека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 46 705 рублей,

в отсутствие сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Орджоникидзевская районная библиотека» о взыскании 46 705 рублей долга по договору на поставку товара от 24.06.2019 № 10-06/19.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие. Ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Орджоникидзевская районная библиотека» (покупатель) заключен договор на поставку товаров от 24.06.2019 №10-06/19, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить компьютеры и/или комплектующие (товар), в количестве, ассортименте (наименованием) и по ценам согласованным сторонами, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора). Количество, ассортимент и цена поставляемого товара, сроки и адрес поставки указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость (цена) поставляемого товара указывается в спецификациях и составляет 46 705 рублей.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара.

Истец во исполнение условий договора от 24.06.2019 № 10-06/19 поставил ответчику по товарной накладной от 24.06.2019 № 24 товар на общую сумму 46 705 рублей. 

Между сторонами подписан акт приема-передачи товара от 24.06.2019 № 24, а также акт сверки взаимных расчетов на сумму 46 705 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга за поставленный товар истец 05.07.2019 вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 46 705 рублей, и впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, заявления о признании иска ответчиком, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании представленного в дело договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В подтверждение факта поставки товара и принятия его ответчиком, истец представил товарную накладную от 24.06.2019 № 24, акт сверки взаимных расчетов на сумму 46 705 рублей, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и количеству  товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по договору на поставку товара от 24.06.2019 № 10-06/19 в сумме 46 705 рублей, о чем представил заявление.  

Согласно частям 3 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом и заверено печатью учреждения, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании долга в размере 46 705 рублей.  

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом чеками  Сбербанк Онлайн от 23.07.2019 № 667170, от 06.11.2019 № 9206151. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,  что составляет 1400 рублей. Остальная часть государственной пошлины относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 46 705 рублей долга по договору на поставку товаров от 24.06.2019 №10-06/19 и 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.                   Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Орджоникидзевская районная библиотека» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 46 705 (сорок шесть тысяч семьсот пять) рублей долга по договору на поставку товара от 24.06.2019 № 10-06/19, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной чеком  Сбербанк Онлайн от 23.07.2019 № 667170.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины, уплаченной чеками  Сбербанк Онлайн от 23.07.2019 № 667170,  от 06.11.2019 № 9206151.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            С.М. Тропина