АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2301/2024

г. Магадан

28 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 октября 2024 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кооператива «Энергостроитель» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о признании права собственности на нежилое здание гаражных боксов

при участии в заседании

до объявления перерыва 03 октября 2024 г.:

от истца - О.В. Подря, представитель, доверенность от 01 июля 2024 г. без номера, диплом;

от ответчика – ФИО1, главный специалист юридического отдела Департамента САТЭК мэрии г. Магадана, доверенность от 26 сентября 2024 г. № 43, диплом;

по окончании перерыва 14 октября 2024 г.:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Кооператив «Энергостроитель» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев (далее – истец, кооператив «Энергостроитель»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Мэрии города Магадана (далее – ответчик, Мэрия г. Магадана), о признании права собственности на нежилое здание гаражных боксов с кадастровым номером 49:09:031010:371, общей площадью 965,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:031010:9, относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешённого использования «закреплен под зданием гаражей».

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 8, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 8, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 14, 40, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также на представленные доказательства.

Определением от 12 сентября 2024 г. Арбитражный суд Магаданской области отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 03 октября 2024 г. в 10 час. 20 мин. (л.д. 42-43 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала заседания от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также дополнение от 01 октября 2024 г. без номера к отзыву на исковое заявление, в котором по вопросу привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает необходимым привлечь ФИО2, собственника гаражного бокса с кадастровым номером 49:09:031010:637.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца представила в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, а также заявила ходатайство от 03 сентября 2024 г. без номера об уточнении исковых требований, согласно которому просила суд признать право собственности кооператива «Энергостроитель» на нежилое здание гаражного кооператива «Энергостроитель» с кадастровым номером 49:09:031010:371, общей площадью 965,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, за исключением гаражного бокса № 12, расположенного по тому же адресу.

В устных выступлениях представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержала, сообщив, что уточнение исковых требований вызвано тем, что право собственности на помещение гаражного бокса № 12 в здании кооперативных гаражей зарегистрировано за иным лицом.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований возражений не высказала.

Суд, рассмотрев ходатайство истца 03 сентября 2024 г. без номера об уточнении исковых требований, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении заявленных исковых требований (с учётом принятых судом уточнений) настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, а также в ходатайстве от 03 сентября 2024 г. об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в устных выступлениях поддержала доводы, изложенные в отзыве от 08 августа 2024 г. без номера (л.д. 108-109 том 2), в дополнении от 01 октября 2024 г. без номера к отзыву (представлено к судебному заседанию), сообщила, что решением исполнительного комитета Магаданского городского Совета депутатов трудящихся от 16 января 1979 г. № 36 гаражному кооперативу «Энергостроитель» был отведён земельный участок площадью 0,1 га для строительства кооперативных гаражей кооператива «Энергостроитель» (акт об оводе земельного участка и закреплении границ и красных линий в натуре от 12 февраля 1979 г.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 августа 2024 г. № КУВИ-001/2024-200885862 нежилое здание (гаражный кооператив) с кадастровым номером 49:09:031010:371 площадью 965,7 кв.м (год завершения строительства – 1986) расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 49:09:031010:9.

Земельный участок с кадастровым номером 49:09:031010:9 площадью 596 кв. м под строением гаражных боксов по ул. Колымской, 14В в г. Магадане, был передан ФИО3 (часть участка 55 кв. м под гаражным боксом № 12) по договору аренды от 06 июня 2008 г. № АН-49-09-03-09950 с множественностью лиц на стороне арендатора. Указанный договор прекращён с 10 декабря 2019 г. в связи с переходом права собственности на объект недвижимости (помещение с кадастровым номером 49:09:031010:637).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01 октября 2024 г. № КУВИ-001/2024-242586245, гаражный бокс с кадастровым номером 49:09:031010:637 расположен по адресу: 

<

...> и принадлежит на праве собственности ФИО2. Право собственности зарегистрировано 10 декабря 2019 г., сведения об объекте недвижимости, в пределах которого расположен гаражный бокс, отсутствуют. Гаражный бокс с кадастровым номером 49:09:031010:637 не указан в числе кадастровых номеров помещений, машино-мест, расположенных в здании с кадастровым номером 49:09:031010:371.

С учётом принятия судом уточнения исковых требований истца путём исключения из состава требований гаражного бокса № 12, представитель ответчика сообщила об отсутствии целесообразности рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, являющейся собственником гаражного бокса с кадастровым номером 49:09:031010:637, а также сообщила об отсутствии у Мэрии г. Магадана возражений против удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ввиду того, что соответствующих ходатайств сторонами не заявлено, а оснований по собственной инициативе привлекать к участию в рассмотрении настоящего спора собственника гаражного бокса № 12 в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ суд не усматривает, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, являющейся собственником гаражного бокса с кадастровым номером 49:09:031010:637, рассмотрению судом не подлежит.

В ходе предварительного судебного заседания судом по ходатайству представителя истца исследовались материалы дела № А37-2139/2016, в том числе л.д. 97-101 тома 1.

Суд в предварительном судебном заседании согласовал с представителями сторон возможность завершения подготовки по делу и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителей истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, настоящее дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои позиции, высказанные в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03 октября 2024 г. до 09 час. 30 мин. 14 октября 2024 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили,  в связи с чем оно продолжено в их отсутствие.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика до объявления в судебном заседании перерыва 03 октября 2024 г., исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые требования (с учётом принятого судом уточнения) подлежат  удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Магаданского городского Совета депутатов трудящихся от 29 декабря 1978 г. № 854 был организован кооператив «Энергостроитель» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев (л.д. 75 том 1).

Одновременно исполнительный комитет Магаданского городского Совета депутатов трудящихся принял решение зарегистрировать устав кооператива «Энергостроитель», принятый и утверждённый общим собранием его членов.

В соответствии с Уставом кооператив «Энергостроитель» учреждён с целью удовлетворения членов кооператива боксами в общем гараже для стоянки индивидуальных машин путём строительства в городе Магадане гаража на собственные средства кооператива (пункт 4 Устава, л.д. 76-78 том 1). 

В настоящее время кооператив «Энергостроитель» является действующим юридическим лицом, состоит на учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (л.д. 79-86 том 1).

Решением исполнительного комитета Магаданского городского Совета депутатов трудящихся от 16 января 1979 г. № 36 кооперативу «Энергостроитель» из земель городской застройки был отведён земельный участок площадью 0,1 га в районе квартала № 32 по ул. Колымской в г. Магадане для строительства гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев в соответствии с выкопировкой № 3-79, а также утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта кооперативных гаражей кооперативу «Энергостроитель». По акту об отводе земельного участка и закреплении границ и красных линий в натуре от 12 февраля 1979 г. указанный земельный участок был передан кооперативу «Энергостроитель» (л.д. 11-19 том 1).

На выделенном земельном участке по ул. Колымской кооперативом Энергостроитель» хозяйственным способом  в 1986 году было построено здание гаражей в количестве 20 боксов.

Кооперативом «Энергостроитель» были получены технические условия № 424 на присоединение здания гаражей к электрическим сетям, по акту от 30 сентября 2010 г. принят расчётный прибор учёта электроэнергии (л.д. 25, 27 том 1); получены разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям от 20 августа 1983 г. № 82-372/81, подписаны акты технической приёмки объекта (системы центрального отопления) от 21 сентября 1981 г., акты гидравлического испытания системы отопления и сетей водоснабжения  (л.д. 28-29, 30-33  том 1).

Истец производит оплату коммунальных ресурсов своевременно и в полном объёме (л.д. 141-155 том 1, л.д. 1-22 том 2).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26 мая 1987 г. (л.д. 50-65 том 1), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 августа 2024 г. № КУВИ-001/2024-200885862 (л.д. 112-132 том 1), нежилое здание гаражных боксов на 20 гаражных боксов, 1986 года постройки, общей площадью 965,7 кв.м, кадастровый номер 49:09:031010:371, инвентарный номер 44:401:002:00978:452, число этажей: 1, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: 

<

...> здание 14В, является объектом недвижимости, поставлено на кадастровый учёт, здание используется по назначению, находится в хорошем техническом состоянии.

Здание гаражных боксов расположено в пределах земельного участка площадью       569 кв.м с кадастровым номером 49:09:031010:9 по адресу: 

<

...> земельный участок 14В, относящегося к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования - «закреплён за зданием гаражей» (л.д. 110-111 том 1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01 октября 2024 г. № КУВИ-001/2024-242586245, на гаражный бокс № 12 с кадастровым номером 49:09:031010:637, площадью 48,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, 10 декабря 2019 г. зарегистрировано право собственности за ФИО2. При этом,  сведения об объекте недвижимости, в пределах которого расположен гаражный бокс, отсутствуют. Гаражный бокс с кадастровым номером 49:09:031010:637 не указан в числе кадастровых номеров помещений, машино-мест, расположенных в здании с кадастровым номером 49:09:031010:371 (документы представлены в материалы дела ответчиком 02 октября 2024 г.).

Зарегистрированное право на объект недвижимости - здание гаражей, расположенный в 

<

...>, в целом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 112 том 1).

В этой связи, истцом были уточнены требования: из требования о признании права собственности на нежилое здание гаражей исключены требования о признании права собственности истца на гаражный бокс с номером 12  (ходатайство об уточнении исковых требований было заявлено истцом в ходе судебного заседания).

Истец указал, что не обращался за выдачей разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также за государственной регистрацией права собственности, поскольку необходимые для этого документы-основания отсутствуют.

Судом по материалам дела установлено, что строительство нежилого здания гаражных боксов осуществлялось истцом на земельном участке, предоставленном под эти цели уполномоченными органами в порядке, установленном и действующим в период создания  объекта  недвижимости.

Вместе с тем, документы, подтверждающие ввод спорного объекта в эксплуатацию, которые бы подтвердили соответствие построенного объекта проектной документации и техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам, у  истца отсутствуют.

Ссылаясь на то, что уже более 30 лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности построек и не оспаривал принадлежность спорных объектов истцу, а также на то, что единственным способом защиты права является судебный порядок ввиду отсутствия у истца документов, подтверждающих правомерность создания им объекта недвижимости и позволяющих зарегистрировать право собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьёй 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Как установлено в статье 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в силу 31 января 1998 г. (далее – Закон о регистрации), в пункте 1 статьи 6 (утратила силу с 01 января 2017 г.) содержал аналогичную норму.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с  пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Требования кооператива «Энергостроитель», по существу, сводятся к подтверждению права собственности на гаражи, возникшего до введения в действие части первой ГК РФ (01 января 1995 г.) и вступления в силу Закона о регистрации.

Из совокупности представленных истцом документов следует, что нежилое здание  (гаражные боксы) возведено в 1986 году, которым истец владеет с момента его строительства, информация о правах на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (за исключением бокса № 12, права на который истец не заявляет); правомерность предоставления земельного участка и возведения на нём гаражей никем не оспаривается; более 30 лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности постройки и не оспаривал принадлежность объекта недвижимости истцу.

Документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отсутствие государственной регистрации права кооператива «Энергостроитель» на указанный объект недвижимости влечёт неопределённость в правоотношениях и затрудняет оформление прав членов кооператива на принадлежащие им гаражные боксы.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд) при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права подлежала уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» дополнительный офис № 8645/008 от 01 июля 2024 г. (л.д. 9 том 1) с учётом расходного кассового ордера от 01 июля 2024 г. № 1 (л.д. 140 том 1).

В материалы дела истцом представлено ходатайство от 09 июля 2024 г. без номера об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины на основании части 4 статьи 110 АПК РФ (л.д. 13).

С учётом этого суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на истца, имея в виду также, что данный иск не обусловлен установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», абзац третий пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 28 октября 2024 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 137, 156, 159, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Принять уточнение исковых требований от 03 сентября 2024 г. без номера. Считать требованиями истца по настоящему делу – требование о признании права собственности на нежилое здание Гаражного кооператива «Энергостроитель» с кадастровым номером 49:09:031010:371, площадью 965,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 14В, за исключением гаражного бокса № 12, расположенного по тому же адресу.

2.         Признать право собственности Кооператива «Энергостроитель» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое здание Гаражного кооператива с кадастровым номером 49:09:031010:371, общей площадью 965,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 14В, за исключением гаражного бокса № 12 с кадастровым номером 49:09:031010:637 площадью 48,3 кв.м, расположенного по тому же адресу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       А.М. Марчевская