Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«2» апреля 2020 г.

Дело № А12-2212/20

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору снабжения коммунальным ресурсом № 457 от 01.07.2015 за период сентябрь-октябрь 2019 года в сумме 139478,02 руб. 

Ответчик представил отзыв, против иска возражает, полагает, что коммунальный ресурс водоотведение на СОИ взыскан быть не может ввиду отсутствия норматива его определения. 

30.03.2020 судом подписана резолютивная часть решения. 02.04.2020 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

01.07.2015 между МУП «Михайловское ВКХ» (РСО) и ООО «Домоуправление № 1» (Исполнитель) заключен договор № 457 снабжения коммунальным ресурсом.

Согласно условиям договора РСО обязуется осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания Исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, осуществлять прием через канализационную сеть сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения, и обеспечить их транспортировку, очистку, а Исполнитель обязуется оплачивать поставленный ресурс, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов учета, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно п. 6.6 договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса. 

В соответствии с условиями договора истец в сентябре-октябре 2019 года подавал в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Домоуправление № 1», коммунальные ресурсы – холодную воду и принимал сточные воды.

Ответчик оплату принятого ресурса в установленный договором произвел не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком не оборудованы общедомовыми приборами учета водоотведения, в связи с чем, при определении объемов стоков истец руководствовался вступившими с 01.06.2017 изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией 3 или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

Согласно подпункту в(4)) пункта 21 Правил объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объема холодной воды и объема горячей воды, поставляемых в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом. 

В подтверждении заявленных исковых требований истцом представлены ведомости, содержащие сведения об объемах потребления, помесячные расчеты задолженности, которые ответчиком не оспорены.

Тарифы на коммунальные ресурсы на 2019-2023 гг. утверждены Приказом КТР Волгоградской области от 06.12.2018 № 43/16 «Об утверждении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа город Михайловка Волгоградской области».

Расчет задолженности в части определения коммунального ресурса водоотведения на СОИ, судом проверен, признан верным, доводы ответчика о необоснованном начислении платы за указанный ресурс, судом отклоняются. 

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательства невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 139478,02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5184 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 

                         Судья                                                                                Любимцева Ю.П.