Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-17316/2022 «13» июня 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «За Граждан» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2023 года по делу № А1917316/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «За Граждан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации  города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Службе государственного  жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными: распоряжения от 05  октября 2021 года № 060-срз, заключения от 05 октября 2021 года № 773с/21, разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию от 08 октября 2021 года № 38- ru38303000-25-2021; об  обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Домострой Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «За Граждан»  (далее – заявитель, ООО УК «За Граждан», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуально кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ),  

1. о признании недействительными:  распоряжение от 05.10.2021г. № 060-срз.; 

 заключение № 773с/21, утвержденное распоряжением от 05.10.2021г. № 060-срз о  соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной  документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального  строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданное  Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области;  

  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2021г. № 38-ru38303000-25- 2021, выданного отделом выдачи разрешительной документации Департамента  реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике  администрации города Иркутска;  

2. об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области в  течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить  нанимателей жилых помещений по адресу: 

<

...>  квартиры с 1 по 240 иными жилыми помещениями.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2022 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домострой  Профи» (далее – ООО «Домострой Профи»).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2023 года по делу   № А19-17316/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской  области от 02 февраля 2023 года по делу № А19-17316/2022 отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из апелляционной жалобы, акт осмотра № 001/20/01 от 20.01.2022,  имеющийся в материалах дела составлен истцом во исполнение договора управления  многоквартирным домом от 08.12.2021 и, исходя из его условий, при составлении акта не  требуется приглашения на осмотр иных лиц, в том числе собственника жилого дома.  Заявитель также указывает, что срок для обращения в суд с настоящим иском не  пропущен.  

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Администрация города  Иркутска выводы суда первой инстанции поддержала, просила решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Министерство имущественных отношений Иркутской области в своем отзыве,  возражая доводам апелляционной жалобы, указало на правомерность выводов суда  первой инстанции в обжалуемом решении. Министерство также указало, что в  соответствие с пунктом 8.1 договора управления многоквартирным домом от 08.12.2021  срок его действия 1 год, следовательно, на дату рассмотрения спора договор прекратил  свое действие. Кроме того, 31.03.2023 между министерством и ООО УК «Байкал Сервис»  заключен договор управления многоквартирным домом № 31 по ул. Семена Хейфеца. В  подтверждение указанного довода министерством в материалы дела представлена копия  указанного договора.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 20.04.2023.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  Министерством имущественных отношений Иркутской области (участник долевого  строительства) и ООО «Домострой Профи» (застройщик) в рамках подпрограммы  «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения  родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на  основании результатов аукциона заключены государственные контракты ( №№  Ф.2018.372970, Ф.2018.373140, Ф.2018.373134, Ф.2018.373156, Ф.2018.372966,  Ф.2018.372970, Ф.2018.372967) на участие в долевом строительстве при строительстве  многоквартирного жилого дома.  

При строительстве дома осуществлялся региональный строительный надзор. 

По результатам строительства Службой государственного жилищного и  строительного надзора выдано заключение от 05.10.2021 № 773с/21 о соответствии  

построенного объекта требованиям проектной документации и издано Распоряжение №  

060-срз от 05.10.2021 об утверждении названного заключения. 

08.10.2021 ООО «Домострой Профи» отделом выдачи разрешительной  

документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по  

градостроительной политике Администрации г. Иркутска выдано разрешение на ввод  

объекта в эксплуатацию № 38-ru38303000-25-2021 (многоквартирный дом, присвоенный  

почтовый адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Семёна Хейфеца, 31). 

На жилые помещения в указанном доме зарегистрировано право собственности  

Иркутской области и заключены договоры найма жилых помещений для детей сирот и  

детей, оставшихся без попечения родителей. 

08.12.2021 между Министерством имущественных отношений Иркутской области  

и ООО УК «За Граждан» по результатам открытого конкурса № 211021/10926909/01 от  

30.11.2021 года заключен договор управления многоквартирным домом № 31 по ул.  

Семена Хейфеца в г. Иркутске. 

20.01.2022 ООО УК «За Граждан» проведен осмотр многоквартирного дома № 31  

по ул. Семена Хейфеца в г. Иркутске, по результатам которого составлен акт осмотра №  

001/20/01 от 20.01.2022. 

 Согласно указанному акту в ходе осмотра ООО УК «За Граждан» установлено, что  

при строительстве объекта были допущены нарушения в отношении: 

  наружных дверей и внутренних входных дверей в квартиры, в том числе в  

технические помещения подвалов и в подъезды (ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 30971-2012); 

  окон и балконных дверей, в квартирах и местах общего пользования (лестничные  

марши) (ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012);  полов (СП 29.13330.2011);  кирпичных перегородок (СП 15.13330.2012);  наружных стен (СП 70.13330, СП 71.13330, СП 15.13330.2012);  лифтового оборудования;  водоснабжения;  канализации;  отопления (СП 29.13330.2011);  вентиляции СП 54.13330.2011);  электрических сетей (ГОСТ 31996-2012, СП 31-110-2003, СП 76.13330.2010);   отделки помещений (СП 54.13330.2011). 

Согласно доводам заявителя 30.06.2022 из ответа Администрации г. Иркутска №  405-71-д4440/2022 ООО УК «За Граждан» стало известно, что строительство МКД № 31  (объект; «Многоквартирные дома с автостоянками по переулку Советский в Ленинском  районе 

<

...> этапы строительства, многоквартирный дом № 1 (блок-секции   №№ 1,2,3) осуществлялось на основании разрешения на строительство от 29.06.2018 №  38-ш380303000-252-2018 застройщиком ООО «Гранит Актив» со сменой собственника  земельного участка 23.07.2018, которым стало ООО «Домострой Профи». По завершении  строительства жилой дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 08.10.2021 №  38-ш38303000-25-2021, выданным отделом выдачи разрешительной документации  департамента реализации градостроительной политики комитета по Градостроительной  политике администрации города Иркутска.  

Также Службой выдано заключение застройщику № 773с/21, утвержденное  распоряжением от 05.10.2021 № 060-срз о соответствии построенного объекта  капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов.  

Полагая, что распоряжение Службы государственного жилищного и строительного  надзора Иркутской области от 05.10.2021 № 060-срз.; заключение № 773с/21,  утвержденное распоряжением от 05.10.2021 № 060-срз о соответствии построенного  объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов, выданное Службой государственного жилищного  и строительного надзора Иркутской области; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  от 08.10.2021 № 38-ш38303000-25- 2021, выданное отделом выдачи разрешительной  документации департамента реализации градостроительной политики комитета по  градостроительной политике администрации города Иркутска, с учетом выявленных ООО  УК «За Граждан» 20.01.2022 в ходе осмотра нарушений, являются недействительными,  нарушающими права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  

апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм  материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно  руководствовался следующими нормами права.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются  выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на  основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).  

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего  Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования,  входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Как указал заявитель, в ходе управления многоквартирным домом № 31 по ул.  Семена Хейфеца г. Иркутска, ООО УК «За Граждан» выявлены многочисленные  нарушения требований технических регламентов безопасности объектов капитального  строительства, пожарной безопасности, санитарных требований, которые предъявляются  к жилым помещениям. Выявленные нарушения зафиксированы обществом в акте осмотра   № 001/20/01 от 20.01.2022. Таким образом, построенный объект, по мнению общества, не  соответствует проектной документации, а нарушения, на которые ссылается общество,  связаны не с управлением многоквартирным домом, а допущены, согласно доводам  заявителя, при строительстве объекта.  

Оценив указанные доводы, суд первой инстанции правильно установил следующее.  

Отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте  регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Закон N 214- ФЗ).  

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 214- ФЗ) закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого  строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям  договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и  градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.  

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с  отступлениями от указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению  качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным  для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если  иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:  

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 статьи 7 Закон   № 214-ФЗ).  

Пунктом 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого  строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим  качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в  течение гарантийного срока.  

В решении Кировского районного суда по делу № 2-3130/2022 от 27.09.2022 (по  иску нанимателей об обязании устранить недостатки многоквартирного дома) указано,  что при наличии недостатков в построенном доме данные недостатки подлежат  устранению посредством гарантийного ремонта в рамках Федерального закона т  30.12.2004г. № 214-ФЗ.  

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что в  производстве Арбитражного суда Иркутской области рассматривается дело № А198173/2022 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ООО  «Домострой Профи» об обязании безвозмездно в течение 30 (тридцати) календарных дней  со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных  работ, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома в жилых  помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Согласно пояснениям Министерства, иски по делу № А19-8173/2022 (с учетом  объединения нескольких дел) поданы в связи с обращениями нанимателей.  

Согласно пояснениям представителя Службы ООО УК «За Граждан» ООО УК «За  Граждан» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление  мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 30.05.2022 – л.д. 26-27 т.2) по факту нарушений, выразившихся в ненадлежащем содержании и ремонте  общего имущества многоквартирного дома.  

Заявителем в материалы дела в подтверждение своих требований представлен акт  осмотра № 001/20/01 от 20.01.2022, составленный руководителем ООО УК «За граждан»  ФИО1 и мастером участка ООО УК «За граждан» ФИО2  

 Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что при  составлении акта не требуется приглашения на осмотр иных лиц, поддерживает суд  первой инстанции, не принявший во внимание указанный акт, с указанием на то, что он  является односторонним, при этом доказательств приглашения на осмотр Министерства,  Службы, застройщика заявителем не представлено.  

Кроме того, из представленных в материалы дела документов судом первой  инстанции установлено, что 07.06.2022 Министерством имущественных отношений  Иркутской области в адрес ООО УК «За Граждан» направлено письмо, в котором  Министерство уведомило общество о расторжении договора по окончании его действия  на основании п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, абзаца первого подп. «е» п. 9.1.1, п. 9.2 договора.  

Согласно п. 8.1 договора срок его действия 1 год, т.е. до 08.12.2022, следовательно,  на дату рассмотрения настоящего спора, срок действия договора многоквартирным домом  от 12 08.12.2021 прекращен.  

Более того, в суде апелляционной инстанции министерство представило договор  управления многоквартирным домом № 31 по ул. Семена Хейфеца от 31.03.2023,  заключенный с ООО УК «Байкал Сервис».  

Учитывая изложенное, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  оспариваемые заявителем ненормативные акты права и законные интересы ООО УК «За  Граждан» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не  нарушают.  

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске  заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, при этом суд верно  исходил из следующего.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений,  действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и  не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в  принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения  дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен  уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

 При этом основанием для восстановления процессуального срока является  уважительность причин его пропуска. В то же время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных  случаях, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.  

Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирным домом  между Министерством имущественных отношений Иркутской области (собственником) и  ООО УК «За Граждан» в отношении многоквартирного жилого дома 31 по ул. Семена  Хейфеца г. Иркутска, заключен 08.12.2022.  

В ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома по данным управляющей  компании ООО УК «За граждан» на объекте были выявлены нарушения требований  

проектной документации, технических регламентов, пожарной безопасности, санитарных  требований, предъявляемых к жилым помещениям, которые зафиксированы в акте  осмотра № 001/20/01 от 20.01.2022.  

Таким образом, 3-х месячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением  истек не позднее апреля 2022.  

С настоящим заявлением ООО УК «За Граждан» обратилось через систему подачи  документов в электронном виде «Мой Арбитр» 12.08.2022г., то есть после истечения  установленного законом срока.  

Довод заявителя о том, что о наличии оспариваемых актов обществу стало  известно 30.06.2022 из ответа Администрации г. Иркутска № 405-71-д4440/2022, суд  первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в соответствии с ч. 13 ст. 161 ЖК  РФ, извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации  подлежит размещению органом местного самоуправления в течение двадцати дней со дня  выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности,  разрешения на ввод в эксплуатацию. Участвуя в конкурсе, общество не могло не знать о  строительстве дома и введении его в эксплуатацию и издании оспариваемых актов, так  как издание таких актов является обязательным в силу норм действующего  законодательства.  

Как установлено судом и как указал заявитель в абз. 1 заявления от 12.08.2022 (т. 1  л.д.5) договор управления спорным домом заключен по результатам открытого конкурса   № 211021/10926909/01 от 30.11.2021.  

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель,  обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд с настоящим  заявлением, не указал, соответствующие доказательства суду не представил.  

Учитывая отсутствие обстоятельств, при наличии которых оспариваемые акты  подлежат признанию незаконными, а также пропуск срока на оспаривание настоящих  актов в суд, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «За Граждан» судом первой инстанции правомерно отказано.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2023 года по делу   № А19-17316/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Ломако  

Судьи   Е.А.Будаева  

 Д.В. Басаев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:09:00

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ