Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39482/17

23 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "АСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ Г. ДУБНЫ (ИНН 5010010751, ОГРН 1035002200298)

о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ Г. ДУБНЫ Московской области в пользу ООО "АСПЕКТ" неустойку в размере 70400,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2816,1 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "АСПЕКТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации города Дубны Московской области (ответчик) с иском о взыскании неустойки в размере 70400,24 руб., а также расходов по государственной пошлине 2816,10 руб. и на оплату услуг представителя 10000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. В представленных возражениях сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что 25.09.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 2015.354504 (далее – контракт) на выполнение работ по устройству площадок ТБО на территории частного сектора города Дубны, по условиям которого истец обязался выполнить работы  в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 контракта его цена составляет 877109,20 руб.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что заказчик оплачивает услуги подрядчика оказанные в соответствии с контрактом путем перечисления цены контракта на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 14 контракта, за счет средств бюджета города Дубны на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения № 2 к контракту, в течение 10 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату цены контракта.

Срок исполнения контракта установлен в п. 3.1 – с момента подписания контракта и по 30.09.2015.

30.09.2015 подрядчик передал заказчику документы: акт сдачи-приемки работ, счет на оплату, формы КС-2 и КС-3. Акты подписаны сторонами, однако оплата не произведена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016 по делу № А41-102134/15 с администрации в пользу ООО «Аспект» взыскана задолженность в размере 877109,20 руб., а также неустойка, штраф и расходы по госпошлине.

Заказчик после вынесения решения оплатил задолженность следующим образом: 200000 руб. – 28.09.2016, 150000 руб. – 14.10.2016, 100000 руб. – 24.10.2016, 100000 руб. – 27.10.2016, 200000 руб. – 15.11.2016, 127109,20 руб. – 28.11.2016.

В связи с тем, что задолженность оплачена несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с п. 7.2 контракта.

В претензии к ответчику истец просил уплатить пени в досудебном порядке.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда в части обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела № А41-102134/15 и настоящего дела.

После принятия и вступления в силу судебного акта по делу № А41-102134/15 о взыскании задолженности, пени и штрафа, погашение задолженности производилось ответчиком частями. В полном объеме оплата задолженности произведена ответчиком 15 ноября 2016 года.

Таким образом, учитывая несвоевременное погашение задолженности, взысканной по решению суда, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Порядок начисления неустойки предусмотрен п. 7.2 контракта, согласно которому, в случае исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта подрядчик вправе потребовать от заказчика оплату неустойки, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной части цены контракта.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом принят и признан правильным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчик на них не ссылается.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине и на оплату услуг представителя относятся на ответчика.

Испрашиваемую истцом сумму на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. суд находит подтвержденной материалами дела (договор об оказании юридической помощи от 30.03.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.03.2017), обоснованной и разумной. Ответчиком данные расходы не оспорены, об их чрезмерности не заявлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "АСПЕКТ" удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ Г. ДУБНЫ Московской области в пользу ООО "АСПЕКТ" неустойку в размере 70400,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2816,1 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего 83216,34 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов