АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9409/2023

г. Владивосток

05 июня 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.11.2019)

к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.10.2002)

о взыскании задолженности по оплате за услуги по отоплению в отношении незаселенных жилых помещений,

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2023) присутствует онлайн,

от ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2023 № 6607) присутствует онлайн,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой А.А., 

установил:

Акционерное общество «УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа о взыскании 116191,33 руб. задолженности по оплате за услуги по отоплению в отношении незаселенных жилых помещений.

Протокольным определением от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИАТОР» и Общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «СИТИ-СЕРВИС». 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 115813,16 руб. по оплате за услуги по отоплению в отношении незаселенных жилых помещений.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что АО «УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ» (истец) осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Уссурийского городского округа Приморского края.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Уссурийского городского округа, произвел поставку тепловой энергии в незаселенные жилые помещения в многоквартирных домах (МКД), а также управляющим компаниям, которые, в свою очередь, как исполнители оказывали услуги по теплоснабжению жилых помещений.

Ввиду отсутствия оплаты за поставленную тепловую энергию в октябре 2022 года в незаселенные жилые помещения образовалась задолженность в общей 115813,16 руб. по следующим адресам: 

– г. Уссурийск, пр-кт. Блюхера, д. 1г, кв. 511;

– 

<

...> и кв. 94;

– 

<

...>; кв. 419; кв. 429; кв. 525;

– 

<

...> и кв. 6;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>, ком. 101; ком. 201; ком. 204; кв. 301-302; ком. 401;

– 

<

...>;

– 

<

...> и кв. 3;

– 

<

...> и 5;

– 

<

...>; кв. 5; кв. 6;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– г. Уссурийск, 

<

...>; кв. 13; кв. 25; кв. 27; кв. 30; кв. 40; кв. 41; кв. 44; кв. 46; кв. 58;

– г. Уссурийск, 

<

...>; кв. 34; кв. 44; кв. 50; 

– г. Уссурийск, 

<

...>; кв. 24; кв. 57; 

– г. Уссурийск, 

<

...>; кв. 23; кв. 25; кв. 62; кв. 69;  кв. 76; кв. 80;

 – г. Уссурийск, 

<

...>; кв. 7; кв. 8; кв. 9; кв. 13; кв. 14; кв. 15; кв. 16; кв. 17; кв. 21; кв. 22; кв. 25; кв. 28; кв. 30; кв. 31; кв. 34; кв. 35; кв. 36; 

– г. Уссурийск, 

<

...> и кв. 33;

– г. Уссурийск, 

<

...>; кв. 23 и кв. 33;

– г. Уссурийск, 

<

...> и кв. 63;

– г. Уссурийск, 

<

...>;

– г. Уссурийск, 

<

...>; кв. 28; кв. 33;

– г. Уссурийск,  

<

...>; кв. 13; кв. 22; кв. 41; кв. 43; 

– г. Уссурийск, 

<

...>; кв. 57; кв. 63;

– г. Уссурийск, 

<

...>; кв. 1; кв. 2; кв. 28; 

– г. Уссурийск, 

<

...>; кв. 2; кв. 3; кв. 11; кв. 32; кв. 46; кв. 70;

– г. Уссурийск, 

<

...>;

 – г. Уссурийск, 

<

...>;

– г. Уссурийск, 

<

...> и кв. 26;

– г. Уссурийск, 

<

...>; кв. 42; кв. 59;

– г. Уссурийск, 

<

...>; кв. 11; кв. 12; кв. 13; кв. 20; кв. 29; кв. 34; кв. 36; 

– г. Уссурийск, 

<

...>, кв. 3А. 

Согласно доводам истца за указанный период образовалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс в сумме 115813,16 руб.

В адрес собственника помещения истец выставил счета об оплате оказанной услуги, которые оплачены не были.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приход к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД подлежат регулированию нормами ГК РФ (параграф 6 главы 30 названого Кодекса), Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункты 2, 2.1 статьи 13, статьи 15, 15.1 названного Закона), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании подпункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, среди прочего состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенного, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Наряду с изложенным, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что МКД по адресу:

– г. Уссурийск, пр-кт. Блюхера, д. 1г и ул. Сергея Ушакова, д. 35, находились в управлении ООО «ГРАНАТ»;

– 

<

...>, находился в управлении ООО «ВИКТОРИЯ»;

– 

<

...>, находился в управлении ООО «УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ»;

– 

<

...> и д. 5, находились в управлении ООО «СТАТУС ДВ»; 

– 

<

...>, находился в управлении ООО УК «СИТИ-СЕРВИС»;

– 

<

...>, находился в управлении ООО «СОЛНЦЕ»;

– г. Уссурийск, 

<

...>; д. 3; 

<

...> находились в ООО «ПРИМЖКС»;  

– г. Уссурийск, 

<

...>, находился в управлении ООО «МЕДИАТОР»; 

г. Уссурийск, 

<

...>, находился в управлении ООО «УК АРМАДА-1».

Вышеуказанные управляющие компании в полном объеме уступили истцу право кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей (договоры цессии от 26.05.2023, от 07.02.2023, от 09.02.2023 и от 26.05.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка права требования задолженности по оплате коммунальных услуг в соответствии с пунктом 26 Правил № 124 не изменяет статусов ни ресурсоснабжающей организации, ни исполнителя коммунальных услуг в отношениях по предоставлению и оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029.

В отношении остальных МКД способ управления не выбран, либо принято решение о непосредственном управлении.

С учетом установленного, на стороне истца возникло право требования спорной задолженности с собственника жилого фонда.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал следующее:

– жилое помещение по адресу: пр. Брюхера, д. 97, кв. 210, объединено с квартирой 211, в объединенном жилом помещении проживает ФИО3 и оплачивает тепловую энергию; 

– жилое помещение по адресу: ул. ФИО6, д. 15, кв. 33, решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу № 2-1082/2023 от 01.06.2023 прекращено право собственности ответчика; установлено фактическое принятие наследства ФИО4.;

– жилое помещение по адресу: ул. Некрасова, д. 49, кв. 46, занимает ФИО5, что установлено решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.05.2023 по делу № 2-277/2023; 

– жилое помещение по адресу: ФИО6, д. 15, кв. 10, по договору социального найма от 12.11.2009 передано ФИО7; 

– жилое помещение по адресу: ул. Гастелло, д. 5, кв. 76, занимала ФИО8;

– жилое помещение по адресу: ул. Пионерская, д. 2а, кв. 28, занимает ФИО9;

– жилое помещение по адресу: 

<

...>, кв. 3А, проживает гражданка по договору социального найма.

Рассмотрев вышеуказанные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Довод ответчика о том, что в квартире, расположенной по адресу:

<

...>, проживает ФИО10 судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств законного проживания гражданки в указанном помещении.

Так, в материалы дела представлено заявление ФИО10, в котором она просит заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры; решением Администрации Уссурийского городского округа от 08.07.2022(№ 70/23/2016) ФИО10 отказано в заключении договора социального найма.

Судом были истребованы сведения о месте регистрации ФИО10; в материалы дела поступила адресная справка, из которой следует, что ФИО10 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

В судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения путем подтверждения регистрации в нем в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

Данный подход последовательно отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2055/2016 от 24.05.2016 и № Ф03-852/2017 от 29.03.2017, поддержан Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим в передаче кассационных жалоб на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (Определения от 09.08.2016 и от 23.06.2017).

Вместе с тем доказательств того, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в октябре 2022 года проживали и были зарегистрированы граждане администрацией не представлено, равно как и не представлено доказательств законности проживания лиц.

Аналогичным образом отклоняется довод ответчика о проживании в жилом помещении по адресу: ул. Пионерская, д. 2а, кв. 28, ФИО9, поскольку из решения Уссурийского городского суда Приморского края от 30.11.2022 по делу № 2-4288/2022 следует, что законные основания для проживания у ФИО9 отсутствовали.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на администрации как на собственнике, то есть Уссурийский городской округ в лице Администрации Уссурийского городского округа.

Довод ответчика о проживании в жилом помещении по адресу: пр. Брюхера, д. 97, кв. 210, судом не рассматривается, поскольку спорное жилое помещение исключено истцом из расчета задолженности.

Также судом не рассматриваются возражения ответчика по адресам: ул. ФИО6, д. 15, кв. 33; ул. Некрасова, д. 49, кв. 46; ФИО6, д. 15, кв. 10, поскольку задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной по указанным адресам, истцом к взысканию не заявлена. 

В свою очередь, заслуживает внимание довод ответчика о том, что в квартире по адресу: г. Уссурийск, 

<

...>, кв. 3А, фактически проживает гражданка по договору социального найма. Комнаты № 3 и № 3А объединены в одно жилое помещение, в реестр муниципальной собственности и договор социального найма внесены соответствующие изменения.

Так, актом осмотра от 28.07.21 подтверждается, что фактически квартиры № 3 и № 3А объединены в одно жилое помещение, которое занимает ФИО11 на основании распоряжения управления имущественных отношений администрации Уссурийского юродского округа от 26 января 2022 года № 20-р жилые помещения (квартиры) № 3а (площадью 45.6 кв.м) и № 3 (площадью 17 кв.м) объединены в один объект, внесены изменения и реестр муниципальной собственности; в договор социального найма жилого помещений № 218-262 с ФИО11 от 28.09.2018 внесены изменения в части площади помещения № 3, цифры «17,0» заменены цифрами «62,6».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное помещение занято гражданином на законных основаниях, в связи с чем оплата задолженности не может быть возложена на администрацию.

В отношении остальных жилых помещений из материалов дела не установлено, что указанные помещения в исковой период были заселены в установленном законом порядке

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки тепловой энергии и ее объем в принадлежащие администрации жилые помещения; соответственно, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса.

Исключив из произведенного истцом расчета задолженность по квартире по адресу: г. Уссурийск, 

<

...>, кв. 3А, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 114663,53 руб.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически и по праву верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты.

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ), равно как не представлено доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал обозначенные жилые помещения коммунальным ресурсом, либо доказательств, свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией либо ненадлежащего качества.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что, после зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу, по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

То есть, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина, является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа в пользу Акционерного общества «УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ» 114663 (сто четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 53 копейки основной задолженности и 4430 (четыре тысячи четыреста тридцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ» из федерального бюджета 89 (восемьдесят девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2849 от 04.04.2023 через ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» г. Владивосток.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.