Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15808/2021

18 февраля 2022 года

г. Ульяновск

 

Решение принято в форме резолютивной части 27.01.2022.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Тайм-Софт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Средняя Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 56 506 руб. 91 коп., из которых 45 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору на оказание услуг № 1/012/А-17 от 01.01.2017, 11 506 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 15.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайм-Софт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Средняя Волга" о взыскании  задолженности по договору на оказание услуг №1/012/А-17 от 01.01.2017 за сентябрь, октябрь 2017 года в размере 45 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 15.10.2021 в размере 11 506 руб. 91 коп.

Определением от 25.11.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещались о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

03.12.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Отзыв размещен в электронном виде в «Картотеке арбитражный дел» - информационной системе, содержащей информацию о движении судебных дел, в сети Интернет. 

27.01.2022 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворено. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

14.02.2022 от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2022.   

Согласно пунктам 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ   решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2017 между истцом  (Услугодатель) и ответчиком (Абонент) был оформлен договор на оказание услуг № 1/012/А-17, в соответствии с которым Услугодатель предоставляет Абоненту следующий комплекс услуг по вопросам, связанным с эксплуатацией установленных у Абонента программных продукто:

*1С: Предприятие 8.Комплект прикладных решений на 5 пользователей, рег.номер 800877756 в дальнейшем именуемых «ПО»:

1.1. Консультации:

по вопросам работы ПО;

по вопросам ведения бухгалтерского, налогового учета и расчёта заработной платы с помощью ПО в объёме функций ПО.

на рабочих местах Абонента, на рабочих местах Услугодателя, а также с помощью средств удаленного доступа (при наличии их у Абонента) в сроки и в объемах, согласованных в рабочем порядке.

1.2 Отслеживание обновлений ПО Абонента и установка обновлений по желанию Абонента в течение не более 3 дней с момента поступления заявки на обновление.

1.3 Управление работой пользователей по телефону или с помощью средств удаленного доступа (при наличии их у Абонента), при работе пользователей, с ПО.

1.4 Восстановление работоспособности ПО Абонента, если это не требует использования специального оборудования и выполнения лицензируемых работ. Кроме случаев отсутствия резервных копий и/или уничтожения баз данных (копий баз данных) в результате действия вирусов, шифровальщиков и пр.вредоносных программ, а также неквалифицированных или сознательных действий пользователей, приведших к уничтожению баз.

1.5 Тестирование баз Абонента при установке обновлений, но не реже 1 раза в месяц.

1.6 Доработки ПО Абонента (отчёты, обработки, внешние печатные формы), не вносящие принципиальных изменений в работу ПО и структуру метаданных. Доработки, вносящие принципиальные изменения, выполняются по отдельному Договору или Доп. соглашению к настоящему Договору.

Согласно п. 5.1 договора, срок действия договора установлен с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1 договора, абонентская плата составляет 27 500 рублей в месяц. 

Согласно п. 2.2 договора, абонентская плата вносится Абонентом авансом не позднее 1-го числа того месяца, за который предоставляются услуги.

Согласно п. 2.4 договора, абонентская плата выплачивается Абонентом независимо от того, воспользуется ли он услугами Исполнителя или нет. 

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в сентябре, октябре 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

Сторонами были подписаны акты: № АТС 00273002/14 от 30.09.2017 на сумму 27 500 руб., № АТС 00304001/14 от 31.10.2017 на сумму 27 500 руб.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате услуг за сентябрь 2017, октябрь 2017 в размере 45 000 рублей. 

В отзыве на иск АО "Средняя Волга" указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за сентябрь, октябрь 2017 года. Услуги за сентябрь 2017 года должны быть оплачены не позднее 01.09.2017, о наличии задолженности ООО «Тайм-софт» узнало/должно было узнать 02.09.2017; услуги за октябрь 2017 года должны быть оплачены не позднее 01.10.2017, о наличии задолженности ООО «Тайм-софт» узнало/должно было узнать 02.10.2017. Согласно отметке Арбитражного суда Ульяновской области на исковом заявлении, истец обратился в суд лишь 21.10.2021, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 1 (один) год.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333.

Пунктом 2 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными. 

Как указывалось выше, согласно п. 2.2 договора абонентская плата вносится Абонентом авансом не позднее 1-го числа того месяца, за который предоставляются услуги.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года истек 02.10.2020 (02.09.2017 + 3 года + 30 кал.дней), по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2017 года - 01.11.2020.

Исковое заявление по настоящему делу было подано 20.10.2021, о чем свидетельствует штамп АО «Почта России» на почтовом конверте /том 1, л.д. 63-64/.

Сведений о перерыве срока исковой давности в материалах дела не имеется. 

15.12.2021 от истца поступило платежное поручение № 640 от 27.10.2017 на сумму 10 000 рублей., плательщик АО «Средняя Волга», получатель ООО «Тайм-Софт», назначение платежа: «Договор № 1/012/а-17 от 01.01.2017г. абон.обслуж. счет № 195013 от 14.08.2017 за август 2017 г. Сумма 10000-00, без налога (НДС)». 

Однако данное платежное поручение не свидетельствует о признании ответчиком долга за спорные периоды – сентябрь, октябрь 2017 года, так как относится к другому периоду. 

На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Черланова