АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                        Дело  № А45-25968/2022

«26» января 2023  года

  Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

  Изготовлено решение в полном объеме 26 января 2023 года. 

   Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» (ИНН4217164883), Кемеровкая область, г.Новоскузнецк 

к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

о признании незаконным приказа от 25.08.2022 №258 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РегионЭнергоТранс»,

третье лицо: ООО «Разрез Верхнетешский» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.05.2022), представителя заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 09.11.2022), представителей третьих лиц – ФИО4 (доверенность от 12.12.2022), ФИО5 (доверенность от 20.12.2022),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа от 25.08.2022 №258 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» и обязании Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее – Сибнедра, Департамент) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РегионЭнергоТранс».

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.08.2022 Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу  издан приказ № 258 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования.

           В соответствии с Приказом № 258 было принято решение об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс»  принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 42:18:0116001:3 площадью 75661 +/- 481,37 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Яйский р-н, и сооружения с кадастровым номером 42:18:0116001:240 в пределах указанного земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск,   п/о   17   (автодорога),   в  связи  с   осуществлением   обществом  с   ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс» (в настоящее время правопреемник – ООО «Разрез Верхнетешский») недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами КЕМ 02113 ТЭ.

             В соответствии с п. 2 Приказа № 258 у открытого акционерного общества «Шахтоуправление Анжерское» (согласно сведениям из ЕГРЮЛ организация прекратила деятельность 06.11.2018) изъято сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:588, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, п/о 17.

             Заявитель, полагая, что Приказ № 258 является незаконным, нарушает его право собственности на земельный участок и не соответствует всей совокупности условий, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации для изъятия земельных участков для государственных нужд, обратился в суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований указано на то, что обращение недропользователя, который является коммерческой организацией, с ходатайством об изъятии земельного участка у Заявителя в целях осуществления им своей коммерческой деятельности, обусловливается исключительно коммерческим интересом указанной организации, которому сопутствует принятая для соответствующей добывающей отрасли государственная программа развития, а также специфика правового регулирования добычи и использования соответствующего ресурса, его социальной значимости.

            Вместе с тем деятельность третьего лица в сфере недропользования лишь опосредованно служит публичным интересам и направлена исключительно на извлечение прибыли самим Третьим лицом, не определяет наличия государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается лишь в исключительных случаях. Решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

Возражая против заявленных требований Департамент указал на то, что ООО «Сибантрацит Кузбасс»  является владельцем лицензии на пользование недрами КЕМ 02113 ТЭ (дата гос. регистрации – 19.12.2018), выданной с целью разведки и добычи полезных ископаемых (каменного угля), в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, на участке Верхнетешский; выполнения ликвидационных работ с попутной добычей полезных ископаемых на участке Шахтоуправление Анжерское на территории Кемеровской области.

           Воспользовавшись своим правом Общество обратилось в Сибнедра с ходатайством от 08.06.2022 № 13-хзу об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 42:18:0116001:3 общей площадью 75 661 ± 481,37 м2 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 42:18:0116001:240 и 42:20:0000000:588. 

           При рассмотрении вышеуказанного ходатайства Департаментом в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ было установлено, что испрашиваемый ООО «Сибантрацит Кузбасс» земельный участок, полностью располагается в границах лицензии КЕМ 02113 ТЭ (Заключение Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» от 07.07.2022 № Р-01-854,) и необходим для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Более подробно правовая позиция Департамента изложена в отзыве.

Третье лицо в отзыве  поддержало правовую позицию Департамента.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 N 9-П, от 24.02.2004 N 3-П, определения от 11.05.2012 N 758-О, от 03.07.2007 N 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2016), под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения высшей судебной инстанции, бремя доказывания наличия государственных (муниципальных) нужд, удовлетворение которых возможно только лишь изъятием чужого имущества, возлагается на соответствующий орган, принимающий решение об изъятии.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В статье 49 ЗК РФ установлены исключительные основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, должно быть обосновано, в частности лицензией на пользование недрами.

При обращении недропользователя с ходатайством об изъятии в последнем должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 ЗК РФ).

Обращение коммерческого предприятия (недропользователя) с ходатайством об изъятии земельного участка у иных лиц в целях осуществления им своей коммерческой деятельности, обусловливается коммерческим интересом указанной организации, которому сопутствует принятая для соответствующей добывающей отрасли государственная программа развития, в частности для угледобывающей отрасли, а также специфика правового регулирования добычи и использования соответствующего ресурса, его социальной значимости.

Между тем, сам по себе факт планируемого использования земельного участка в целях добычи тех или иных природных ресурсов не может являться единственным и безусловным основанием для изъятия земли у собственников и землепользователей.

В связи с этим при разрешении спора об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в целях его использования для недропользования, подлежит доказыванию наличие непосредственно государственных (муниципальных) нужд в изъятии конкретного имущества.

Деятельность лицензиата, лишь опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не определяет наличия государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается лишь в исключительных случаях.

Одним из важнейших аспектов оценки при установлении наличия или отсутствия государственных или муниципальных нужд по основанию использования земельного участка в целях недропользования является выяснение вопроса о том, насколько экономически и социально выгоднее для соответствующего публично-правового образования иное использование земельного участка вследствие его изъятия по сравнению с существующим.

Из материалов дела следует, что  общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс»  является собственником  земельного участка с кадастровым номером 42:18:0116001:3 площадью 75661 +/- 481,37 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Яйский р-н.

         ООО «Разрез Верхнетешский» (правопреемник – ООО «Сибантрацит Кузбасс») является владельцем лицензии на пользование недрами КЕМ 02113 ТЭ (дата гос. регистрации – 19.12.2018), выданной с целью разведки и добычи полезных ископаемых (каменного угля), в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, на участке Верхнетешский; выполнения ликвидационных работ с попутной добычей полезных ископаемых на участке Шахтоуправление Анжерское на территории Кемеровской области.

           В результате рассмотрения Сибнедра ходатайства от 08.06.2022 № 13-хзу был издан приказ Сибнедра от 25.08.2022 № 258  об изъятии у ООО «РегионЭнергоТранс» и ОАО «Шахтоуправление Анжерское»:

– земельного участка с кадастровым номером 42:18:0116001:3 общей площадью 75 661 ± 481,37 м2;

– сооружений с кадастровыми номерами 42:18:0116001:240 и 42:20:0000000:588 в пределах вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, утвержденному Приказом Федерального агентства по недропользованию от 26.03.2014 N 183, Департамент является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 N 255 осуществление полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования возложено на территориальные органы Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения изымаемого земельного участка.

Таким образом, Департамент в пределах своих полномочий, на основании заявления принял оспариваемый заявителем приказ. 

Вместе с тем, Департаментом  не учтено следующее.

Из положений статей 235, 279 ГК РФ, статей 49, 56.2, 56.3, 56.4 ЗК РФ т правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2016), не следует, что наличие действующей лицензии на право пользования участком недр является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства недропользователя и влечет обязательное принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая разрешительный характер деятельности по освоению недр, наличие лицензии предоставляет необходимые права соответствующему лицу, но не свидетельствует о безусловной направленности его действия на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных потребностей.

В рассматриваемом случае в качестве государственных нужд Департамент указывает на то, что ООО «Разрез Верхнетешский» занимается добычей угля (горючих сланцев), имеющего стратегически важное значение для Российской Федерации, и данное полезное ископаемое незаменимо для обеспечения безопасности страны, социально-экономического развития, а деятельность Общества направлена на обеспечение поступления в бюджет суммы налога на добычу полезных ископаемых.

Суд считает, что указанные доводы не являются обоснованием наличия государственных нужд, поскольку угольные месторождения, определенные к добыче в лицензии, не являются единственными и уникальными, что исключает отнесение работ по добыче угля к государственным нуждам. 

  Суд при принятии судебного акта также учитывает то обстоятельство, что постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 16.09.2021 № 1009 установлен публичный сервитут, в отношении земельных участков, принадлежащих заявителю. Пунктом 3 указанного Постановления установлен публичный сервитут на часть изымаемого участка.

           ООО «РегионЭнергоТранс» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с целью оспаривания указанного постановления (дело № А 27-21341/2021). В удовлетворении заявленных требований отказано, в том числе,  со ссылкой на то, что указанный земельный участок (фактически автодорога) необходим местным жителям.

Так, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что изымаемый земельный участок и автодорога (а не только часть, на которую установлен публичный сервитут) представляют собой единственную транспортную связь между г. Анжеро-Судженском и п. Козлы, иных подъездных путей не существует.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что представленные Департаментом аргументы не доказывают наличие государственных нужд, право пользования изымаемыми объектами недвижимости перешло к ООО «Разрез Верхнетешский» в результате установления публичного сервитута, которого достаточно для целей, предусмотренных  проектной документацией «Ликвидация горных выработок участка недр Шахтоуправление Анжерское».

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заслуживает внимания довод заявителя о том, что Департамент, принимая приказ об изъятии земельного участка, не установил собственника сооружений с кадастровыми номерами 42:18:0116001:240 и 42:20:0000000:588 в пределах вышеуказанного земельного участка, поскольку  ОАО «Шахтоуправление Анжерское» на момент принятия приказа прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.    

Указанный факт свидетельствует о том, что Департаментом нарушена  процедура изъятия земельного участка и объектов недвижимого имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № 258 от 25.08.2022, утвержденный Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу об изъятии земельных участков для государственных нужд Российский Федерации в связи  с осуществлением недропользования.

Обязать Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РегионЭнергоТранс».  

Взыскать с Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу в пользу ООО «РегионЭнергоТранс» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                     Судья                                      Н.В. Гофман