АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3620/2020

29 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от ООО «Даниловка»: ФИО1, представитель по доверенности                   без номера от 04.11.2019

от МИО Хабаровского края: ФИО2, представитель                               по доверенности от 19.02.2020 № 1-22-1113 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от 10.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020

по делу № А73-22351/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даниловка»

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании незаконным решения об отказе в заключении договоров купли-продажи земельных участков

Общество с ограниченной ответственностью «Даниловка»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680505, 

<

...>; далее –                        ООО «Даниловка», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – Министерство), оформленного письмом от 28.10.2019 № 1-11-8993,                        в заключении с обществом договоров купли-продажи арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 27:170000000:2753, 27:170300807:229, 27:17:0000000:2760, 27:17:0000000:2750, 276170329204:2238, 27:17:0000000:2749 и о возложении на Министерство обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес                           общества проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков.

Решением суда от 10.02.2020, оставленным постановлением            Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 без изменения, требования общества удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Министерство выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами не выяснены все существенные обстоятельства спора, сделаны несоответствующие имеющимся в деле доказательствам выводы, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение          и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований  общества – отказать. Министерство настаивает на том, что на момент подачи обществом заявления о выкупе спорных земельных участков действие договоров аренды от 13.03.2017 № 846 и от 28.12.2018 № 1012 уже прекратилось, поэтому оснований для их продажи обществу в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ                      «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон                № 101-ФЗ) не имелось. Кроме того, срок аренды по названным сделкам составлял менее трех лет, что также противоречит указанной норме права      и подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. Полагает, что земельные участки могли быть предоставлены обществу в аренду на новый срок только по результатам торгов. Дополнительно заявитель обращает внимание на то, что общество первоначально намеревалось получить спорные участки в аренду и Министерством в его адрес были направлены соответствующие проекты договоров. Однако впоследствии общество немотивированно уклонилось от подписания направленных ему договоров аренды. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что общество действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами (статья 10                                  ГК РФ), в связи с чем суды неправомерно возложили на Министерство обязанность заключить с обществом договоры купли-продажи.    

ООО «Даниловка» в отзыве на кассационную жалобу опровергает            все приведенные в ней доводы и в подтверждение своей позиции ссылается на различную судебную практику по аналогичным спорам. 

 В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы поданной жалобы и настаивал не ее удовлетворении, против чего возражал представитель общества по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и с учетом отзыва на нее, а также пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований              для их отмены не имеется. 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ООО «Даниловка» на основании договора аренды от 13.08.2010 № 573 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2013) являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:538, общей площадью 77 217 195 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе протоки Челнинской, в районе сел Гаровка и Ракитное. Указанный договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости из арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:538 в результате раздела были образованы земельные           участки с кадастровыми номерами: 27:17:0300807:229,                27:17:0329204:2238, 27:17:0000000:2749, 27:17:0000000:2750, 27:17:0000000:2753, 27:17:0000000:2760, 27:17:0000000:2761, 27:17:0000000:2751

В отношении вновь образованных земельных участков между Министерством (арендодатель) и ООО «Даниловка» (арендатор) был заключен договор аренды от 18.08.2015 № 796 сроком действия до 30.07.2018 и целевым назначением для сельскохозяйственного производства.

Далее между Министерством и ООО «Даниловка» заключен новый договор аренды от 10.03.2017 № 846, предметом которого являются земельные участки с кадастровыми номерами 27:17:0000000:2749, 27:17:0000000:2750, 27:170000000:2753, 27:17:0000000:2760, 27:170300807:229, 276170329204:2238 переданные обществу на срок по 30.09.2019.

Также между Министерством и ООО «Даниловка» заключен договор аренды 28.12.2018 № 1012, по которому обществу переданы земельные участки с кадастровыми номерами 27:17:0000000:2749 и 27:17:0329204:2238 на срок до 30.09.2019.

Таким образом, спорные земельные участки (с кадастровым номером 27:17:0000000:2749 общей площадью 3 076 596 кв.м; с кадастровым номером 27:17:0000000:2750 общей площадью 1 598 694 кв.м; 27:170000000:2753 общей площадью 47 864 кв.м; с кадастровым номером 27:17:0000000:2760 общей площадью 7 740 158 кв.м; с кадастровым номером 27:170300807:229 общей площадью 905 958 кв.м; с кадастровым номером 276170329204:2238 общей площадью 3 356 726 кв.м) изначально входили в состав земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:538 и использовались                  ООО «Даниловка» с 2010 года для целей сельскохозяйственного производства, в том числе по договорам аренды от 10.03.2017 № 846                      и от 28.12.2018 № 1012, срок действия которых истекал 30.09.2019.

До истечения срока действия названных договоров ООО «Даниловка» обратилось в Министерство с заявлениями от 11.07.2019 №№ 12402, 12403 по вопросу заключения новых договоров аренды.  

Не получив ответа на свое обращение, ООО «Даниловка» вновь обратилось в Министерство с заявлением от 07.10.2019 № 124 и просило предоставить спорные земельные участки в собственность без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Министерство подготовило и предало 21.10.2019 обществу для подписания проекты договоров аренды №№ 1028, 1029 в отношении испрашиваемых земельных участков.

В письме от 28.10.2019 № 1-11-8993 Министерство отказало обществу в предоставлении земельных участков в собственность, сославшись на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 и пунктов 1, 4, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. При этом в качестве мотивов отказа указано,                 что заявление о предоставлении в собственность испрашиваемых участков поступило в адрес Министерства только 07.10.2019, то есть после истечения сроков действия договоров аренды от 10.03.2017 № 846 и от 28.12.2018              № 1012; а также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельных участков с кадастровыми           номерами 27:17:0000000:3649, 27:17:0000000:2756, 27:17:0000000:2748, 27:17:0000000:2759 расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности.

Полагая, что отказ Министерства в предоставлении в собственность арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 27:170000000:2753, 27:170300807:229, 27:17:0000000:2760, 27:17:0000000:2750, 276170329204:2238, 27:17:0000000:2749 противоречит закону и нарушает имущественные интересы ООО «Даниловка», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин             или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти  и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ           без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, пунктом 5 которой предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством            не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды признали, что в данном случае ООО «Даниловка» обладает правом            на приобретение арендуемых им земельных участков в собственность и предусмотренных законом оснований для отказа в выкупе спорных участков у Министерства не имелось. 

Так судами установлено и Министерством не опровергнуто, что общество использует спорные участки с 2010 года (то есть более 9 лет); добросовестно исполняет обязанности арендатора (что подтверждено актами осмотра от 30.08.2019 № 57, от 20.09.2019 № 57.1); доказательств о наличии выявленных и неустраненных нарушениях действующего законодательства при использовании земельных участков не имеется.

С учетом установленного суды признали требования общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы Министерства о подаче обществом заявления за пределами срока действия договоров аренды от 10.03.2017 № 846 и от 28.12.2018                   № 1012, который истек 30.09.2019, рассмотрены судами и отклонены              как противоречащие статьям 610, 621 ГК РФ и пунктам 2.3 данных договоров, согласно которым, в случае если арендатор продолжает пользоваться участками после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае после истечения срока действия указанных договоров аренды Министерство не возражало против дальнейшего использования обществом арендуемых земельных участков, об отказе от этих сделок                  не заявляло, возврата спорных участков не требовало. 

В такой ситуации суды обосновано указали на то, что общество обратилось в Министерство в период, когда договоры аренды от 10.03.2017 № 846 и от 28.12.2018 № 1012 продолжали свое действие, что положениям пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ не противоречило.            

Доводы Министерства о неправильном применении судами положений статьи 621 ГК РФ и необоснованном признании спорных договоров аренды возобновленными на неопределенный срок отклоняются судом округа как опровергающиеся фактическими обстоятельствами спора и основанные на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907, нормами Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015), прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды                   без проведения торгов.

В данном случае, пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено право добросовестного арендатора после истечения срока действия договора приобрести используемые им земельные участки в аренду или собственность по своему усмотрению. Проведение торгов для предоставления таких земельных участков в данном случае не требуется. 

Аналогичное право арендатора на заключение нового договора аренды без проведения торгов закреплено подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. 

Более того, само Министерство подтвердило наличие такого преимущественного права у общества, направив в его адрес проекты договоров аренды спорных земельных участков №№ 1028, 1029.

 

Следовательно, позиция Министерства о том, что земельные участки могли быть предоставлены обществу в аренду на новый срок только по результатам торгов, противоречит приведенным нормам права, поэтому судом округа не принимается. 

Доводы кассационной жалобы о том, что срок аренды в данном случае составлял менее трех лет, поэтому у общества не могло возникнуть права                   на выкуп спорных участков, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными судами на их основе фактами, свидетельствующими об использовании арендатором данных участков                    с 2010 года. 

При этом следует отметить, что договоры аренды от 10.03.2017 № 846 и от 28.12.2018 № 1012 были заключены на срок, продолжительность которого не соответствовала подпункту 11 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, что изначально создавало обществу необоснованные препятствия для реализации представленного ему законом права. 

Ссылки заявителя жалобы на то, что общество намеревалось получить спорные участки в аренду и в его адрес были направлены соответствующие проекты договоров, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов. Предусмотренных законом оснований, позволяющих  полагать, что в случае заключения нового договора аренды общество утратило бы право на выкуп спорных участков, суд округа не усматривает.  

Утверждение Министерства о том, что общество действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами (статья 10 ГК РФ)                  не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.  

Доказательств того, что в данном случае общество имело намерения причинить вред Министерству, действуя в обход закона с противоправной целью, а также получило какие-либо преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание, что нормы материального права применены судами правильно и не допущено нарушений положений процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), то в такой ситуации кассационная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А73-22351/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу –        без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова                

 

С.Н. Новикова