Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05.08.2020                                              Дело № А40-307869/19-11-2447

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020

Полный текст решения изготовлен 05.08.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БИЛДИНГ МЭНЕДЖМЕНТ СИСТЕМ» (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 3-Я, ДОМ 30, ЭТ 0 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОРТИВНЫЙ ЦЕНТР ПАЛАДИН» (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, 32, 8, ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 881 965 руб. 91 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БИЛДИНГ МЭНЕДЖМЕНТ СИСТЕМ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОРТИВНЫЙ ЦЕНТР ПАЛАДИН» о взыскании ущерба в размере 1 881 965 руб. 91 коп. и расходов по внесудебной экспертизе в размере 60 000 руб. 00 коп. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2014 г. между ООО «Управляющая компания «Билдинг Мэнеджмент Систем» (Истец, Субарендодатель) и ООО «Спортивный центр Паладин» (Ответчик, Субарендатор) был заключен Договор №ДДА-44А-18 субаренды нежилого помещения.

В соответствии с условиями Договора субаренды Истец передал, а Ответчик принял во временное пользование (субаренду) за плату следующий Объект субаренды:

- нежилое помещение, общей площадью 361 кв.м (далее - «Объект субаренды»), расположенное на втором этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...> строен. 44А, представляющее собой часть Здания, номер помещения Объекта субаренды на плане: №18, назначение помещения: нежилое.

Договор субаренды был заключен на основании договора №ДДА -К44А-18А аренды нежилых помещений от 12 ноября 2014 г., заключенного между Истцом и ООО «Грандиент». Объект субаренды на момент заключения Договора субаренды принадлежал ООО «Грандиент» на основании договора участия в долевом строительстве от 23.04.2012 г. №04/23, дата регистрации 25.05.2012, №50-50-12/052/2012-055; акта приема-передачи от 22.06.2012; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2011 №RU50501102-001037,   выданного   Администрацией   городского   поселения   Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14.09.2012.

Объект субаренды был передан 12 ноября 2014 г. Ответчику для использования его в качестве коммерческого спортивного клуба на основании Акта приема-передачи Объекта субаренды, согласно которому Ответчик подтвердил, что претензии к состоянию и обеспеченности, качеству и иным характеристикам Объекта субаренды у него отсутствуют, а также Стороны Договора субаренды установили, что Объект субаренды в момент его передачи имеет удовлетворительное состояние, в проведении ремонтно-строительных либо восстановительных работах не нуждается.

В соответствии с п. 7.2. Договора субаренды Субарендатор имеет право в любой момент с обязательным уведомлением в письменной форме Субарендодателя за 90 дней до даты расторжения Договора субаренды, расторгнуть Договор субаренды во внесудебном порядке.

27.03.2019 Ответчик обратился к Истцу с уведомлением о расторжении Договора субаренды с 01.04.2019.

Истец пояснил суду, что 21 апреля 2019 г. в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств Истец принял решение принять Объект субаренды у Ответчика. Поскольку Ответчик, его представители, на Объекте субаренды отсутствовали. Объект субаренды был принят Истцом в одностороннем порядке. Состояние Объекта субаренды на момент составления акта зафиксировано фотосъемкой.

22 апреля 2019 г. комиссия в составе представителей Истца повторно прибыла на Объект субаренды с целью его осмотра.

По результату осмотра Объекта субаренды комиссия согласилась с выводами, содержащимися в одностороннем акте приема (возврата) Объекта субаренды, придя к следующему заключению: в помещении отсутствует электричество, обрезаны электропровода, отсутствуют розетки и выключатели, стены и колонны ободраны до бетона, демонтирована напольная плитка. Помещение к эксплуатации не пригодно.

Истец обратился к ООО «Реал-А.К.» для проведения соответствующей оценки, в следствие чего был составлен отчет №2134-19 об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт), включая материалы, в нежилом помещении площадью 361 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>. Стоимость услуг по проведению оценки по Договору №2134-19 от 01.05.2019 г. составила 60 000 руб. 00 коп.

На основании проведенных исследований и сделанных расчетов итоговая величина рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт), включая материалы в нежилом помещении площадью 361 кв.м, по состоянию на 01.05.2019 г. составляет 1 881 965 руб. 91 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено следующее, что Ответчик освободил арендуемое помещение 01.04.2019, что подтверждается перепиской сторон, и не отрицается представителем Истца, однако, Истцом акт о приемки помещения составлен 21.04.2020 и осмотр спорного помещения проведен 22.04.2020. Доказательств вызова истцом ответчика на составленная акта возврата помещения и его осмотра не представлено (определением от 06.03.2020 суд запрашивал данный доказательства).  В рамках досудебной экспертизы ответчик также не приглашался на осмотр. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, так как, Истцом в материалы дела не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причинением ущерба Истцу, так как, с момента освобождение Ответчиком спорного помещения до проведения осмотра прошло более 20 дней.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 929, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИЛДИНГ МЭНЕДЖМЕНТ СИСТЕМ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 24 819 (двадцать четыре тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку..

Судья:

В.Г.Дружинина