Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-22723/2018

«03» декабря     2018 года

 Резолютивная часть оглашена  27.11.2018  

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.  ,  рассмотрев в судебном заседании дело по   исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312583532400014) к обществу с ограниченной ответственностью "Рент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, уведомлены 

         Индивидуальный предприниматель ФИО1  (истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рент"  (ответчик)  о взыскании 90 000 рублей  обеспечительного платежа, 10 679,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами . а также госпошлины 4 021 рубль. 

Свои доводы в исковом заявлении истец обосновывает  тем, что у ответчика отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа. 

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

 Истец и ответчик не явились в судебное заседание. уведомлены. 

           Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

Изучив материалы дела,  суд  

УСТАНОВИЛ:

01.05.2016 между ООО «Рент» ( администрация) и ИП ФИО1 (пользователь)  подписан договор  № 515-16/МОП на право размещения точек продаж,  по условиям которого администрация за плату предоставляет пользователю право разместить в Месте размещения точку продаж, включающую место своего сотрудника  и необходимое оборудование. Место размещения точки продаж находится на 1 этаже  нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с план-схемой. 

В соответствии с п. 1.4 договора администрация обладает правом размещения точки продаж на основании договора , заключенного с ООО «ВолгаИнвест», собственником   здания. 

Срок договора с 01.05.2016 по 31.03.2017. 

 Плата за право размещения точки продаж  составляет 90 000 рублей.  Указанную сумму пользователь вносит администрации  ежемесячно не позднее 5 календарного числа каждого оплачиваемого месяца. 

Пунктом 3.1.1. предусмотрено, что в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта размещения  точки продажи пользователь перечисляет администрации  аванс в размере 90 000 рублей , которая будет засчитана  в счет уплаты платы за  первый месяц  размещения точки продаж. 

 Не позднее 10 дней с момента  подписания сторонами акта размещения точки продаж пользователь перечисляет администрации обеспечительный взнос в размере платы  за право размещения в месте размещения точки продаж за 1 месяц, что составляет 90 000 рублей. 

Обеспечительный взнос  удерживается  администрацией на протяжении всего срока  предоставления права без начисления процентов. Обеспечительный взнос является средством  обеспечения надлежащего исполнения пользователем  своих обязательств  по договору , в  случае задержки любых платежей, предусмотренных договором, или в случае  причинения ущерба имуществу администрации, зданию или иного нарушения пользователем  своих обязательств по договору, администрация вправе удержать из обеспечительного взноса соответствующие суммы  ( на ремонт поврежденного имущества и /или восстановление нарушенного права администрации). После такого удержания администрация  направляет пользователю письменное уведомление  с приложением расчета удержанных сумм, а пользователь обязан восстановить обеспечительный  взнос до размера, установленного настоящим договором, в течение 5 рабочих дней с даты получения такого уведомления администрации. 

В случае надлежащего исполнения пользователем своих обязательств по договору обеспечительный взнос засчитывается  в счет уплаты постоянной платы за последний месяц предоставления права размещения  точки продаж.

01.02.2017 ИП ФИО1 (пользователь) и ООО «ВолгаИнвест» (администрация) подписали договор № 64-17/МОП на право размещения точки продаж  на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>. 

Администрация владеет и пользуется зданием на праве собственности. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2017 по делу № А12-7264/2017  установлено, что конкурсный управляющий   ООО «ВолгаИнвест»  27.01.2017  на основании п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  направил в адрес ООО «Рент» уведомление об отказе от  договора  от 01.04.2016 № 565-16/КДА аренды нежилых помещений, расположенных в ТРК «КомсоМОЛЛ» по  адресу:  г. Волгоград. ул. Землячки, 110Б,  от договора от 15.04.2016 № 560-16/МОП размещения  точки продаж пол адресу 

<

...>. 

С учетом изложенного, договор между  истцом и ответчиком прекратил свое действие, а обеспечительный взнос в сумме 90 000 рублей не был возвращен истцу. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л : 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рент" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  90 000 рублей  обеспечительный платеж, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 679,79 рублей, госпошлину  4 021 рубль. 

           Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая