ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116305/19-138-987

г. Москва

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2014)

к ООО "Сервис Технолоджи" (115487, Москва город, улица Академика Миллионщикова, дом 17, пом I, комн 3 оф 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Ассоциация в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" (109548, Москва город, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 16, этаж/ком 5/26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по уплате членских взносов 

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Технолоджи» о взыскании долга в размере 202 484, 00 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 26 514, 30 руб. 

Требования заявлены со ссылкой на ст. 11, 307, 308, 309, 310, 313, 387, 395 ГК РФ. 

В судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Третьего лица. 

Истец поддерживает требования. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец, являясь членом саморегулируемой организации в области строительства, а именно Ассоциации «СРО «Альянс строителей» ИНН 

<

***>, действуя с должной степенью осмотрительности, руководствуясь ст. 313 Гражданского кодекса РФ, произвел платёж за ответчика исходя из корпоративных интересов всех членов Ассоциации. Данные действия истца были обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации «СРО «Альянс Строителей», из-за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации. 

Истец указывает, что фактическая утрата денежных средств произошла по вине, кредитной организации которую лишили лицензии банковской деятельности в 2016г.

Ассоциация «СРО «Альянс Строителей» приняла меры по восполнению средств компенсационного фонда путем принятия соответствующего решения Общего собрания о его пополнении. Данное решение Общего собрания Ассоциации было обусловлено, принятием Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно ст.6. 372 ФЗ Закона, с 01.10.2017 г. орган надзора за саморегулируемыми организациями в области строительства - Ростехнадзор получил право во внесудебном порядке лишать статуса СРО в том числе за несформированный (сформированный в неполном объеме) компенсационный фонд на специальном счете СРО. По данным открытых источников, официального сайта Ростехназора в период с 01.10.2017 г. по настоящее время во внесудебном порядке за недостаточность средств компенсационного фонда, исключены десятки саморегулируемых организации в области строительства и только единицы прошли проверки Ростехназора. Точнее из 66 СРО проверенных Ростехнадзором, всего 9 прошли проверку в том числе Ассоциация «СРО «Альянс Строителей», а 57 лишены статуса СРО.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ размеры компенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой саморегулируемой организации.

Размер образовавшейся нехватки денежных средств Ассоциации «СРО «Альянс Строителей» составил 120 882 551 руб., из расчета на 01.07.2017 г. действующих членов СРО составляло 597 членов, каждому действующему члену СРО в срок до 12.07.2017 г., необходимо было заплатить по 202 484 руб.

Ответчик как истец являлся членом Ассоциации «СРО «Альянс Строителей» после принятия решения общего собрания 05.07.2017 г. «О пополнении компенсационного фонда», отказался исполнить денежное обязательство перед Ассоциацией «СРО Альянс Строителей».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлено, что одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона порядок уплаты регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствовала возможность каких-либо платежей по любым основаниям.

В связи с изложенным ответчиком было подано в Ассоциацию заявление о прекращении членства, на основании которого Ответчик исключён из членов СРО 24.10.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 123. 11 гражданского кодекса член ассоциации вправе выйти из неё по своему усмотрению в любое время.

На основании поданного заявления ответчик добросовестно полагал, что членство в ассоциации было прекращено в добровольном порядке 24.10.2017 года. 

Компенсационный фонд, в соответствии с действующим законодательством и документами ассоциации, должны оплачивать только члены саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 55.16 градостроительного кодекса российской федерации компенсационные фонд в возмещении вреда формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имущество юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения. Саморегулируемые организации в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Так как компенсационный фонд формируется в интересах членов СРО, и поскольку ответчик прекратил членство, у него отсутствует правовые оснований как пользоваться компенсационным фондом, так и обязанности по внесению каких-либо взносов в указанный фонд.

Саморегулируемые организации имеет право получать взносы в компенсационный фонд только от своих членов, что подтверждается пунктами 13, 13.11 3.3 федерального закона от 29.12.04 № 191-ФЗ "О введении в действие градостроительного кодекса российской федерации".

Таким образом, у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства по внесению взноса в компенсационный фонд.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор и должник является сторонами обязательства. В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, платить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.

Принимая во внимание, что членство ответчика было прекращено, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова