ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80/2023

28 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Полубехиной Н.С., Семиглазова В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 15.03.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19267/2023) Централизованной религиозной организации «Евангелическолютеранская Церковь Ингрии на территории России» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по делу № А56-80/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 

ответчик: Централизованная религиозная организация «Евангелическолютеранская Церковь Ингрии на территории России»

об обязании, 

 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» (далее – ответчик, Организация) об обязании в установленном законом порядке выполнить в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Церковь», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Церковь евангелическо-лютеранская Святой Анны» по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 8, литера В (далее - объект) демонтаж дополнительных элементов, установленных в оконном проеме круглой башни, в виде надувной фигуры голубя, а также малой архитектурной формы в виде кисти руки, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; реставрацию объекта, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП, с установкой на нем информационной надписи и обозначений в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 20.04.2023 представитель истца заявил ходатайство о приобщении акта осмотра, а также об уточнении исковых требований, согласно которому Комитет просит обязать Организацию выполнить в установленном законом порядке реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Церковь», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Церковь евангелическо-лютеранская Святой Анны» по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 8, литера В, и установить на нем информационную надпись и обозначения в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 100 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 26.04.2023 суд обязал Организацию выполнить в установленном законом порядке реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Церковь», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Церковь евангелическо-лютеранская Святой Анны» по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 8, литера В, и установить на нем информационную надпись и обозначения в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Организации в пользу КГИОП, как 50 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 50 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда; с Организации в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель КГИОП не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 8, литера В, расположен объект культурного наследия федерального значения «Церковь» (далее - объект), входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Церковь евангелическо-лютеранская Святой Анны».

Распоряжением КГИОП от 11.01.2017 № 4-р утвержден предмет охраны объекта, к которому, помимо иных элементов, относится оформление оконных проемов башни (лепной профилированный архивольт на импостах, лепной замковый камень в виде кронштейна).

Также в отношении объекта распоряжением КГИОП от 10.10.2017 № 07-19-376/17 утверждено охранное обязательство, согласно пунктам 1, 2, 7 части 25 Раздела 6 охранного обязательства предусмотрено:

- на основании задания и разрешения КГИОП выполнить работы по реставрации объекта, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП в течение 60 месяцев с момента утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 10.10.2022;

- а также осуществлять размещение дополнительного оборудования и дополнительных элементов, переоборудование и переустройство на объекте, его территории, в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, предусматривающим получение согласования с КГИОП;

- в установленном порядке обеспечить установку на объекте информационных надписей и обозначений.

Согласно выписке из ЕГРН, объект находится в собственности Организации (далее - правообладатель, собственник).

Актом выездного обследования от 27.10.2022 № 01-33-232/22-0-0 выявлено размещение дополнительных элементов в оконном проеме круглой башни в виде надувной фигуры голубя; со стороны северного фасада объекта складированы поддоны с тротуарной плиткой и малой архитектурной формой в виде кисти руки.

Согласно акту от 28.03.2023, дополнительные элементы, ранее установленные в оконном проеме круглой башни, в виде надувной фигуры голубя, а также малой архитектурной формы в виде кисти руки, в настоящее время на объекте отсутствуют.

Ссылаясь на статью 11 Закона № 73-ФЗ, Положение о КГИОП, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране.

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Суд первой инстанции правомерно признал, что в соответствии с указанным Федеральным законом Организация как собственник обязано осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

Ответчик обосновывает свою правовую позицию, ссылаясь на выводы из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по делу № А56-27540/2021.

Однако указанное ответчиком решение не является идентичным настоящему судебному спору, и соответственно, применимым в нем в качестве аналогичного быть не может.

В приведенном ответчиком в качестве примера судебном решении речь шла об объекте культурного наследия, в отношении которого на дату рассмотрения судебного спора отсутствовало утвержденное охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта.

Тогда как в рассматриваемом судебном споре, в отношении объекта распоряжением КГИОП от 10.10.2017 № 07-19-376/17 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта (далее - Охранное обязательство), которым на основании акта технического состояния объекта от 15.08.2017 были определены и установлены сроки выполнения работ по сохранению объекта - 60 месяцев со дня его утверждения.

Согласно пункту 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона, в целях определения состава (перечня) видов работ по сохранению объекта, сроков (периодичности) проведения таких работ, КГИОП был произведен осмотр технического состояния объекта с его фотофиксацией, по результатам чего был составлен вышеуказанный акт технического состояния объекта от 15.08.2017.

КГИОП, перед проведением осмотра технического состояния объекта, письмом от 11.07.2017 исх. № 07-20-288/17-4-0 информировал его собственника:

- о подготовке КГИОП Охранного обязательства в отношении объекта;

- о необходимости обеспечения доступа представителю КГИОП к объекту в установленную дату в целях установления требований охранного обязательства и составления акта технического состояния Объекта;

- о предоставлении мнения собственника объекта относительно состава (перечня) видов работ по сохранению объекта, сроков (периодичности) проведения таких работ;

- об условиях доступа к объекту.

Одновременно собственник объекта был проинформирован КГИОП, что в случае не предоставления его мнения относительно состава (перечня) видов работ по сохранению объекта, сроков (периодичности) проведения таких работ, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 47.2, а также пунктом 4 статьи 47.4 Федерального закона № 73-ФЗ, считаются исполненными.

По сведениям Единой системы электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, мнение собственника объекта в КГИОП не поступало.

Впоследствии, в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, согласно которой копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 указанного Федерального закона ограничений (обременении) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным) от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Согласно требованиям указанной статьи Закона № 73-ФЗ на дату утверждения Охранного обязательства объекта КГИОП осуществил его рассылку, в том числе в адрес собственника объекта письмом КГИОП от 10.10.2017 исх. №07-20-288/17-7-0.

Таким образом, Охранное обязательство объекта было подготовлено и направлено КГИОП, в том числе собственнику объекта на основании и в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, в связи с чем, утверждение ответчика не соответствует действительности.

В связи с этим требования Комитета об обязании организации в течение в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Церковь», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Церковь евангелическо-лютеранская Святой Анны» по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 8, литера В и установлении на нем информационной надписи и обозначения, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - в размере 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

При этом устанавливая размер судебной неустойки, суд первой инстанции правомерно учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный судом размер судебной неустойки (50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50 000 рублей в месяц) отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2023 по делу №  А56-80/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 В.А. Семиглазов