Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7508/20

09 октября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи 

М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Партнер»

к Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области,

при участии третьих лиц: ФГУП НЭХ «Снегири», Управление Росреестра по Московской области, ИФНС России по г. Истре Московской области, Акционерное общество «Истринская теплосеть», АО «Мосэнергосбыт, ГУ-УПФР № 27 по г. Москве и Московской области, МУП «Истринский водоканал», ООО «Агропродукт», ООО «Агрокурсив», Комитет лесного хозяйства Московской области, ФГУП Племенной завод «Ладожское», ТУ Росимущества по МО

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя  Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №80449/19/50012-ИП, выразившиеся в неприятии в разумный срок мер по обращению взыскания на имущество должника;

о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем принятия мер по исполнению требований  исполнительного документа, в том числе, путем обращения взыскания на имущество должника

 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя  Истринского РОСП УФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) в рамках исполнительного производства №80449/19/50012-ИП, выразившиеся в неприятии в разумный срок мер по обращению взыскания на имущество должника; о возложении обязанности на Истринский РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, путем принятия мер по исполнению требований  исполнительного документа, в том числе, путем обращения взыскания на имущество должника.

         От представителей заявителя и АО «Мосэнергосбыт поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайства судом удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о времени  и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-310283/18 с ФГУП НЭХ «Снегири» в пользу ООО «Партнер» взыскана задолженность в размере 175 320 рублей, пени в размере 103 421 рубля 92 копеек и  расходы по оплате госпошлины в размере 8 575 рублей. 

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №021319430, по которому судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №80449/19/50012-ИП.

В рамках исполнительного производства №80449/19/50012-ИП, в ответ на запрос ООО «Партнер», Истринский РОСП УФССП России по Московской области письмом от 15.01.2020 № 50012/20/5990 направил сводку и реестр по исполнительному производству. Дополнительно сообщив, о том, что в отношении должника ведется сводное исполнительное производство.

         ООО «Партнер» на основании предоставленных Истринским РОСП УФССП России по Московской области материалов, установив, что у должника на праве собственности имеются транспортные средства, полагая, что Истринский РОСП УФССП России по Московской области незаконно бездействует, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что исполнительное производство №80449/19/50012-ИП объединено в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства отделом судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области  направлены запросы  в кредитные организации, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о имеющихся у должника объектов недвижимости.

От ГИБДД МВД России 13.08.2019 получены сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах у должника. От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 21.08.2019 получен ответ о наличии у должника объектов недвижимости.

30.12.2019 Истринский районный отдел УФССП по Московской области обратился в Арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника (дело № А41-111671/19).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив произведенные Истринским районным отделом УФССП по Московской области исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения как достаточные для исполнения требований исполнительного документа по спорному сводному исполнительному производству.

Само по себе отсутствие результата, на который рассчитывал заявитель при исполнении требований указанного исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии Истринского районного отдела УФССП по Московской области, в связи чем, заявленные требования не подлежат  удовлетворению. Исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                 М.В. Афанасьева