ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241771/17-135-2082

г. Москва

14 февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года                                      

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое  заявление

АО «ФИО2.» (119021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «ДИПЛОМАТ» (191119, 

<

...> лит.А, ОГРН 

<

***>)

О взыскании задолженности в размере 756 876 руб. 19 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2.» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДИПЛОМАТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 619 115,43 руб., пени в размере 100 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 760,76 руб., по договору аренды от 01.04.2015 № 2015/1-289.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил, отзыв на иск не подал.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Истцом посредством электронной связи 25.01.2018 подано заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца с АО «ФИО2.» на АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>), в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Суд, руководствуясь  положениями  ст. 48 АПК РФ заменил АО «ФИО2.» на АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>).

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 19.12.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 07.02.2018г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 2015/1-289, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение № 2 площадью 56,5 кв.м., № 11 площадь. 22,9 кв.м., № 12 площадью 2,7 кв.м., № 13 площадью 5,8 кв.м. № 14 площадью 9,6 кв.м., № 15 площадью 57,9 кв.м., № 16 площадью 57,0 кв.м., № 18 площадью 22,7 кв.м., 3 20 площадью 6,3 кв.м., часть помещения № 1 площадью 17,15 кв.м., часть помещения № 17 площадью 86,45 кв.м., общей площадью 345,0 кв.м., расположенные на 2 этаже в здании административном, общей площадью 3151,3 кв.м., назначение: нежилое,3-этажный, подвал, кадастровый номер 78:32:0001627:1054, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, сроком на 11 месяцев.

Объект аренды передан по Акту приема-передачи от 01.04.2015.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия  договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 4.4 договора внесение арендатором арендной платы, указанной в п. 4.2 договора, производится до 10-го числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату с указанием в платежных документах арендатора номера и даты договора и месяца, за который производится оплата.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи по договору за период: октябрь 2016, декабрь 2016, февраль 2017, март 2017. Таким образом задолженность составляет 619 115,43 руб. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено,  размер  и  расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга  за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом  правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 01.05.2015 по 31.03.2017. С учетом самостоятельного снижения истцом суммы, размер начисленной неустойки составил 100 000,00 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму просроченного платежа начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 03.10.2017 в размере 37 760,76 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «ФИО2.» (119021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца АО «ФИО2.» на его правопреемника АО «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А40-241771/17-135-2082

Взыскать с ООО «ДИПЛОМАТ» (191119, 

<

...> лит. А, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 619 115 (шестьсот девятнадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 43 коп., пени в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 760 (тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 76 коп., а также расходы по госпошлине в размере 18 138 (восемнадцать тысяч сто тридцать восемь) руб. 00 коп. 

Определение о процессуальном правопреемстве может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  В.В.  Дудкин