Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                        Дело № А49-3744/2019             

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кривозерье» (440031 

<

...>; 440034 г. Пенза-34, а\я 1007,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 13.12.2018);

от ответчика – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кривозерье» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд 01.04.2019 с заявлением (том 1 л. д. 5), в котором просит: 

- признать недействительным решение Администрации города Пензы № 11335 от 28.12.2018 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 15000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Кривозерье, 108, с кадастровым номером 58:29:3010001:1186;

- обязать Администрацию города Пензы  принять решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 15000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Кривозерье, 108, с кадастровым номером 58:29:3010001:1186. Заявитель ссылается на пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация города Пензы (далее – ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 1 л. д. 48). Ответчик ссылается на то, что в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) у заявителя отсутствует право аренды земельного участка без проведения торгов. Кроме того, Общество ничем не обосновало размер земельного участка, значительно превышающий площадь застройки.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещённого о месте и времени судебного разбирательства. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.03.2015 Управление муниципального имущества администрации города Пензы (Арендодатель) заключило с ФИО2 (Арендатор) договор № 47/15 (том 1 л. д. 22) земельного участка площадью 15000 кв. м. с кадастровым номером 58:29:3010001:1186 сроком до 29.12.2017 (пункт 3.1 договора). Земельный участок был предоставлен в аренду для строительства объектов коммунально-бытового обслуживания (пункт 1.2 договора).

28.05.2015 Управление муниципального имущества, ФИО2 и ООО «Кривозерье» заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 47/15 от 02.03.2015 (том 1 л. д. 24). Согласно пункту 1.1 договора от 28.05.2015 ФИО2 уступает, а ООО «Кривозерье» принимает в полном объёме права и обязанности, принадлежащие Арендатору по договору аренды земельного участка № 47/15 от 02.03.2015. 18.06.2015 осуществлена государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей.

Письмом от 30.12.2016 № 2-01Р-1214 (том 1 л. д. 20) Администрация отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство.

13.09.2017 Администрация выдала Обществу разрешение на строительство № 58-29-346-2017 (том 1 л. д. 16) объекта коммунально-бытового обслуживания на указанном выше земельном участке. Общая площадь объекта капитального строительства 49,29 кв. м., объём 203 куб. м, площадь застройки 60,6 кв. м. Срок действия разрешения – до 13.12.2017. В разрешении имеется запись о продлении срока его действия до 13.06.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л. д. 26) за Обществом зарегистрировано 04.12.2017 право собственности на объект незавершённого строительства по ул. Кривозерье, 108А в г. Пензе площадью застройки 57,2 кв. м и степенью готовности объекта незавершённого строительства 64%.

Письмом от 10.01.2018 № 9/37 (том 1 л. д. 58) Арендодатель (Управление муниципального имущества администрации города Пензы) уведомило Арендатора (ООО «Кривозерье») о прекращении договора аренды от 02.03.2015 № 47/15. Указанное уведомление возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения (том 1 л. д. 59). Уведомление было направлено по адресу: 

<

...>. Данный адрес соответствует адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (том 1 л. д. 10) и в договоре уступки прав и обязанностей по договору аренды от 28.05.2015 (том 1 л. д. 24) Следовательно, Общество считается извещённым о прекращении действия договора аренды.

Письмом от 28.06.2018 № 2-03Р-689 (том 1 л. д. 19) Администрация отказа Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, со ссылкой на расторжение договора аренды земельного участка.

11.12.2018 Общество обратилось в Администрацию с заявлением (том 1 л. д. 13) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 58:29:3010001:1186 для завершения строительства нежилого здания.

Письмом от 28.12.2018 № 1335 (том 1 л. д. 14) Администрация отказала в предоставлении земельного участка без проведения торгов, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления участка в аренду без проведения торгов и на несоразмерность участка площади объекта капитального строительства.

Заявитель оспаривает в судебном порядке указанный отказ в предоставлении земельного участка в аренду.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе. 

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 33.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 33.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 58:29:3010001:1186 был предоставлен ФИО2 для строительства объектов коммунально-бытового обслуживания, а не для завершения строительства. Права арендатора переданы от ФИО2 Обществу по договору от 28.05.2015. Разрешение на строительство выдано Обществу 13.09.2017. Право собственности на объект незавершённого строительства зарегистрировано за Обществом 04.12.2017. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что земельный участок изначально предоставлялся в аренду в 2015 году для завершения строительства.

Следовательно, до обращения заявителя к ответчику в декабре 2018 года с заявлением о предоставлении земельного участка в целях завершения строительства объекта земельный участок ранее для завершения строительства никому не предоставлялся.

Из изложенного следует, что у Общества есть право на предоставление ему в аренду земельного участка без проведения аукциона, вытекающее из положений подпункта 2 пункта 5 статьи 33.6 ЗК РФ.

Суд не признаёт состоятельным довод Администрации о несоразмерности земельного участка. В данном случае заявитель просит заключить договор аренды для завершения строительства объекта капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером 58:29:30100011186 площадью 15000 кв. м. был предоставлен в аренду для строительства. Разрешение на строительство было выдано с учётом нахождения у заявителя в аренде земельного участка площадью 15000 кв. м. При возникновении у Общества права на получение в аренду земельного участка для завершения строительства объекта капитального строительства должен быть предоставлен в аренду той же площадью, какой он был предоставлен для строительства. Необходимость в земельном участке указанной площади может быть предметом оценки и обоснования со стороны Общества в случае реализации своих им прав на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение. В данном же случае заявитель претендует на реализацию прав на предоставление земельного участка для завершения уже начатого строительства на ранее предоставленном в аренду земельном участке.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие доводы заявителя (том 1 л. д. 68). На земельном участке, согласно эскизному проекту (том 1 л. д. 93), строится торгово-выставочный комплекс электротехнической продукции. Заявитель ссылается на то, что согласно проектной документации площадь здания – 7168,77 кв. м.. площадь застройки – 5466,34 кв. м., площадь асфальто-бетонного покрытия проездов, стоянок – 7737,45 кв. м., площадь асфальто-бетонного покрытия тротуаров, площадок – 368,36 кв. м., площадь отмостки – 208 в. м., площадь озеленения – 2128,85 кв. м., количество машино/мест – 135. Всего площадь – 15909 кв. м. С учётом назначения объекта капитального строительства, обоснованным является размещение стоянки транспортных средств. Согласно Градостроительному плану земельного участка (том  л. д. 92) коэффициент озеленения территории – не менее 10% от площади земельного участка. Поэтому у суда нет оснований считать, что заявитель просит земельный участок необоснованно большой площадью.       

 При таких обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что не установлено оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов для завершения строительства способ устранения недостатков является принятия мер, направленных на заключение договора аренды в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                    

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное письмом главы администрации от 28.120.2018 № 11335, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Кривозерье» в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду, для завершения строительства, земельного участка с кадастровым номером 58:29:3010001:1186 по адресу: 

<

...>.

Обязать Администрацию города Пензы в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Кривозерье», для чего принять в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Кривозерье» земельного участка с кадастровым номером 58:29:3010001:1186 в аренду для завершения строительства.

Взыскать с Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 31.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кривозерье» (440031 

<

...>; 440034 г. Пенза-34, а\я 1007,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 26.03.2015) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков