АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49077/2016

02 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи М. Е. Яних, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело 

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

ФГКУ «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации,

c участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 

- Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

-  Акционерное общество «Славянка»

- ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,

о взыскании 176 789 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца – не явились.

от ответчика ФКУ «ОСК ЦВО» – ФИО2, представитель по доверенности № 11/2С от 17.01.2017,

от ответчика  РФ в лице Министерства обороны РФ - ФИО2, представитель по доверенности № 212/1/250 от 19.12.2016,

от ответчика ФГКУ «428 военный госпиталь» – не явились.

от третьего лица ФКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3, представитель по доверенности № 16 от 17.08.2016

от остальных  третьих лиц – не явились;

после перерыва:

от истца – не явились.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 11/2С от 17.01.2017,

от ответчика  РФ в лице Министерства обороны РФ - ФИО2, представитель по доверенности № 212/1/250 от 19.12.2016,

от третьего лица ФКУ «354 военный клинический госпиталь» МО РФ – не явились,

от третьих лиц – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» с требованием о взыскании суммы 176 789 рублей 36 копеек, составляющей задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных на основании государственного контракта № 11085 от 09.03.2016 в период с июля 2015 года по июль 2016 года.

Определением суда от 10.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 19.01.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.02.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации,

- ФГКУ «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец к судебному заседанию 14.03.2017 направил заявление об уменьшении размера исковых требований до 148 771 рубля 21 копейки.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 14.03.2017 было вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации

Далее в судебном заседании 14.04.2017 арбитражный суд по ходатайству истца привлек в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц по делу.

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  и Акционерное общество «Славянка».

Далее в судебном заседании 06.07.2017 по ходатайству истца было вынесено определение о привлечении в качестве второго ответчика ФГКУ «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц по делу.

В судебное заседание, назначенное на 26.07.2017, истец не явился, документов и пояснений, запрошенных от него арбитражным судом, не направил.

Ответчик ФКУ «ОСК ЦВО» требования не признал, поддержал доводы отзыва о том, что контракт между истцом и ответчиком действовал в 2016 году, за указанный период обязательства перед истцом были исполнены.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации также требования не признал, поддержал доводы отзыва о том, что является ненадлежащим ответчиком, а также о том, что отношения с истцом могут оформляться только государственным контрактом.

Также ответчик поддержал ходатайство об оставлении иска в части требований к нему без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо ФКУ «354 военный клинический госпиталь» МО РФ поддержало изложенные ранее доводы о том, что имущество было передано ФГКУ «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец заявил требование о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжения и водоотведения за период с июля 2015 года по июль 2016 года.

В обоснование требований истец указал следующее:

Между МУПП «Саратовводоканал» и ФКУ «ОСК Центрального военного округа» заключен государственный контракт № 11085 от 09.03.2016, в соответствии с которым МУПП «Саратовводоканал» оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Объектом водоснабжения и водоотведения является здание по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость услуг составила 337 289 рублей 31 копейку, в том числе:

- в июле 2015 года - на сумму 26 419,25 руб.,

- в августе 2015 года - на сумму 27 781,68 руб., 

- в сентябре 2015 года - на сумму 20 317,95 руб., 

- в октябре 2015 года - на сумму 26 922,77 руб., 

- в ноябре 2015 года - на сумму 23 664,78 руб.,

- в декабре 2015 года - на сумму 23 664,78 руб., 

- в январе 2016 года - на сумму 39 984,30 руб., 

- в феврале 2016 года - на сумму 12 676,51 руб., 

- в марте 2016 года - на сумму 39 599,27 руб., 

- в апреле 2016 года - на сумму 26 685,82 руб., 

- в мае 2016 года - на сумму 19 222,08 руб., 

- в июне 2016 года - на сумму 22 331,97 руб., 

- в июле 2016 года - на сумму 28 018,15 руб.,

Согласно Постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 № 61/20 «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП «Саратовводоканал», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов», на период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года предприятию установлены тарифы на питьевую воду в размере 16,72 руб./куб.м (без НДС), на водоотведение в размере 8,38 руб./куб.м (без НДС).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015 № 63/60 на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 предприятию установлены тарифы на питьевую воду в размере 19,73 руб./куб.м (без НДС), на водоотведение - 9,89 руб./куб.м (без НДС); с 01.07.2016 по 31.12.2016 предприятию установлены тарифы на питьевую воду в размере 20,56 руб./куб.м (без НДС), на водоотведение - 10,3 руб./куб.м (без НДС).

Ответчик ФКУ «ОСК ЦВО» оказанные услуги оплатил частично в размере 160 499 рублей 95 копеек.

Наличие задолженности в размере 176 789 рублей 36 копеек послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком ФКУ «ОСК ЦВО» была произведена оплата услуг за июль 2016 года, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до суммы 148 771 рубль 21 копейка.

Итак, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании долга за период с июля по декабрь 2015 года в размере 148 771 рубля 21 копейки.

При этом истец заявил требования к трем ответчикам, не определив надлежащего ответчика, не уточнив требования к каждому из ответчиков.

Арбитражный суд, проанализировав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей ответчиков и третьих лиц, пришел к следующим выводам:

Арбитражный суд полагает, что требования к ФКУ «ОСК ЦВО» не подлежат удовлетворению в силу следующего:

требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнения услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных на основании государственного контракта № 11085 от 09.03.2016, заключенного между истцом и данным ответчиком.

При этом в п. 19.1 контракта указано, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, в то время как истец предъявляет ко взысканию стоимость услуг, оказанных в 2015 году.

Доказательств заключения государственного контракта между истцом и ФКУ «ОСК ЦВО» истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, ответчик отрицает факт заключения такого контракта.

Также арбитражный суд отмечает, что данный ответчик не является титульным владельцем объекта водоснабжения и водоотведения, расположенного по адресу: 

<

...>, доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Итак, поскольку данный ответчик не является владельцем спорного объекта водоснабжения и водоотведения, на которого в силу закона должна быть возложена обязанность по оплате энергоресурсов, также ответчик не принял на себя в порядке ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате в 2015 году услуг водоснабжения и водоотведения, то оснований для удовлетворения к нему требований не имеется.

Также истец предъявил требование о взыскании стоимости услуг к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации как собственнику имущества и ФГКУ «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации как субъекту права оперативного управления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором. 

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. 

Предоставляя учреждению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путем наделения его правом оперативного управления, представляющим собой самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, является субъект права оперативного управления.

Третье лицо ФКУ «354 военный клинический госпиталь» МО РФ в письменных пояснениях указало, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2014 № 1034-р, приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.09.2014 № 680 филиал № 16 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России был ликвидирован, создано новое юридическое лицо - ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России (филиал 1).

Согласно Извещению № 00000001 от 01.01.2015 об осуществлении расчетов между учреждениями Госпиталем были переданы ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России здания и сооружения на основании актов приема-передачи зданий (сооружений).

Согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15.11.2015 № 2405 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации» право оперативного управления ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России прекращено, за ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе здания и сооружения, расположенные по адресу 

<

...> (поликлиника, здание управления госпиталя, лечебные корпуса и другие).

Таким образом, оперативное управление было перезакреплено за ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России осенью 2015 года, фактическими пользователями, балансодержателем спорных зданий и сооружений с 01.01.2015 является ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России.

Вместе с тем, как следует из содержания распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2014 № 1034-р, было принято решение о создании федерального государственного казенного учреждения «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, а также определен перечень имущества, закрепляемый за ним на праве оперативного управления:

1. Здание клинического корпуса, общая площадь 4065 кв. метров, инвентарный номер 63:401:002:000135680:А15, лит. А15 (

<

...>).

2. Здание-штаб, общая площадь 376,2 кв. метра, инвентарный номер 63:401:002:000135680:А, лит. АА1а (

<

...>).

3. Здание клинического корпуса, общая площадь 358 кв. метров, инвентарный номер 63:401:002:000135680:АЗ, лит. А3 (

<

...>).

4. Здание, общая площадь 265 кв. метров, инвентарный номер 63:401:002:000135680:А4, лит. А4 (

<

...>).

5. Здание - склад техимущества, общая площадь 297,9 кв. метра, инвентарный номер 63:401:002:000135680:Б, лит. Бб1 (

<

...>).

6. Сооружение - трансформаторная подстанция, общая площадь 12 кв. метров, инвентарный номер 63:401:002:000135680:А6, лит. А6 (

<

...>).

7. Здание клинического корпуса, общая площадь 3651 кв. метр, инвентарный номер 63:401:002:000135680:А7, лит. А7 (

<

...>).

8. Здание - склад ГСМ, общая площадь 20,3 кв. метра, инвентарный номер 63:401.002:000135680:В, лит. В (

<

...>).

9. Здание-гараж, общая площадь 123,7 кв. метра, инвентарный номер 63:401:002:000135680:Г, лит. Г (

<

...>).

10. Здание склада медимущества, общая площадь 250 кв. метров, инвентарный номер 63:401:002:000135680:А10, лит. А10 (

<

...>).

11. Здание-склад, общая площадь 27,6 кв. метра, инвентарный номер 63:401:002:000135680:Д, лит. Д (

<

...>).

12. Здание - склад продовольственный, общая площадь 211,3 кв. метра, инвентарный номер 63:401:002:000135680:Е, лит. Е (

<

...>).

13. Здание-убежище, общая площадь 102,3 кв. метра, инвентарный номер 63:401:002:000135680:Ж, лит. Ж (

<

...>).

14. Здание-овощехранилище, общая площадь 152,5 кв. метра, инвентарный номер 63:401:002:000135680:И, лит. И (

<

...>).

15. Здание поликлиники, общая площадь 1143 кв. метра, инвентарный номер 63:401:002:000000750:А1, лит. А1 (

<

...>).

16. Здание, общая площадь 1649,5 кв. метра, инвентарный номер 63:401:002:000136480:А, лит. А (

<

...>).

17. Здание хранилища, общая площадь 870 кв. метров, инвентарный номер 63:401:002:000136490:А3, лит. А3 (г. Саратов, площадь Ильинская, д. 17).

18. Здание столовой, общая площадь 1103 кв. метра, инвентарный номер 63:401:002:000136490:А4, лит. А4 (г. Саратов, площадь Ильинская, д. 17).

19. Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 64:48:020303:0001, общая площадь 5063 кв. метра (

<

...>).

20. Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 64:48:030352:14, общая площадь 1452 кв. метра (

<

...>).

21. Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 64:48:060224:0011, общая площадь 18683 кв. метра (

<

...>).

В указанном перечне отсутствуют объекты, расположенные по адресу: 

<

...>.

В извещениях от 31.12.2014 и 01.01.2015 и акте приема-передачи от 01.01.2015 указаны объекты, подлежащие передаче, однако не указаны какие-либо идентифицирующие признаки, как-то: кадастровый номер, место нахождения, иное, что позволяло бы сделать вывод, что ФГКУ «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации были переданы именно объекты по адресу: 

<

...>.

Напротив, наличие в акте приема-передачи ссылки на распоряжение от 11.06.2014 № 1034-р позволяет сделать вывод, что третьему ответчику были переданы иные объекты, частично их наименование совпадает с указанным в распоряжении от 11.06.2014 № 1034-р (здание-столовая, здание склада, здание поликлиники).

В приказе Министра обороны Российской Федерации от 19.09.2014 № 680 отсутствует указание на распоряжение конкретным имуществом и закрепление его на праве оперативного управления за учреждениями.

При этом арбитражный суд ставил на обсуждение вопрос о том, на каком правовом основании объекты были переданы ФГКУ «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации по акту от 01.01.2015 при условии прекращения права оперативного управления на основании приказа от 15.10.2015 № 2405, но никто из лиц, участвующих в деле, суду таких пояснений и соответствующих документов не представил.

Напротив, из приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15.11.2015 № 2405 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации» следует, что только в октябре 2015 года собственником принято решение о прекращении права оперативного управления ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России на недвижимое имущество, в том числе здания и сооружения, расположенные по адресу 

<

...>, и о закреплении данного имущества на праве оперативного управления за ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права оперативного управления следует, что имущество было передано ФГКУ «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 18.02.2016, право оперативного управления было зарегистрировано 09.03.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 5, 11 и 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, в спорный период (с июля по декабрь 2015 года) ответчик ФГКУ «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации не являлся титульным владельцем зданий по адресу: 

<

...>, поэтому на него также не может быть возложена обязанность по оплате оказанных услуг.

Соответствующие требования должны быть предъявлены к титульному владельцу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Оснований для оставления иска без рассмотрения арбитражный суд не установил.

В соответствии с п. 3 Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 25.11.2016 № 5/2016 в силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления. Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 148 771 рубль 21 копейка размер госпошлины составляет 5 463 рубля.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по госпошлине в размере 5 463 рубля 00 копеек относятся на истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований и уменьшение было судом принято, то истцу возвращается из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина в размере 841 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 841 рубля 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 5074 от 19.10.2016 в составе суммы 6 304 рубля 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Кудинова