РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-250041/22-92-1962

13 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ООО «УК Богородская» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Центральное межрегиональное территориальное управление  (ЦМТУ Росстандарта) Инспекция по г. Москве и Московской области»

о признании незаконным и отмене Постановления от 09.11.2022 по делу об административном правонарушении №200/18-Ю/2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Богородская» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ответчику Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Центральное межрегиональное территориальное управление  (ЦМТУ Росстандарта) Инспекция по г. Москве и Московской области» о признании незаконным и отмене Постановления от 09.11.2022 по делу об административном правонарушении №200/18-Ю/2022.

Ответчиком представлены в материалы дела письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как указывает заявитель, в соответствии с постановлением Центрального Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЦМТУ Росстандарта, Административный орган)  от 09.11.2022 по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богородская» (далее - ООО «УК Богородская», Общество) привлечено к административной ответственности за не проведение проверки достоверности полученной информации, предусмотренной ч. 2 ст. 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, в адрес ЦМТУ Росстандарта из Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (исх. от 08.08.2022г. № 50-09/30-47154-2022; вх. № 97 от 15.08.2022г.) поступило обращение гражданина с информацией о поставке электрической энергии ненадлежащего качества в многоквартирном жилом доме по адресу: 142400, 

<

...>, кв.***.

Из материалов обращения следует, что 11.07.2022 г. в 09 час. 50 мин. по вышеуказанному адресу произошел скачок напряжения, а именно с электрощитка в квартиру подавалось 444В (допустимый уровень напряжения 198-242В), в результате чего из строя вышла бытовая техника, находящаяся в квартире, а именно:

- холодильник ВЕКО CSK38000;

- микроволновая печь BORK MW IIEI 5523 IN;

- варочная панельWeissgauff HV 640В, а также в присутствии электрика Общества, при включении автоматов в квартиру сгорел электрический счетчик Меркурий -200.02 зав. № 40399735, который в последствии снят сотрудником ООО «УК Богородская». Акт о снятии электрического счетчика Меркурий -200.02 зав. № 40399735 до сих пор не выдан, не направлена комиссия для обследования технического состояния электрооборудования квартиры.

Исследовав документы, приложенные к обращению, ЦМТУ Госстандарта руководствуясь ст. 38, 39 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» в адрес АО «Богородская Электросеть» (далее - АО «БЭС») и в адрес ООО «УК Богородская» направило уведомления о поступившей информации с требованием провести проверку ее достоверности о возможном несоответствии продукции (электрической энергии) обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (исх. № 294-О-102 от 18.08.2022г., № 295-О-102 от 18.08.2022г.)

Сетевая организация АО «БЭС» провело проверку в пределах границ своей балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и предоставило материалы проверки (письмо № 1456 от 07.09.2022г., акт об осуществлении технологического присоединения № 306 от 28.12.2021г.) в ЦМТУ Росстандарта, подтверждающие передачу электроэнергии по вышеуказанному адресу, соответствующую обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013.

ООО «УК Богородская» согласно уведомлению № 295-0-102 от 18.08.2022 г. не предоставило никаких фактов, подтверждающих, поставку электроэнергии надлежащего качества жильцам многоквартирного дома, в рамках границ своей балансовой принадлежности.

В связи с чем, Инспекцией по г. Москве и Московской области ЦМТУ Росстандарта в отношении ООО «УК Богородская» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.46.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.46.2 КоАП РФ «невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Любая управляющая компания, в том числе ООО «УК Богородская», осуществляет за плату обслуживание многоквартирных домов, т.е. является продавцом оказываемых услуг.

В силу п.7 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, щит вводно-распределительного устройства и контур заземления устанавливается на вводе питающих кабелей в многоквартирный дом и входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и находятся в зоне балансовой принадлежности собственников многоквартирного дома и эксплуатационной ответственности Управляющей компании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290 утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядка их оказания и выполнения» (далее - Постановление Правительства РФ № 290). Согласно абзаца 2, 3 п. 20 раздела II Постановления Правительства РФ № 290 на управляющую компанию возложены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме по проверке заземления щитовых и восстановление цепей заземления по результатам проверки, проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Постановление РФ № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда (управляющие компании)должны обеспечивать эксплуатацию:

- шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления;

- внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

- этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии (п.5.6.2 Постановления РФ № 170);

- при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности;

- немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии;

- принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры (п. 5.6.6. Постановления РФ № 170).

В соответствии с п. 5.6.2 и п. 5.6.6 Постановления РФ № 170, управляющая компания обязана содержать в исправном состоянии внутреннюю систему электроснабжения жилого дома, а также устройства защитного отключения, предотвращающие повреждение бытовых электроприборов в результате перепадов напряжения.

На основании изложенного, ЦМТУ Росстандарта было возбуждено административное производство по ч.2 ст. 14.46.2 КоАП РФ в отношении ООО «УК Богородская», как надлежащего субъекта административного правонарушения.

Доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные. Ссылка заявителя о недоказанности того, что ООО «УК Богородская» является изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) электрической энергии, то есть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, признается несостоятельной и документально не подтвержденной.

Судом установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «УК Богородская» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 72402636 от 01.11.2016 г.

ООО «УК Богородская» получила от АО «Мосэнергосбыт» Дополнительное соглашение (исх. № МЭС/ИП/47/2838 от 08.06.2022 г.) о включении объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> к Договору энергоснабжения № 72402636 от 01.11.2016 г. Данное соглашение получено ООО «УК Богородская» 10.06.2022г. вх. 342. Дополнительное соглашение не было подписано генеральным директором ООО «УК Богородская», однако согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 72402636 от 01.11.2016г. обязывает ООО УК «Богородская» поддерживать в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергпринимающих устройств объектов Общества, показатели качества электрической энергии в соответствии техническими регламентами; обеспечивать обслуживание, сохранность и надежную техническую эксплуатацию, самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, внутридомовых систем электроснабжения или общих электрических сетей, связывающих энергопринимающие устройства жилых домов, до границ, определяемых в Актах разграничения границ балансовой принадлежности (Акт технологического присоединения), в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов (п.п.3.1.4, 3.1.5 Договора № 72402636 от 01.11.2016 г.).

С учетом вышеуказанного, ООО УК «Богородская» (ИНН 

<

***>) совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части  2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации с административных правонарушениях.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина заявителя во вмененном административном правонарушении подтверждена материалами дела, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В своем заявлении ООО УК «Богородская» просит также  прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В то же время,  полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.46.2, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 202-206, 229 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       И. Н. Уточкин