АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» сентября 2020 годаДело № А53-18381/20

Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «16» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСК-Дон-Сервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 15.06.2020 №12997/05),

о признании недействительным открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №1521/ОАЭ-С-КАВ/20, проведенного ОАО «РЖД» на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 28.05.2020)

от заинтересованных лиц: УФАС по РО - представитель ФИО2 (доверенность №3 от 09.01.2020)

 ОАО «РЖД» -  представитель ФИО3 (доверенность от 27.04.2018 №СКАВ НЮ-175/Д)

от 3-го лица: представитель ФИО4 (доверенность от 24.07.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСК-Дон-Сервис» (далее – ООО «РСК-Дон-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО, антимонопольный орган) и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД) о признании незаконным решения от 15.06.2020 №12997/05, которым жалоба ООО «РСК-Дон-Сервис» признана необоснованной, и о признании недействительным открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №1521/ОАЭ-С-КАВ/20, проведенного ОАО «РЖД» на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Газстрой». 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа и ОАО «РЖД».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

27.03.2020 на официальном сайте закупок Заказчиком (ОАО «РЖД») размещено извещение №32009046596 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 76 969 200 руб.;  срок окончания подачи заявок – 21.04.2020 в 10.00 часов.

В срок, установленный извещением, на участие в закупке были поданы 3 заявки (в том числе заявка ООО «РСК-Дон-Сервис»).

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 27.05.2020, ООО «РСК-Дон-Сервис» отказано в допуске на участие в аукционе на основании пункта 3.7.3.4 документации о закупке в связи с предоставлением документа, предусмотренного пунктами 1.4 и 3.16.1 (банковской гарантии), не соответствующей документации о закупке, а именно: срок действия банковской гарантии, представленной участником, составляет менее 120 дней со дня окончания срока подачи аукционной заявки.

01.06.2020 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «РСК-Дон-Сервис» на нарушение Заказчиком Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ), ссылаясь на то, что Заказчик неправомерно отказал в признании ООО «РСК-Дон-Сервис» победителем закупки.

Рассмотрев жалобу ООО «РСК-Дон-Сервис», Комиссия УФАС России по РО 15.06.2020 вынесла решение №12997/05, которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, а также считая открытый аукцион недействительным, воспользовавшись правом на обжалование, ООО «РСК-Дон-Сервис» обратилось в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ООО «РСК-Дон-Сервис» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3.4 Федерального закона №223-ФЗ установлены особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства

В соответствии с частью 19 статьи 3.4 Федерального закона №223-ФЗ заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения.

Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке.

Вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.

Порядок направления документов, поданных участниками в составе первой и второй частей заявок, определен частью 22 статьи 3.4 Федерального закона №223-ФЗ, согласно которой оператор электронной площадки в следующем порядке направляет заказчику:

- первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме - не позднее дня, следующего за днем окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке с участием только субъектов малого и среднего предпринимательства, установленного в извещении об осуществлении конкурентной закупки, документации о конкурентной закупке;

- вторые части заявок на участие в аукционе в электронной форме - в сроки, установленные извещением о проведении конкурентной закупки, документацией о конкурентной закупке.

Указанные сроки не могут быть ранее сроков:

а) размещения заказчиком в единой информационной системе протокола составляемого в ходе проведения конкурентной закупки по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в них;

б) при проведении аукциона в электронной форме - проведения процедуры подачи участниками такого аукциона предложений о цене Договора с учетом требований части 7 статьи 3.4 Федерального закона №223-ФЗ.

ОАО «РЖД» при проведении аукциона установлен порядок рассмотрения первых и вторых частей заявок, подачи ценовых предложений в полном соответствии с требованиями статьи 3.4 Федерального закона №223-ФЗ, при этом установленный порядок в полной мере соблюден в ходе проведения закупки.

В результате проведения Закупки подано 3 заявки. По результатам рассмотрения первых частей отклоненных заявок не было. В ходе подачи ценовых предложений 3 участника приняли участие в торгах.

По результатам рассмотрения вторых частей отклонена заявка истца, не соответствующая требованиям аукционной документации в части предоставления обеспечения заявки в форме банковской гарантии, в связи с чем к участию в аукционе было допущено два участника.

В силу части 10 статьи 3.4 Федерального закона №223-ФЗ проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Законом № 44-ФЗ закреплен следующий механизм проведения конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства

Согласно статье 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу статьи 68 Закона № 44-ФЗ днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

В течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании

Статьей 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе производится после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Пунктом 231 Регламента взаимодействия подразделений аппарата управления, филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» при организации закупочной деятельности, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 24 декабря 2018 г. № 275 8/р, установлено, что после размещения протокола рассмотрения первых частей заявок, проведения этапа, предусмотренного подпунктом 4 пункта 162 Положения о закупке (в случае, если конкурс в электронной форме предусматривает такой этап), а при проведении аукциона в электронной форме - проведения процедуры подачи участниками такого аукциона предложений о цене договора оператор ЭТЗП направляет вторые части заявок на участие в конкурентной закупке, участниками которой могут быть только субъекты МСП, организатору вторые части окончательных предложений. 

Таким образом, порядок рассмотрения первых и вторых частей заявок, подачи ценовых предложений в полной мере соответствует требованиями статьи 3.4 Закона о закупках, а довод истца о том, что ООО «РСК-Дон-Сервис» фактически было допущено к участию в аукционе и участвовало с ценовым предложением, что невозможно в случае отклонения по результатам рассмотрения вторых частей заявок, является неправомерным.

Как было установлено антимонопольным органом, ОАО «РЖД» проведен открытый аукцион среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1521/ОАЭ-С-КАВ/20 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту Северо-Кавказской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В Единой информационной системе в сфере закупки (далее - ЕИС), на сайте www.rzd.ru (раздел «Тендеры») и сайте http://www.rts-tender.ru 27.03.2020 опубликовано извещение о проведении закупки и аукционная документация.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 22 мая 2020 г. № 1521/ОАЭ-С-КАВ/20/2 заявителю отказано в допуске на участие в аукционе на основании пункта 3.7.3.4 документации о закупке в связи с представлением документа, предусмотренного пунктами 1.4 и 3.16.1 (банковской гарантии) документации о закупке, не соответствующего требованиям пункта 3.16.6 документации о закупке, а именно срок действия банковской гарантии, представленной участником составляет менее 120  дней со дня окончания срока подачи аукционных заявок.

В силу пункта 3.16.6 аукционной документации при выборе способа обеспечения заявки в форме банковской гарантии участник должен предоставить банковскую гарантию, выданную одним из банков, размер собственных средств (капитала) которого («Базель III») по форме 123 на последнюю отчетную дату и в течение предыдущих шести месяцев составляет не менее двадцати миллиардов рублей в соответствии с информацией, размещенной Центральным банком Российской Федерации на сайте www.cbr.ru или одним из банков, согласно перечню, приведенному на сайте ОАО «РЖД» в разделе «Тендеры» (подраздел «Нормативные документы»). Срок действия банковской гарантии должен составлять 120 дней со дня окончания срока подачи аукционных заявок, соответствовать требованиям аукционной документации, изложенным в пункте 3.16 аукционной документации. Рекомендуемая форма банковской гарантии представлена в приложении № 3.1 аукционной документации.

Извещением установлен срок окончания подачи заявок - 21 апреля 2020 г. в 10:00 ч. московского времени.

От ООО «РСК-Дон-Сервис» заявка на участие в аукционе подана 20 апреля 2020 г. в 10:38 ч. К заявке была приложена банковская гарантия № БГ/5520-00158Г от 17 апреля 2020 г., выданная Банком ВТБ (ПАО).

В разделе банковской гарантии № БГ/5520-00158Г от 17 апреля 2020 г. «Срок действия Гарантии» указано - «Гарантия вступает в силу с 17 апреля 2020 г. и действует до 26 июня 2020 года включительно». Срок действия гарантии составляет 70 дней.

Письмом от 29 апреля 2020 г. № 193/772006 Банк ВТБ (ПАО) уведомил истца о том, что в выданной банковской гарантии № БГ/5520-00158Г от 17 апреля 2020 г. указан неверный срок окончания действия банковской гарантии, который не соответствует условиям аукционной документации в закупке № 1521/ОАЭ-С-КАВ/20 от 27 марта 2020 г. В данном письме было также указано, что будет предоставлена банковская гарантия с корректным сроком окончания.

В данном письме Банк ВТБ (ПАО) не сообщает о том, что он ошибочно указал в банковской гарантии № БГ/5520-00158Г от 17 апреля 2020 г. срок действия гарантии с 17 апреля 2020 г. и по 26 июня 2020 года включительно, а просто констатировал, что в ней указан неверный срок окончания действия банковской гарантии, который не соответствует условиям аукционной документации.

В дальнейшем Банк ВТБ (ПАО) не внес коррективы (исправления) в банковскую гарантию № БГ/5520-00158Г от 17 апреля 2020 г., а фактически выдал истцу новую банковскую гарантию № БГ/5520-00202Г от 30 апреля 2020 г.

ООО «РСК-Дон-Сервис» направило в адрес ОАО «РЖД» письмо от 30 апреля 2020 г. №106, в котором просило при проведении итогов принять к рассмотрению банковскую гарантию № БГ/5520-00202Г от 30 апреля 2020 г.

 В банковской гарантии № БГ/5520-00202Г от 30 апреля 2020 г., выданной Банком ВТБ (ПАО), в разделе «Срок действия Гарантии» указано - «Гарантия вступает в силу с 30 апреля 2020 г. и действует до 31 августа 2020 года включительно».

В соответствии с пунктом 3.15.2 аукционной документации никакие изменения не могут быть внесены в аукционную заявку после окончания срока подачи аукционных заявок.

Таким образом, с учетом того, что Банк ВТБ (ПАО) фактически выдал ООО «РСК-Дон-Сервис» новую банковскую гарантию (30.04.2020) после окончания срока подачи заявок (21.04.2020) у ОАО «РЖД» не имелось правовых оснований при подведении итогов принимать к рассмотрению данную банковскую гарантию.

Пунктом 3.1.2 аукционной документации предусмотрено, что к участию в аукционе допускаются участники, соответствующие требованиям пункта 3.1.1 аукционной документации, предъявляемым обязательным и квалификационным требованиям, аукционные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, аукционной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные аукционной документацией.

Согласно пункту 3.3.1 аукционной документации участник должен соответствовать обязательным (пункт 3.3.2 документации) и квалификационным требованиям (пункт 1.7 аукционной документации). Заявка участника должна соответствовать требованиям технического задания (приложение   № 1.1   к   аукционной   документации).   Для   подтверждения соответствия требованиям аукционной документации в составе заявки должны быть представлены все необходимые документы и информация в соответствии с требованиями аукционной документации.

При рассмотрении вторых частей заявок, ООО «РСК-Дон-Сервис» было правомерно отклонено заказчиком, поскольку предоставленная ООО «РСК-Дон-Сервис» банковская гарантия не соответствовала требованиям документации о закупке, а оснований принимать к рассмотрению банковскую гарантию, выданную и направленную в адрес заказчика после окончания срока подачи заявок, не имелось.

Довод ООО «РСК-Дон-Сервис» о том, что фактически общество было допущено к участию в аукционе и участвовало с ценовым предложением является неправомерным и основан на неверном толковании положений аукционной документации.

В силу положений пункта 3.7.17 аукционной документации Заказчик рассматривает аукционные заявки на предмет их соответствия требованиям аукционной документации.

Решение о допуске участника к аукциону проводится по итогам рассмотрения всех частей заявок.

При этом организатор осуществляет рассмотрение заявок на предмет соответствия участников обязательным требованиям, а также проверяет наличие и соответствие представленных в составе заявок документов требованиям аукционной документации (за исключением квалификационных требований, требований технического задания аукционной документации, требований об обосновании демпинговой цены).

Экспертная группа осуществляет рассмотрение заявок на предмет соответствия участников квалификационным требованиям, заявки на участие :з аукционе - требованиям технического задания аукционной документации, проверяет наличие и соответствие представленных в составе заявки документов квалификационным требованиям, требованиям технического задания аукционной документации, требованиям об обосновании демпинговой цены договора (цены лота).

Согласно пункту 3.14.5. аукционной документации заявка на участие :з аукционе должна состоять из двух частей и ценового предложения.

Первая часть аукционной заявки должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями приложения №1.1 к аукционной документации, оформленное по форме приложения № 1.3 к аукционной документации. При этом не допускается указание в первой части аукционной заявки сведений об участнике аукциона и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в аукционной документации, а также сведений о ценовом предложении.

Пунктом 3.14.6 аукционной документации предусмотрено, что вторая часть аукционной заявки должна содержать сведения об участнике аукциона, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в пункте 1.7.1 аукционной документации), а также документы, предоставляемые в подтверждение соответствия предлагаемых участником товаров, работ, услуг в случае, если предоставление таких документов предусмотрено приложением № 1.1 к аукционной документации. При этом не допускается указание во второй части аукционной заявки сведений о ценовом предложении участника аукциона.

В соответствии с пунктом 3.14.7 аукционной документации во второй части аукционной заявки должны быть представлены: документы, подтверждающие внесение обеспечения аукционной заявки (если в извещении и части 1 аукционной документации содержится данное требование и участником выбран способ обеспечения - предоставление банковской гарантии) (пункт 3.14.7.3 документации).

Пунктом 3.8.2 аукционной документации предусмотрено, что первые части аукционных заявок рассматриваются на соответствие требованиям к поставляемому товару, выполняемым работам, оказываемым услугам, которые являются предметом аукциона, изложенным в приложении № 1.1 аукционной документации, на основании представленного в составе аукционной заявки технического предложения.

По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок заказчик принимает решение о соответствии участника требованиям технического задания, соответствии первой части заявки требованиям аукционной документации либо об отклонении аукционной заявки участника в связи с несоответствием требованиям технического задания, несоответствием первой части аукционной заявки требованиям аукционной документации (пункт 3.8.4 аукционной документации).

По итогам рассмотрения первых частей аукционных заявок заказчик составляет протокол рассмотрения первых частей аукционных заявок (пункт 3.8.5. аукционной документации).

Экспертной группой 22 апреля 2020 г. осуществлено рассмотрение первых частей аукционных заявок, поступивших для участия в открытом аукционе № 1521/ОАЭ-С-КАВ/20, что оформлено протоколом № 1521/ОАЭ-С-КАВ/20/1

К установленному документацией о закупке сроку подачи заявок поступили заявки 3 участников.

По итогам рассмотрения экспертной группой заявок участников, поступивших для участия в открытом аукционе № 1521/ОАЭ-С-КАВ/20, установлено, что все трое участников соответствуют требованиям технического задания документации о закупке заявки следующих участников, представивших надлежащим образом оформленное техническое предложение, предусмотренное документацией о закупке.

Таким образом, по итогам рассмотрения первых частей заявок заказчиком было принято решение о соответствии участников (в том числе истца) требованиям технического задания.

Суд принимает во внимание и тот факт, что ценовые предложения участники подают на этапе проведения аукциона, после рассмотрения первых частей заявок. Ранжирование заявок по ценовым предложениям производится только после рассмотрения вторых частей заявок перед подведением итогов аукциона.

В силу пункта 3.9.2 аукционной документации заказчик рассматривает вторые части аукционных заявок на предмет их соответствия требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения вторых частей аукционных заявок заказчик принимает решение о соответствии участника обязательным и квалификационным (если аукционной документацией предусмотрено проведение квалификационного отбора) требованиям, соответствии второй части его аукционной заявки требованиям аукционной документации или об отказе в допуске участника к участию в процедуре закупки в связи с несоответствием указанным требованиям документации).

По итогам рассмотрения вторых частей аукционных заявок Заказчик составляет   протокол  рассмотрения   вторых  частей   заявок   (пункт   3.9..5 аукционной документации).

Согласно приложению №1 к протоколу № 1521/ОАЭ-С-КАВ/20/2 от 22 мая 2020 г. по итогам рассмотрения организатором вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме № 1521/ОАЭ-С-КАВ/20, на соответствие участников обязательным требованиям, а также наличие и соответствие представленных в составе заявок документов требованиям документации о закупке (за исключением квалификационных требований) установлено, что заявка на участие в открытом аукционе № 1521/ОАЭ-С-КАВ/20 отклоняется и в допуске к участию в открытом аукционе отказано Участнику № 1 (заявитель) на основании пункта 3.7.3.4 документации о закупке в связи с представлением документа, предусмотренного пунктами 1.4 и 3.16.1 (банковской гарантии) и документации о закупке, не соответствующего требованиям пункта 3.16.6 документации о закупке, а именно: срок действия банковской гарантии, представленной участником, составляет менее 120 (сто двадцать) дней со дня окончания срока подачи аукционных заявок.

В силу пункта 3.16.4 аукционной документации основанием дли отказа в допуске к участию в аукционе является не соответствие банковской гарантии условиям, изложенным в аукционной документации,

В результате рассмотрения экспертной группой вторых частей заявок участников, соответствующих обязательным требованиям документации о закупке, поступивших для участия в открытом аукционе № 1521/ОАЭ-С-КАВ/20, на соответствие квалификационным требованиям, наличие и соответствие представленных в составе заявок документов в подтверждение соответствия квалификационным требованиям установлено, что соответствуют квалификационным требованиям документации о закупке, представили документы, предусмотренные документацией о закупке Участник №2 и Участник №3.

По итогам рассмотрения организатором и экспертной группой первых и вторых     частей     заявок     допускаются     к    участию     в     открытом аукционе в электронной форме № 1521/ОАЭ-С-КАВ/20 участники, соответствующие обязательным и квалификационным требованиям документации о закупке, заявки которых соответствуют требованиям технического задания документации о закупке, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные документацией о закупке - Участник № 2 и Участник № 3.

В протоколе заочного заседания конкурсной комиссии № 1521/ОАЭ-С-КАВ/20/2 от 22 мая 2020 г. конкурсная комиссия согласилась с выводами, изложенными в приложении № 1 к настоящему протоколу о допуске/отклонении заявок участников, и признала победителем открытого аукциона № 1521/ОАЭ-С-КАВ/20 Участника № 3 (ООО «Газстрой»), предложившего лучшую цену по итогам ранжирования заявок со стоимостью предложения 49 067 865 руб. без учета НДС.

По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок установлено, что ООО «РСК-Дон-Сервис» (Участник №1) соответствуют требованиям технического задания документации о закупке заявки следующих участников, представивших надлежащим образом оформленное техническое предложение, предусмотренное документацией о закупке. По итогам рассмотрения организатором вторых частей заявок заявка на участие в открытом аукционе № 1521/ОАЭ-С-КАВ/20 ООО «РСК-Дон-Сервис» (Участник № 1) отклонена и в допуске к участию в открытом аукционе отказано. Соответственно, по итогам рассмотрения организатором и экспертной группой первых и вторых частей заявок к участию в открытом аукционе допущены Участник № 2 и Участник № 3, а в допуске к участию ООО «РСК-Дон-Сервис» (Участник № 1) отказано.

Позиция ООО «РСК-Дон-Сервис» о том, что ОАО «РЖД» обязано было воспользоваться положением пункта 3.7.19 аукционной документации и допустить ООО «РСК-Дон-Сервис» к участию в аукционе является неправомерной.

Согласно пункту 3.7.18 аукционной документации Заказчик может не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия, неточности в аукционной заявке, которые существенно не влияют на ее содержание (при соблюдении равенства всех участников аукциона), при рассмотрении аукционных заявок.

В силу пункта 3.7.19 аукционной документации Заказчик вправе допустить участника к участию в аукционе в случае, если участник или его аукционная заявка не соответствуют требованиям аукционной документации, но выявленные недостатки носят формальный характер и не влияют на содержание и условия заявки на участие в аукционе, а также на условия исполнения договора и не влекут рисков неисполнения обязательств, принятых таким участником в соответствии с его аукционной заявкой.

ООО «РСК-Дон-Сервис» полагает, что нарушение сроков действия банковской гарантии не могло повлечь рисков не исполнения обязательств, принятых ООО «РСК-Дон-Сервис» в соответствии с его аукционной заявкой, так как срок действия изначально представленной банковской гарантии (до 26.06.2020) является достаточным для обеспечения исполнения обязательств по заключению договора.

Согласно пункту 3.20.1 аукционной документации договор по результатам аукциона заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения на сайтах итогового протокола. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действии (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесении решения антимонопольного органа по результатам обжалования действии (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора ЭТЗП.

В силу пункта 3.7.2 аукционной документации Заказчик вправе продлить срок рассмотрения аукционных заявок, но не более чем на 20 (двадцать) рабочих дней. В случае обжалования в антимонопольном органе действия (бездействия) Заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки Заказчик вправе продлевать срок рассмотрения аукционных заявок на более длительный срок, необходимый для рассмотрения жалобы по существу и принятия по ней решения, подведения итогов аукциона.

В случае продления срока рассмотрения аукционных заявок заказчик также может установить новую дату проведения аукциона. При этом заказчик размещает соответствующее уведомление на сайтах в течение 3 (трех) дней о даты принятия решения о продлении срока рассмотрения аукционных заявок и дате проведения аукциона.

Частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии: антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте з информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Согласно части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции если при рассмотрении жалобы комиссии; антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решении может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Частью 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В силу части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Согласно части 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Таким образом, если суммировать сроки проведения конкурсной процедуры с возможным обжалованием в антимонопольном органе действий заказчика с момента окончания срока подачи заявок до момента заключения договора может пройти более 100 календарных дней (30 календарных дней (с момента окончания срока подачи заявок до момента подведения итогов) + 30 календарных (20 рабочих дней) право заказчика продлить срок рассмотрения аукционных заявок (пункт 3.7.2 аукционной документации) + 10 календарных дней на обжалование в антимонопольный орган со дня подведения итогов торгов (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) + 11 календарных дней (7 рабочих дней) на рассмотрение жалобы со дня поступления жалобы (ч. 14 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции) + 11 календарных дней (7 рабочих дней) право антимонопольного органа на продление срока рассмотрения жалобы (часть 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) + 5 календарных (3 рабочих) дня для направления решения по жалобе + 5 календарных дней срок на заключение договора с момента получения решения антимонопольного органа с даты получения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий = 102 дня).

С учетом права заказчика продлевать срок рассмотрения аукционных заявок на более длительный срок (пункт 3.7.2 аукционной документации) - срок действия банковской гарантии, обеспечивающей исполнения обязательств по заключению договора, в размере 120 дней является разумным и обоснованным.

При этом, срок действия банковской гарантии истца составлял 70 дней (с 17 апреля 2020 г. по 26 июня 2020 г.)

Пунктом 3.14.1 аукционной документации предусмотрено, что аукционная заявка должна содержать всю требуемую в аукционной документации информацию и документы, должна быть оформлена в соответствии с требованиями аукционной документации и действовать не менее 120 (ста двадцати) дней с даты окончания срока подачи заявок. Следовательно, положение о сроке действия банковской гарантии не противоречит положениям о сроке действия заявки в целом и прилагаемым документам в частности.

Требования, предъявляемые к участникам аукциона, к закупаемым товарам, а также к условиям исполнения договора, установленные заказчиком, применялись в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, к условиям исполнения договора.

В случае если бы заказчиком было принято решение о допуске ООО «РСК-Дон-Сервис» к участию в аукционе  были бы созданы предпочтения для него по отношению к другим участникам, что недопустимо (пункт 3.7.18 аукционной документации - заказчик может не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия, неточности в аукционной заявке, которые существенно не влияют на ее содержание (при соблюдении равенства всех участников аукциона), при рассмотрении аукционных заявок).

Таким образом, нарушения со стороны ОАО «РЖД» в ходе проведения конкурсной процедуры отсутствовали, что свидетельствует о законности оспариваемого решения и неправомерности заявленных ООО «РСК-Дон-Сервис» требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии УФАС России по РО от 15.06.2020 №13997/05 соответствует положениям Федерального закона №223-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Равно как проведенный ОАО «РЖД» аукцион также признается судом законным, а требования заявителя в данной части не подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений, и признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова