АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92214/23-85-745

г. Москва

21 августа 2023 г

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 г Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ  КВАЛИФИКАЦИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР  АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА  ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 6 773 руб. 76 коп. при участии: стороны не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ  КВАЛИФИКАЦИЙ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР  АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА  ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА" о взыскании  задолженности в размере 6 773 руб. 76 коп. по договору об образовании № ИПК2870/19  пУППП от 09.10.2019.  

Протокольным определением от 11.07.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ суд удовлетворил письменное ходатайство истца об  уменьшении исковых требований до требования о взыскании расходов по оплате  государственной пошлины в размере 1 273 руб. 76 коп.  

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного  заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направил, отзыв  на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявили.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  

20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по  правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, что 09.10.2019 между АНО ДПО «ИПК»  (Исполнитель) и ГБУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНТРУДА РТ  (Заказчик) заключен Договор об образовании № ИПК2870/19 пУППП на оказание  платных образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки  «Управление персоналом» (форма обучения - заочная с применением дистанционных  образовательных технологий) продолжительностью 372 часа.  

Согласно п. 3.2 Договора полная стоимость платных образовательных услуг по  Договору 7 500 рублей (НДС не облагается в связи с применением упрощенной  налогообложения) и в соответствии с п.3.4 перечисляется следующим образом:  Заказчик перечисляет аванс в размере 30% от стоимости Договора в течение 5 (пяти)  банковских дней с выставления счета; окончательный расчет в размере 70% от  стоимости Договора осуществляется на основании Договора и акта оказанных услуг в  течение 5 (пяти) банковских дней с подписания акта оказанных услуг.  

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил  обязательства по договору, что подтверждается актом оказанных услуг от 16.12.2019.  

В ответ на претензию истца ответчиком было направлено гарантийное письмо   № 48 от 21.10.2019, в котором гарантировалась оплата задолженности по Договору до  01.12.2019.  

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг  на основании выставленного счета от 09.10.2019 на сумму 7 500 руб.  

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что  срок оплаты долга по договору наступил.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на  исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.  

В связи с добровольным погашением задолженности ответчиком по платежному  поручению от 25.05.2023 № 318087 истцом заявлено ходатайство об уменьшении  исковых требований до требования о взыскании расходов по оплате государственной  пошлины.  

Поскольку добровольное погашение ответчиком заявленной к взысканию суммы  произведено после обращения истца в суд, то в силу ст. 110 АПК РФ и абз.3 пп. 3 п. 1  ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 779-781  Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64,  65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР  АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА  ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  «ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КВАЛИФИКАЦИЙ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна