АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20249/2022

г. Курган

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

        Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310450111900057) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №50» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 084,87 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО3, доверенность от 10.06.2021 (участие путем использования онлайн-заседания), после перерыва -    явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №50» (далее - ответчик) о взыскании 6 084,87 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 298/21 от 10.06.2021,  а также 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей расходы на оплату госпошлины. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил письменные пояснения по делу (приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ). 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.01.2023 до 14 часов 30 минут.

После перерыва представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

От истца через систему «Мой Арбитр» в электронном виде поступило заявление об уточнении иска до 3 400,37 рублей за период с 15.07.2021 по 31.03.2022, уточненный расчет. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера исковых требований. 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

10.01.2021 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №50» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор № 298/21.

Согласно условиям договора (п. 1.1) Поставщик обязуется поставить оборудование (товар), а Покупатель принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте, согласно спецификации товара (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 2.1. договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% оплаты в сумме 41300,00 руб., без НДС, в течение 30 календарных дней после поставки товара и подписания товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар 11 июня 2021г. на сумму 41300,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 608 от 11.06.2021г. Соответственно, оплата за поставленный товар должна была быть произведена ответчиком в срок до 14.07.2021г. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2022 с требованием погасить задолженность до 22.08.2022. 

Фактически ответчиком обязанность по оплате поставленного товара осуществлена 20 апреля 2022 г.

Поскольку ответчик свои обязательства  выполнил не своевременно, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается товарной накладной №608 от 11.06.2022, подписанной ответчиком без замечаний.

Нарушение срока оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 3 400,37 рублей за период с 15.07.2021 по 31.03.2022.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 400,37 рублей за период с 15.07.2021 по 31.03.2022.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор №05/12/2022 на оказание юридических услуг от 05.12.2022, счет №256 от 05.12.2022, платежное поручение №963 от 06.12.2022 на сумму 6000 руб. 

В соответствии с условиями договора №05/12/2022 на оказание юридических услуг от 05.12.2022, заключенного между истцом (доверитель) и ИП ФИО3 (исполнитель), доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по вопросу взыскания с МБОУ города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №50» задолженности по договору №298/21 от 10.06.2021 в Арбитражном суде Курганской области (пункт 1.1 договора). 

Согласно разделу 4 договора за оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 6000 руб. на основании выставленного счета.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 6000 рублей является соразмерной проделанной представителем работе. Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение №947 от 05.12.2022). 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №50» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310450111900057, ИНН 

<

***>) 11 400 руб. 37 коп., в том числе: 3 400 руб. 37 коп. неустойки, 6 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья

Р.Р. Абдулин