СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-6623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (07АП-9845/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2018 по делу № А03-6623/2018 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 руб. 60 коп. пеней за нарушение срока предъявления документов на возмещение затрат за потребленную холодную воду по государственному контракту № 017 от 30.12.2016, 302 руб. 19 коп. пеней за нарушение срока предъявления документов на возмещение затрат за потребленную электроэнергию по государственному контракту № 018 от 30.12.2016,

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее по тексту ответчик, Управление) о взыскании 12 руб. 60 коп. пеней за нарушение срока предъявления документов на возмещение затрат за потребленную холодную воду по государственному контракту № 017 от 30.12.2016 за второй квартал 2017 года, 302 руб. 19 коп. пеней за нарушение срока предъявления документов на возмещение затрат за потребленную электроэнергию по государственному контракту № 018 от 30.12.2016 за второй квартал 2017 года.

Исковые требования о применении ответственности в виде пеней, предусмотренных разделом 4 контрактов, обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по предъявлению потребителю (истцу) для оплаты оказанных услуг счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и как следствие неправильное применение норм материального и процессуального права. Ссылаясь на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», на условия заключенных сторонами контрактов, почтовые конверты, счета на оплату и на акты выполненных работ за потребляемые ресурсы, полагает, что судом не учтены обстоятельства безусловной обязанности ответчика любым доступным способом в срок предъявить истцу указанные в контрактах документы на возмещение затрат. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю решение первой инстанции является законным и обоснованным, условия контрактов со стороны ответчика нарушены не были.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2016 между Фондом (потребитель) и Управлением (балансодержатель) заключен государственный контракт № 017, по условиями которого балансодержатель обязался обеспечивать холодной водой помещение общей площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: 658560 

<

...>, находящееся в безвозмездном пользовании потребителя, а потребитель возмещать затраты по водоснабжению помещения. 

Согласно пункту 2.2 контракта возмещение затрат производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет балансодержателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 2.3 настоящего контракта.

По условиям контракта, балансодержатель предъявляет потребителю счет, счет-фактуру (в случаях, предусмотренных законодательством), акт оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным кварталом (пункту 2.3 контракта)

Как следует из пункта 2 контракта от 30.12.2016 № 017, стоимость поставляемой воды за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составила 311,82 руб., за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 326, 76 руб., общая цена 638 руб. 58 коп. 

В рамках государственного контракта от 30.12.2016 № 018 Управление (балансодержатель) обязалось обеспечивать электроэнергией помещение общей площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: 658560 

<

...>, находящееся в безвозмездном пользовании потребителя, а потребитель возмещать стоимость услуг по энергоснабжению.

Возмещение затрат производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет балансодержателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 2.2 настоящего контракта (пункт 2.3 контракта).

По условиям контракта, не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным кварталом, балансодержатель предъявляет потребителю счет, счет-фактуру (в случаях, предусмотренных законодательством), акт оказанных услуг (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта от 30.12.2016 № 018 цена контракта составила 15 437 руб. 52 коп., сумма расходов в квартал – 3859 руб. 38 коп. Возмещение затрат за потребляемую электроэнергию производится потребителем ежеквартально на расчетный счет, указанный в разделе 7 контракта.

Разделом 4 контрактов предусмотрено, что балансодержатель и потребитель несут установленную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактами. 

В случае просрочки исполнения балансодержателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения балансодержателем обязательств, предусмотренных контрактом, потребитель направляет балансодержателю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Ссылаясь на нарушение установленных контрактами сроков предъявления документов для возмещения затрат за потребленные ресурсы (холодную воду и электроэнергию) во втором квартале 2017 года, Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 421, статьей 431 пунктом 1 статьи 329 пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условиями самих контрактов и исходил из того, что ответственность в виде начисления пени за несвоевременное предъявление счетов и актов оказанных услуг не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства, а пункты 2 и 4 названной статьи уточняют содержание этого принципа.

Так, пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, которые  регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту- Закон № 44-ФЗ). 

Так, Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. 

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Суд апелляционной инстанции, исходя из условий контрактов, заключенных между сторонами (№ 017 от 30.12.2016 и № 018 от 30.12.2016), приходит к выводу о невозможности определить размер ответственности, подлежащей применению к потребителю за нарушение условий договора в спорной части, так как сторонами размер неустойки за несвоевременное предъявление счетов и актов оказанных услуг не согласован, а действующим законодательством не предусмотрена ответственность за их несвоевременное предъявление. 

В соответствии с пунктом 2.3 контракта от 30.12.2016 № 017 и пунктом 2.2 контракта от 30.12.2016 № 018 не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, балансодержатель предъявляет потребителю счет, счет-фактуру (в случаях, предусмотренных законодательством), акт оказанных услуг.

Исходя из буквального толкования указанного условия договора стороны определили срок предъявления документов, необходимых для возмещения затрат за потребленные энергоресурсы.

При этом порядок и способ доставки указанных документов условия контрактов не предусматривают.

По сути, условия контрактов о сроке предъявления документов носят организационный характер, поэтому их несоблюдение, вопреки доводам апелляционной жалобы,  не может быть квалифицировано как нарушение договорного обязательства в целом, а значит, не влечет наступление гражданско-правовой ответственности. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2018 года по делу № А03- 6623/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3