Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-5680/2024

19 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года

 

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению исковому заявлению ООО «Фабрика НТ» к ООО «Торговый дом СТМ» о взыскании долга по договору поставки 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабрика НТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом СТМ» о взыскании задолженности в размере 2 278 468,18 руб, неустойки за период с 22.12.2023 по 15.02.2024 в размере 27 250,52 руб, неустойки  с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере в размере 2 278 468,18 руб. в связи с оплатой задолженности ответчиком и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 33 246,69 руб. за период с 22.12.2023 по 12.04.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины..

Судом уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом. 

Учитывая, что при указанном обстоятельстве дальнейшее судебное разбирательство утрачивает процессуальный смысл, суд считает возможным принять отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 2 278 468,18 руб., как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц в порядке ст. 49 АПК РФ и производство в указанной части иска прекратить. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 между ООО «Фабрика-НТ» (поставщик) и ООО «ТД СТМ» (покупатель) подписан договор поставки  № 20-10/23 ТД СТМ , согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю определенный в спецификации к настоящему договору товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену.

Наименование, количество, цена, сроки поставки товар определяются в спецификации.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты в течение 60 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации на партию подлежащей отгрузке товара.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, согласно пункту 7.3 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом ответчику по универсальным передаточным документам был поставлен товар Лист-Б-ПН-О20х1500х6000 на общую сумму 6 556 936,18 руб., что подтверждается УПД № 119 от 21.11.2023.

В установленный договором срок, покупателем продукция оплачена частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме  2 278 468,18 руб.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ б/н от 25.12.2023 с требованием оплатить задолженность по договору поставки, в противном случае ООО «Фабрика НТ» будет вынуждено обратиться в суд за взысканием основного долга и неустойки. 

На момент подачи искового заявления за ответчиком за указанный период числилась задолженность за поставленный товар на общую сумму 2 278 468,18 руб., в дальнейшем от требований о взыскании  основного долга в сумме 2 278 468,18 руб. истец отказался в связи с оплатой указанной задолженности.

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара, взятые на себя в соответствии с условиями договора поставки, и истцом за нарушение срока оплаты поставленного товара начислена неустойка в размере 33 246,69 руб. за период с 22.12.2023 по 12.04.2024.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поставщиком   в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 33 246,69 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерным.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

В соответствии с нормами п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца (полностью или частично) после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска  истцом платежным поручением  № 27 от 16.02.2024 была уплачена государственная пошлина в размере  34 529 руб. в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований, однако, исходя из суммы заявленных требований, подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 559 руб.  

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 34 529 руб., сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 30 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «ТД СТМ».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176  АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 278 468 руб. 18 коп. Производство по делу №А76-5680/2024 в указанной части, прекратить.

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика НТ», г.Магнитогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 22.12.2023 по 12.04.2024 в размере 33 246 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 529 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  размере 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                                    И. В. Мрез