АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-1692/2018

12.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено  12.04.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЮСАПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.01.2004, место нахождения: 664005, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №621" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2004, место нахождения: 664005, 

<

...>)

о взыскании 1 657 845 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.09.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2017, паспорт; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЮСАПРОМСТРОЙ"  (далее - истец) обратилось с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №621" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору ответственного хранения №01/2016 от 01.04.2016 в размере 1 807 845,63 руб. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В связи с частичной оплатой, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 657 845 руб. 63 коп.

Уточнение иска принято судом к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что с учетом частичной оплаты задолженность за оказанные услуги по договору хранения №01/2016 от 01.04.2016 составляет 1 657 845 руб. 63 коп. Пояснил, что решением суда от 12.10.2015 по делу №А19-18210/2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и в настоящее время не имеет возможности погасить данный долг.  Договор был заключен после  введения процедуры конкурсного производства, задолженность является текущей и включена в реестр текущей задолженности. Приложены: копия решения суда от 12.10.2015, платежного документа о частичной оплате долга, копия письма

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18210/2014 от 12.10.2015 ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №621" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 20.11.2017 продлен срок конкурсного производства до 14.05.2018.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №621" (поклажедатель) и ООО «Бирюсапромстрой» (ответственный хранитель) 01.04.2016 заключен договор ответственного хранения  № 01/2016, по условиям которого ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести  ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется уплатить ежемесячное вознаграждение за хранение и взять свое имущество  обратно по истечении срока ответственного хранения (п. 1.1 договора).

Перечень переданного имущества утверждён сторонами в приложении № 1 к договору (здание, земельный участок, строительная техника, самосвалы, прицепы и другое).

Договор действует с момента фактической передачи имущества на хранение, подтверждаемый актом приема-передачи,  и до момента  его окончательной реализации  в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Под моментом реализации подразумевается фактическая передача имущества от поклажедателя будущему покупателю по акту приема-передачи  (п. 2.1 договора).

В случае реализации части имущества, являющегося предметом хранения, договор прекращает свое действие в отношении только того имущества, которое было реализовано, в отношении остального имущества, находящегося на хранении  и принадлежащего покупателю, договор продолжает действовать (п. 2.2 договора). 

В соответствии с п. 5.1 договора, ежемесячное вознаграждение ответственного хранителя составляет 50 000 руб. в месяц.

Вознаграждение по договору уплачивается поклажедателем ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного хранителем счета (п. 5.2 договора).

По акту приема-передачи имущества от 01.04.2016 имущество, являющееся предметом договора, передано поклажедателем  хранителю.

Дополнительным соглашением от 01.10.2016 утвержден перечень иного имущества (кабели, аккумуляторы, инструменты и иное), подлежащего передаче хранителю.

Согласно п. 2 соглашения, дополнительно к сумме вознаграждения, указанной в п. 5.1 договора,  с даты подписания дополнительного соглашения поклажедатель оплачивает ответственному хранителю  вознаграждение в сумме 100 000 руб. Общая сумма вознаграждения ответственного хранителя составляет 150 000 руб. 

Имущество, являющееся предметом дополнительного соглашения передано хранителю по акту приема-передачи имущества от 01.10.2016.

Как усматривается из материалов дела, хранитель исполнил обязательства по настоящему договору и дополнительному соглашению, обеспечил сохранность переданного имущества.

Услуги приняты ответчиком без возражений по качеству и срокам, между истцом и ответчиком подписаны акты об оплате от 02.10.2017 № 68 на сумму 50 000 руб., № 69 на сумму 50 000 руб., № 70 на сумму 50 000 руб., № 72 на сумму 50 000 руб., № 73 на сумму 50 000 руб., № 74 на сумму 50 000 руб., № 76 на сумму 150 000 руб., № 77 на сумму 110 000 руб., № 71 на сумму 36 034,67 руб., № 78 на сумму 135 130 руб., № 79 на сумму 135 130 руб., № 80 на сумму 135 130 руб., № 81 на сумму 135 130 руб., № 82 на сумму 135 130 руб., № 83 на сумму 135 130 руб., № 84 на сумму 135 130 руб., № 85 на сумму 135 130 руб., № 86 на сумму 130 770, 97 руб. 

Между тем, из доводов истца, не оспоренных ответчиком следует, что обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом, претензионным письмом от 13.12.2017, полученным  конкурсным управляющим ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №621", истец потребовал оплаты задолженности в сумме 1 807 845,63 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 1 657 845,63 руб. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 01/2016 от 01.04.2016  является договором хранения, отношения по которому  регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с ч. 1 ст. 896 Гражданского кодекса РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом принятого судом уточнения иска, задолженность ответчика за оказанные услуги хранения составляет 1 657 845,63 руб. 

Ответчик подтвердил наличие указанной задолженности, кроме того указал, задолженность является текущей.

 На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, по общему правилу, установленному абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к текущим относятся любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно положениям ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО "БИРЮСАПРОМСТРОЙ" о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №621" задолженности в размере 1 657 845,63 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 578 руб.  относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку исковое заявление было принято судом к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №621" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЮСАПРОМСТРОЙ" 1 657 845,63 руб. – основной долг, а также 29 578 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев