ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57700/2018

16 ноября 2018 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2018 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: УФССП России по Москве – не явился, извещен; ООО «Новые технологии связи» - не явился извещен,

рассмотрев 13 ноября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Современные отделочные материалы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 года

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 года, 

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по заявлению ООО «Современные отделочные материалы»

к Начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу № 2 УФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО1,

третьи лица: УФССП России по Москве, ООО «Новые технологии связи»

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов по Центральному округу № 2 УФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО1 (далее – заинтересованное лиц, старший судебный пристав), выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок заявление исх. № 16 от 08 февраля 2018 года, в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление исх. № 16 от 08 февраля 2018 года. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 года в удовлетворении требований отказано. 

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Современные отделочные материалы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.   

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Современные отделочные материалы» в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 16.02.2017 в ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по г. Москве, поступил исполнительный документ N ФС015723590 от 16.08.2016, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-111544/16-122-967, о взыскании задолженности в размере 63 244,63 руб., в отношении должника ООО «Новые технологии связи» в пользу взыскателя ООО «Современные отделочные материалы».

21.02.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы.

Выходом в адрес должника установлено, что должник и его имущество по адресу указанному в исполнительном документе не располагается.

Заявитель обратился к начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу № 2 УФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО1 с заявлением исх. № 16 от 08.02.2018 года о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сообщить о ходе исполнительного производства. 

Полагая бездействия старшего судебного пристава незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришли к выводам, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по установлению должника и его имущества, обращение заявителя рассмотрено, ответ направлен в адрес заявителя, что подтверждается почтовым идентификатором 12571723397593 от 14.05.2018, доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства заявителем не представлено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.    

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответ на заявление направлен 14.06.2018 года и получен им 27.06.2018 года, то есть с нарушением сроков, в связи, с чем создали препятствия и сделали невозможным реализовать свои права. 

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правомерно указано, что на момент рассмотрения дела в суде необходимости в обязании ответчика направить обществу ответ на обращение отсутствовала.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года по делу № А40-57700/2018 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                      О.В. Анциферова

Судьи:                       А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова