﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-15397/2021

12 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613 (далее – Департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Горпласт», ИНН 5504064718, ОГРН 1025500982055 (далее – ООО «Горпласт», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.05.2009 № ДГУ-О-33-1322 в размере 402 458 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании от ООО «Горпласт» – Кашпур О.М., судом не признаны полномочия представителя в связи с отсутствием у представителя диплома о наличии высшего юридического образования;

от Департамента представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горпласт» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.05.2009 № ДГУ-О-33-1322 в размере 402 458 руб. 35 коп., из которых 204 690 руб. 54 коп. основного долга за период с 01.03.2013 по 31.07.2017 и пени за просрочку платежей за период с 11.03.2013 по 31.07.2017 сумме 197 767 руб. 81 коп., с последующим начислением пени, начиная с 01.08.2017 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.10.2021.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление Департамента, в котором Общество сослалось на пропуск истцом срока исковой давности, просило в удовлетворении исковых требований отказать. 

Протокольным определением от 12.10.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 11.11.2021.

10.11.2021 от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено. В указанном ходатайстве истец сообщил о том, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Полномочия представителя ООО «Горпласт» Кашпур О.М., явившегося в судебное заседание от 11.11.2021, судом не признаны в связи с отсутствием у представителя диплома о наличии юридического образования.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.05.2009 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО «Горпласт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-О-33-1322 (далее – Договор) сроком на 3 года, предметом которого является земельный участок, общей площадью 3 150 кв.м, с кадастровым номером 55:36:150601:3022, имеющий почтовый адрес: город Омск, улица Окружная дорога, дом 21, для строительства склада.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 3 167 руб. 95 коп. в месяц.

Как утверждает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, у Общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2013 по 31.07.2017 в сумме 204 690 руб. 54 коп. и по пени за просрочку платежей за период с 11.03.2013 по 31.07.2017 в сумме 197 767 руб. 81 коп.

31.05.2021 письмом № Исх-ДИО/7875 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате по Договору, которое арендатором не исполнено.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчик принял в аренду земельный участок, общей площадью 3 150 кв.м, с кадастровым номером 55:36:150601:3022, что подтверждается актом приема-передачи от 13.05.2009.

В письменном отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы и пени по Договору.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 23.08.2021 (см. штамп организации почтовой связи на почтовом конверте).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с Обществом, суд считает, что с учетом положений части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы основного долга и неустойки по Договору подлежит исчислению с 23.07.2018. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика 204 690 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2013 по 31.07.2017 и пени за просрочку платежей за период с 11.03.2013 по 31.07.2017 сумме 197 767 руб. 81 коп.

Протокольным определением от 12.10.2021 судом истцу предложено представить мотивированные возражения на отзыв ответчика, в том числе по вопросу срока исковой давности (при наличии таковых).

В свою очередь, соответствующие возражения от Департамента не поступили, доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, обратное истцом не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании с Общества задолженности по Договору в размере 402 458 руб. 35 коп., из которых 204 690 руб. 54 коп. основного долга за период с 01.03.2013 по 31.07.2017 и пени за просрочку платежей за период с 11.03.2013 по 31.07.2017 сумме 197 767 руб. 81 коп., с последующим начислением пени, начиная с 01.08.2017 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                            	Е.П. Кливер