﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3191/2021-ГК

г. Пермь

28 апреля 2021 года

Дело № А60-48941/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой  Э. А.,

судей   Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 февраля 2021 года 

по делу № А60-48941/2020

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Белан» (ИНН 6655004230, ОГРН 1026602231325), обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Уральский» (ИНН 6633025099, ОГРН 1169658064685)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Белан» ? Васильчук Денис Иванович

о расторжении договора аренды,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белан» (далее – ООО «Белан»), обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Уральский» (далее – ООО «Агрохолдинг «Уральский») о расторжении договора аренды земельного участка от 22.04.2019 № Т-170, заключенного между Министерством и ООО «Белан»; о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.04.2019 № Т-170, заключенного между ООО «Белан» и ООО «Агрохолдинг «Уральский»;  обязании ООО «Белан» и ООО «Агрохолдинг «Уральский» возвратить Министерству земельный участок площадью 7 549 210 кв.м с кадастровым номером 66:29:0601007:264, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение: Свердловская область, район Тугулымский, восточнее д. Колобова, южнее автодороги д. Колобова - д. Юшкова, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого судом протокольным определением от 23.12.2020 уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований к ООО «Белан».

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Белан» ? Васильчук Денис Иванович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 производство по делу в части требования к ООО «Белан» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение суда основано на положениях пункта 2 статьи 46, пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», между тем исковые требования Министерства заявлены на основании статей 450, 452, 453, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пункта 1 статьи 46, статей 78, 79, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий сделки, выразившихся в неиспользовании земельного участка в целях сельскохозяйственного использования, предусмотренных условиями договора аренды земельного участка, более двух лет. Истец указал, что участок не обрабатывался, зарос сорной растительностью, необходимо расторгнуть договор аренды с целью недопущения зарастания участка древесно-кустарниковой растительностью и снижения плодородия почв.

Ответчик, ООО «Агрохолдинг «Уральский», с апелляционной жалобой истца не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством (арендодатель) и обществом «БелАн» (арендатор) заключен договор аренды от 22.04.2019 № Т-170 (далее - договор) земельного участка (далее - участок) площадью 7 549 210 кв.м с кадастровым номером 66:29:0601007:264, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение: Свердловская область, район Тугулымский, восточнее д. Колобова, южнее автодороги д. Колобова - д. Юшкова. 

Земельный участок является собственностью Свердловской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен с 01.04.2019 по 31.03.2024.

Пунктом 5.2. договора установлены обязанности арендатора, в том числе: выполнять в полном объеме все условия договора и требования действующего законодательства, предъявляемые к хозяйственному использованию участка; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и условиями его предоставления способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных законодательством и настоящим договором, арендную плату; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановке на участке и прилегающих к нему территориях, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на земле, а также выполнять работы по благоустройству территории; соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендодатель имеет право: осуществлять контроль за целевым использованием и охраной участка, иметь доступ на территорию участка с целью осуществления надзора за выполнением арендатором условий договора; на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества участка и экологической обстановки и неисполнением, ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; изменять размер арендной платы (пункт 3.3. договора); на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение в случаях неуплаты арендной платы, уплаты арендной оплаты не в полном объеме (менее 80% от суммы ежемесячного платежа) в течение двух месяцев подряд, при использовании арендатором участка не по целевому назначению, при использовании участка способами, приводящими к ухудшению характеристики земель и экологической обстановки (пункт 7.2. договора).

Согласно пункту 7.1. договора, все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.3. договора (по размеру арендной платы).

Актом административного обследования объекта земельных отношений от 08.06.2020 № 07/09-20 на участке выявлены нарушения законодательства в части соблюдения требований, установленных ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, государственным инспектором установлено, что участок не используется более 2 лет, не обнаружено признаков ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с  сельскохозяйственным производством деятельности, выявлено наличие сорной растительности различного видового состава, на участке, граничащем с лесными массивами, отсутствует противопожарный барьер.

По информации, представленной Талицким управлением агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, участок с 2019 года не обрабатывался, зарос, обществом «Белан» не используется (письма от 05.06.2020 № 423, от 16.06.2020 № 514).

Министерство письмом от 25.06.2020 № 17-01-82/10791 направило в адрес общества «Белан» соглашение о расторжении договора с приложением акта приема-передачи земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка по назначению более двух лет.

Письмом от 20.08.2020 № 17-01-82/14415 Министерство предложило обществу «БелАн» устранить выявленные в ходе проверок нарушения в двухнедельный срок со дня получения арендатором предупреждения, а также с просьбой представить в Министерство материалы, подтверждающие использование земельного участка. 

12.08.2020 между ООО «Агрохолдинг «Уральский» и ООО «БелАн» заключено соглашение  об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Т-170 от 22.04.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2020 № 99/2020/364175521. Уведомление об уступке поступило в Министерство 20.11.2020.

Ссылаясь на то, что обществом «БелАн»  участок по назначению не используется, предупреждение истца о расторжении договора от 20.08.2020 № 17.01-82/14415 с требованием о предоставлении доказательств использования земельного участка для сельскохозяйственной деятельности не исполнено, уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка осуществлена с целью избежать договорной ответственности, а также с целью предоставить необоснованные преимущества новому арендатору, что является  злоупотреблением правом, Министерство обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и передаче земельного участка истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходил из того, что земельный участок не использовался арендатором только в 2019 и 2020 годах, а не три и более года; нарушение выявлено 08.06.2020 и к моменту предъявления иска трехлетний срок неиспользования участка не истек, что не является достаточным основанием для расторжения договора аренды; в 2018 земельный участок арендатором использовался, Министерством  не представлены доказательства существенного нарушения новым арендатором условий договора аренды  в связи с передачей 25.11.2020 прав арендатора ООО «Агрохолдинг «Уральский» (ст. 65 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом и в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления    иной связанной  с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления        иной связанной  с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания.

В качестве основания для расторжения договора аренды земельного участка № Т-170 от 22.04.2019 истец указал на неиспользование арендатором земельного участка более 2 лет, отсутствие признаков ведения сельскохозяйственного производства, наличие сорной растительности, отсутствие противопожарного барьера.

В п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» установлены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:

а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства);

б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений;

в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства;

г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства;

д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников;

е) работы, предусмотренные подпунктами "а" - "д" настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, акт  административного обследования от 08.06.2020 № 07/09-20, в котором указано, что участок не используется более 2 лет, не обнаружено признаков ведения сельскохозяйственного производства, выявлено наличие сорной растительности различного видового состава, письмо Талицкого управления агропромышленного комплекса от 16.06.2020 № 514, в котором указано, что арендуемый участок не обрабатывается лишь с 2019 г., в 2018 году на участке производился посев ячменя на площади 600 га, что составляет большую часть спорного участка, на площади 154,9 га участок под парами не обрабатывался, зарос сорной растительностью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Министерством не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих использование арендатором земельного участка не по целевому назначению, указав, что доказательств, подтверждающих ухудшение качественной характеристики земель и экологической обстановки, совершения арендатором умышленного земельного правонарушения в виде загрязнения, порчи или уничтожения плодородного слоя почвы, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.

 При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности  истцом факта существенного нарушения условий договора аренды земельного участка первоначальным арендатором и новым арендатором, поскольку отсутствуют доказательства наличия квалифицирующих признаков неиспользования земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств, в том числе, акта  административного обследования от 08.06.2020 № 07/09-20, письма Талицкого управления агропромышленного комплекса от 16.06.2020 № 514, не представляется возможным установить количественные показатели и характеристики с целью установления наличия либо отсутствия признаков неиспользования арендатором земельного участка (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482), поскольку не указаны площади участка, на которых выявлено зарастание сорными растениями, перечень растительности и т.д.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что условиями договора не установлен срок, неиспользование участка в течение которого, является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно применены положения п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет).

Как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок не использовался арендатором только в 2019 и 2020 годах, а не три и более года, при этом нарушение выявлено 08.06.2020 и к моменту предъявления иска (30.09.2020) трехлетний срок неиспользования участка не истек, что не является достаточным основанием для расторжения договора аренды в данном случае.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную им позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года по делу № А60-48941/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова  

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

 

Д.И. Крымджанова