ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37562/2017

город Ростов-на-Дону

30 августа 2018 года

15АП-11572/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственный рыбоводный комплекс «Сармат»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2018 г.;

от УФНС России по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 г.;

от МИФНС № 1 по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 03.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственный рыбоводный комплекс «Сармат»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.06.2018 по делу № А53-37562/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственный рыбоводный комплекс «Сармат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными решений, 

принятое в составе судьи Твердого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропроизводственный рыбоводный комплекс «Сармат» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения №1250 от 12.09.2017 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным и отмене решения № 15-15/4470 от 14.11.2017 УФНС России по Ростовской области об оставлении жалобы на решения №1250 от 12.09.2017 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Ростовской области без удовлетворения.

Решением от 06.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что обществом занижена налогооблагаемая база.

ООО АПРК «Сармат» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о том, что денежные средства получены в 2017 году, в связи с чем подлежат учтены при расчете налога за 2017 года и уплате в 2018 году. Налоговый орган принял решение без учета применяемого налогоплательщиком кассового метода. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственный рыбоводный комплекс «Сармат» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель УФНС России по Ростовской области  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МИФНС № 1 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 г., представленной ООО АПРК «Сармат» 30.03.2017. По результатам проверки составлен акт №1174 от 14.07.2017.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика с дополнительными документами 12.09.2017 инспекцией вынесено решение №1250 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислен единый сельскохозяйственный налог в размере 51 540 рублей, пени в размере 2611,79 рублей, общество привлечено к ответственности за неуплату налога с учетом статей 112, 114 Налоговый кодекс Российской Федерации в общей сумме штрафных санкций - 5154 рубля.

Общество с указанным решением налоговой инспекции не согласилось, обжаловало его в административном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-15/4470 от 14.11.2017 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Несогласие с вышеуказанным решением налоговой инспекции, а также решением управления послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

 

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 247 Налогового кодекса под объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций понимается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые по правилам, установленным главой 7 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 38 - 41 НК РФ) и внереализационные доходы. Данной нормой определено, что доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходом, как установлено статьей 41 Налогового кодекса, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В статье 286 Налогового кодекса указано, что по итогам налогового периода налогоплательщиком самостоятельно исчисляется налог на прибыль как соответствующая ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Налогового кодекса.

Согласно ст. 346.2 Налогового кодекса налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со ст. 346.4 НК РФ, объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно ч.1 ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. К доходам в целях настоящей главы относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

Единый сельскохозяйственный налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее сроков, установленных статьей 346.10 НК РФ для подачи налоговой декларации. Срок представления налоговой декларации по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2016 год - не позднее 31 марта 2017 года.

ООО АПРК «Сармат» является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля и анализа, представленных ООО АПРК «Сармат» документов, инспекцией установлено, что при исчислении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год, в нарушение п.1 ст.346.5 Кодекса, налогоплательщиком не отражены в регистрах налогового учета и не учтены в составе доходов 859 000,00 рублей - выручка от продажи объектов недвижимого имущества, полученная на основании договоров купли-продажи.

Предметом спора сторон является оценка доказательств получения налогоплательщиком денежных средств от реализации недвижимого имущества в 2016 году с учетом того, что подлежит применению кассовый метод. 

Налогоплательщик считает, что у инспекции отсутствуют доказательства получения денежных средств в 2016 году, таковые частично получены в 2017 году.

Налоговой проверкой установлено, что в феврале 2016 года обществом заключены следующие договоры купли-продажи недвижимого имущества:

-   договор б/н от 02.02.2016 года купли-продажи железобетонного моста (кадастровый (или условный) номер 61-61-30/007/2006-153), заключенный между ООО АПРК «Сармат» в лице генерального директора ФИО5 и физическим лицом ФИО6;

-       договор б/н от 02.02.2016 года купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 61:25:0050101:303), заключенный между ООО АПРК «Сармат» в лице генерального директора ФИО5 и физическим лицом ФИО5. Данный договор подписан со стороны продавца ФИО7, а со стороны покупателя - ФИО8, при этом ссылка в договоре на доверенность о предоставлении интересов гражданки ФИО7 гражданином ФИО8 отсутствует, доверенность не представлена;

-       договор б/н от 24.02.2016 года купли-продажи здания на мосту (кадастровый номер 61:25:0050101:3831), заключенный между ООО АПРК «Сармат» в лице генерального директора ФИО5 и физическим лицом ФИО6;

-       договор б/н от 24.02.2016 года купли-продажи насосной станции (кадастровый номер 61:25:0050101:3830),заключенный между ООО АПРК «Сармат» в лице генерального директора ФИО5 и физическим лицом ФИО6.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества   (договору   продажи   недвижимости)   продавец   обязуется   передать   в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом первой инстанции верно установлено, что Пункт 3 вышеуказанных договоров содержит следующую формулировку: «По заявлению сторон Продавец продал, а Покупатель купил указанное отчуждаемое по настоящему договору недвижимое имущество за ... (сумма по каждому из договоров), которые полностью уплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора. Настоящий пункт договора является подтверждением исполнения обязательств Покупателя по оплате цены суммы отчуждаемого имущества (суммы договора)». Пункт 5 вышеуказанных договоров носит силу передаточного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что указный пункт договоров, подписанных  обеими сторонами, является письменным документов, подтверждающим получение налогоплательщиком денежных средств.

Каких либо изменений в договоры сторонами не вносилось. Их содержание не опровергнуто. 

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что сделки по купле-продаже недвижимого имущества проходили между взаимозависимыми лицами, а именно: единственный учредитель ООО АПРК «Сармат» ФИО8 и генеральным директором ООО АПРК «Сармат» ФИО7

В силу статьи 105.1 Налогового Кодекса указанные взаимозависимые лица имеют возможность оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемые этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. Данный факт взаимозависимости может указывать также на их личную заинтересованность в составлении противоречивых документов для ухода от налогообложения.

Таким образом, участвующие в сделке афиллированные лица имели возможность скрыть денежные средства от налогообложения. 

Суд первой инстанции правильно оценил имеющиеся в деле доказательства. 

Суд установил, что в бухгалтерском учете общества дебиторская задолженность не отражена. 

Как следует из материалов проверки, в ответ на требование налогового органа от 23.06.2017 № 5552 о предоставлении документов и пояснений (в том числе о наличии дебиторов по состоянию на 01.01.2017 года), ООО АПРК «Сармат» представило пояснения от 11.07.2017, в которых общество утверждало, что дебиторы по состоянию на конец 2016 года у общества отсутствуют. Данные бухгалтерской отчетности, представленной обществом за 2016 год, также подтверждают отсутствие дебиторской задолженности на отчетную дату отчетного периода (строка 1230_4 баланса с нулевыми показателями).

Из изложенного выше следует, что по состоянию на 01.01.2017 года задолженность покупателей по указанным выше договорам купли-продажи недвижимого имущества в бухгалтерском учете обществом не учитывается.

Продавец и покупатель по вышеуказанным сделкам купли-продажи недвижимости подтвердили своими подписями факт оплаты недвижимого имущества до подписания договоров, тем самым общество признало получение дохода в пользу ООО АПРК «Сармат».

При таких обстоятельствах, обществом при исчислении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год, в нарушение п. 1 ст. 346.5 Кодекса, не отражены в регистрах налогового учета и не учтены в составе доходов 859 000,00 рублей -выручка от продажи объектов недвижимого имущества, полученная по договорам купли-продажи, что привело к занижению и неуплате единого сельскохозяйственного налога в размере 51 540 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 346.5 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 346.5 Налогового кодекса обществом занижена налогооблагаемая база по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год.

Представленные обществом копии приходных ордеров от 14.07.2017 №5 на сумму 50 000,00 рублей (принято от А.В. Мозгового за недвижимое имущество - здание насосной станции, здание на мосту), № 6 на сумму 25 000,00 рублей (принято от А.В. Мозгового за недвижимое имущество - железобетонный мост), гарантийные письма от А.В. Мозгового и ФИО7 об отсрочке платежей по договорам в более поздние периоды 2017 года, налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год, листы 12 и 17 кассовой книги за 2017 год, книги продаж за 2017 год не могут являться подтверждением получения дохода в связи с продажей объектов недвижимого имущества в период, указанный в декларации за 2017 год.

Инспекцией правильно указано на то, что с учетом афилированности сторон сделки, достоверным доказательством получения денежных средств мог бы являться чек ККТ. Между тем, таковой в материалы дела не представлен. 

В суде апелляционной инстанции обществом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №11 от 12.09.2017 года. При этом, в кассовой книге в строке получено от ФИО9 дописана строчка – за покупку земельного участка. В этот же день, денежные средства в том же размере выданы из кассы в качестве возврата займа. Суд апелляционной инстанции оценивает данные документы критически.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что данные доказательства не отвечают признаку достаточности, так как опровергаются теми обстоятельствами, что несмотря на гарантийные письма о более поздней уплате и кассовым ордерам от 2017 года, дебиторская задолженность в 2016 году не отражена.

Иных доказательств, опровергающих совокупность обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО АПРК «Сармат» по данному основанию инспекцией обоснованно доначислен единый сельскохозяйственный налог в размере 51540 рублей, начислены соответствующие пени и штраф за неуплату налога по установленному сроку уплаты, арифметический расчет которых судом проверен и обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требования общества о признании решения МИФНС № 1 по Ростовской области от 12.09.2017 № 1250 о привлечении ООО АПРК «Сармат» к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 по делу № А53-37562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

А.Н. Стрекачёв