АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18247/2021

г. Курган

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 991 663 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,   

 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее – ответчик) о взыскании 652 615 рублей 50 копеек основного долга за поставленную в январь, февраль, июль, сентябрь 2019 года электрическую энергию по договорам энергоснабжения №9296 от  05.04.2016 и №9296  от 11.09.2019, пени в размере 339 048 рублей 18 копеек за период с 19.02.2019 по 14.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты. 

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом, ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 в рамках дела № А76-5631/2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2018 (резолютивная часть) должник ООО «РечелСтрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за январь, февраль, июль, сентябрь 2019 года по договору энергоснабжения.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 г. № 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об отплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства ответчика по оплате потребленной электрической энергии за январь, февраль, июль, сентябрь 2019 года по договору энергоснабжения возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве, то есть являются текущими.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 9296 (л.д. 19-24), по условиям которого продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением №1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1 к договору (л.д. 23).

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов Продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеим сторонами (пункт 4.8 договора).

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: - до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в период январь, февраль, июль, сентябрь 2019 года электрическую энергию и выставил для оплаты универсальные передаточные документы - счета-фактуры № 19013102908/01/096 от 31.01.2019 на сумму 219 866,96 руб. (л.д.34-35), №19022801279/01/096 от 28.02.2019 на сумму 156 648,84 руб. (л.д.36), №19073103079/01/096 от 31.07.2019 года на сумму 104505,12 руб. (л.д. 37), №19093002378/01/096 от 30.09.2019 года на сумму 171594,58 руб. (л.д. 38).

Арбитражным судом Курганской области на основании заявления Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 14.06.2019 года выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №9296 от 11.09.2019 за период январь 2019 года в размере 219 866,96 руб., пеней за период с 19.02.2019 по 25.05.2019 в размере 12 583,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины по платёжному поручению №34569 от 28.05.2019 в размере 3825 рублей. 

Определением от 02.11.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.9).

Арбитражным судом Курганской области на основании заявления Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 14.06.2019 года выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №9296 от 11.09.2019 за период февраль  2019 года в размере 156 648,84  руб., пеней за период с 19.02.2019 по 22.05.2019 в размере 6350,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины по платёжному поручению №34568 от 28.05.2019 в размере 2945 рублей. 

Определением от 01.11.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.10-11).

Арбитражным судом Курганской области на основании заявления Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 03.09.2020 года выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №9296 от 11.09.2019 за период июль 2019 года в размере 104 505,12  руб., пеней за период с 20.08.2019 по 26.08.2020 в размере 2743,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2259 рублей. 

Определением от 29.10.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 12).

Арбитражным судом Курганской области на основании заявления Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 30.12.2019 года выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №9296 от 11.09.2019 за период сентябрь 2019 года в размере 171 594,58 руб., пеней за период с 19.10.2019 по 19.12.2019 в размере 5114,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины по платёжному поручению №34569 от 28.05.2019 в размере 3151 рублей. 

Определением от 30.10.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде подтверждено универсальными передаточными документами за период январь, февраль, июль, сентябрь 2019 года  (в деле), составленными гарантирующим поставщиком (истцом), направлены в адрес ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 652 615,50 руб. перед истцом не погашен. Доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик не оспорил факт поставке ему электрической энергии, ее объем и стоимость, отзыв на иск не представил.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 652 615,50 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) в размере 339048,18 руб. за период с 19.02.2019 по 14.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании законной неустойки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 339048,18 руб. за период с 19.02.2019 по 14.11.2021. с последующим начислением на сумму основного долга в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судом принято в зачет в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в размере 3825 руб., уплаченной по делу №А34-7268/2019 (определение об отмене судебного приказа от 02.11.2021), в размере 2945 руб., уплаченной по делу №А34-7279/2019 (определение об отмене судебного приказа от 01.11.2021), в размере 2259 руб., уплаченной по делу №А34-10929/2020 (определение об отмене судебного приказа от 29.10.2021), в размере 3151 руб., уплаченной по делу №А34-17915/2019 (определение об отмене судебного приказа от 30.10.2021), а также платежным поручением №100634 от 12.11.2021, всего 22833 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 652 615 руб. 50 коп. основного долга, 339 048 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 14.11.2021, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 652 615 руб. 50 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2021 по день фактической оплаты, а также 22 833 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

         Судья

Е.Ф. Носко