ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3524/2017

г. Самара

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в Арбитражном суде Республики Татарстан:

от финансового управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года в помещении суда в зале № 4, с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А65-3524/2017 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы  о признании несостоятельным (банкротом) гражданина – ФИО4, г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***>), г.Набережные Челны.

Финансовым управляющим ФИО4 утвердить Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2018  в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы на сайте газеты «Коммерсантъ» от 03.11.2017. 

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  об утверждении мирового соглашения (вх. 54836) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019г. апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 марта 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 1531 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Заслушав представителя финансового управляющего ФИО2, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 21 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 19.11.2018, принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве должника.

Согласно представленному протоколу собрания кредиторов должника от 19.11.2018 за утверждение мирового соглашения проголосовало  - 88,14 % голосов, против - 9,65 % голосов, ФИО5 выбран в качестве представителя, уполномоченного собранием кредиторов на подписание мирового соглашения, а также принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве и утверждении мирового соглашения. 

Из бюллетеня № 1 для голосования участников собрания кредиторов следует, что представитель ФНС голосовал против заключения мирового соглашения в вышеуказанной редакции. 

Мировое соглашение было представлено на утверждение Арбитражному суду Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении мирового соглашения от 19.11.2018, суд первой инстанции руководствовался статьями 156,160 Закона о банкротстве и исходил из противоречия условий мирового соглашения законодательству о налогах и сборах.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал верный вывод об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения от 25.10.2011.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (абзац 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Судом установлено, что в отношении задолженности ФНС, включенной в реестр требований кредиторов должника, мировым соглашением предусмотрено погашение должником лишь основного долга перед уполномоченным органов в сумме 1 384 297,71 руб., без погашения пени и штрафа.

В соответствии с пунктом  1 статьи   156 Закона о банкротстве, мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, под таким изменением статья 61 НК РФ подразумевает перенос установленного срока уплаты налога и сбора, в том числе не наступившего, на более поздний срок, а не его полное списание. 

При этом, как указано в пункте   3 статьи   61 НК РФ, изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.  В соответствии с п. 4 ст. 61 НК РФ изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.

В силу статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае какого - либо основания для признания на основании статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимися за должником, не усматривается. Исполнение обязанности по уплате пеней и штрафа не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.   Какого - либо решения налогового органа о списании задолженности в части включенных в реестр требований кредиторов должника сумм налога, пени и штрафа, не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  условия мирового соглашения о выплате должником в полном объеме сумм основного долга, включенного в реестр требований кредиторов третьей каждого кредитора и уполномоченного органа, т.е. без погашения сумм пени и штрафа, противоречит требованиям статей  61, 64, 59 НК РФ, статьи 156 Закона о банкротстве. 

Изложенные нарушения  в силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве служат основанием к отказу в утверждении мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах у Арбитражного суда Республики Татарстан  отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения от 19.11.2018.

Оценивая иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 г. по делу № А65-3524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               А.И. Александров

 

                                                                                                                       ФИО6