Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8263/2024

г. Благовещенск

29 апреля 2025 года

28 апреля 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТУС» (ОГРН   

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании  510 714 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.12.2020 №28АА117348, сроком на 5 лет;от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   «АРТУС» (далее – ответчик, ООО «АРТУС») о взыскании ущерба в размере 510 714 руб.

Заявленные требования обоснованы причинением арендатором ущерба в отношении нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 5, в период действия договора аренды нежилого помещения от 09.11.2017 (далее – договор). При осмотре нежилого помещения в  связи с окончанием срока действия договора аренды от 09.11.2017 арендодателем был выявлен ущерб, причиненный арендатором в период действия договора (сквозные отверстия в напольной кафельной плитке, повреждение стен отверстиями и т.д.).

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

29.10.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому пунктом 3.1. договора аренды срок аренды был установлен с 09.11.2017 до 09.11.2022. Дополнительным соглашением от 09.11.2022 срок аренды был продлен до 08.12.2022. После окончания аренды нежилого помещения акт о приемке-сдачи объекта аренды сторонами не составлялся по причине того, что арендатор не мог связаться с арендатором в течение продолжительного времени. Ключи от арендованного нежилого помещения были переданы через третьих лиц. Ссылка истца на факты сдачи объекта с недостатками состоит из односторонней фиксации, что не может выступать доказательством причинения ущерба.

Представленные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 08.11.2024 в связи с необходимостью исследования и представления сторонами дополнительных доказательств по делу суд в порядке статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание для рассмотрения искового заявления без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 04.12.2024; истцу предложено явиться в судебное заседание и представить, в том числе, акт возврата арендованного нежилого помещения с фото/видеоматериалами, подтверждающими фиксацию причиненного ущерба (о которых указано в исковом заявлении), доказательства уведомления ответчика о проведении осмотра объекта на предмет наличия недостатков (при наличии), письменные пояснения по иску с учетом доводов ответчика, изложенных в иске.

Определением от 04.12.2024 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2025.

Определением от 16.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 04.02.2025.

Определением от 04.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 26.02.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.02.2025 объявлен перерыв до 11.03.2025, о чем судом вынесено протокольное определение.

Определением от 11.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 01.04.2025.

Определением от 01.04.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 22.04.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.04.2025 объявлялся перерыв до 28.04.2025, о чем судом вынесено протокольное определение.

Истец в судебном заседании (22.04.2025-28.04.2025) на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, к судебному заседанию после перерыва (28.04.2025) представил ходатайство об уточнении заявленных требований, из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика 443 296,28 руб.

Уточнения заявленных требований приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание (22.04.2025-28.04.2025) не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, к судебному заседанию до перерыва (22.04.2025) направил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия представителя в заседании.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал.

Судебное заседание (22.04.2025-28.04.2025) проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ООО «АРТУС» об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость отложения судебного разбирательства по делу судом не установлена ввиду того, что судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.04.2025 объявлен перерыв до 28.04.2025. После перерыва (28.04.2025) от ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку в судебное заседание, вызванной занятостью представителя, не представлено. Кроме того, невозможность обеспечить явку одного представителя не препятствует ООО «АРТУС» обеспечить явку в судебное заседание иного представителя в целях защиты собственных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании отсутствуют.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.11.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Артус» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (магазин) площадью 108,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 5, кадастровый номер 28:05:010940:659 (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.3. договора арендодатель несет ответственность за недостатки сданного им в аренду по настоящему договору имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, несмотря на то, что при приеме его в аренду арендатор мог и не знать о наличии указанных недостатков.

Передача осуществляется на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой часть настоящего договора (пункт 1.4. договора).

Пунктом 2.2.1. договора стороны предусмотрели, что арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи помещения в надлежащем состоянии, позволяющем их использование по назначению.

Арендатор обязан принять по акту приема-передачи и использовать арендуемое имущество в строгом соответствии с назначением (пункт 2.4.1. договора), а также поддерживать арендуемое имущество в надлежащем состоянии, для чего при необходимости производить текущий ремонт. О необходимости или отсутствии необходимости проведения текущего ремонт в момент передачи арендуемого имущества делается запись в акте приема-передачи (пункт 2.4.2. договора).

В силу пункта 3.1. договора срок аренды устанавливается с 09.11.2017 и действует до 09.11.2022 включительно. После окончания срока действия настоящего договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно положениям пункта 3.2. договора при прекращении настоящего договора арендатор обязан возвратить по акту приема-передачи арендодателю арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа не позднее следующего дня после прекращения договора.

За указанное имущество арендная плата устанавливается в размере 2 100 руб. в месяц. Оплата производится на лицевой счет арендодателя или наличными денежными средствами (пункт 4.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору сторонами подписан акт приема-передачи, в силу пункта 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (магазин) площадью 108,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 5.

В силу пункта 2 приложения № 2 к договору в результате осмотра вышеуказанного имущества недостатки не выявлены. Состояние помещений позволяет нормальную их эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2017 к договору стороны изменили редакцию пункта 4.1. договора, согласно пункту 1 которого пункт 4.1. договора следует читать в следующей редакции: «За указанное имущество арендная плата устанавливается в размере 108 000 руб. в месяц. Оплата производится на лицевой счет арендодателя или наличными денежными средствами».

Дополнительным соглашением от 09.11.2022 стороны изложили пункт 3.1. договора в новой редакции – «Срок аренды устанавливается с 09.11.2017 и действует до 08.12.2022».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что при осмотре нежилого помещения в связи с истечением срока действия договора аренды нежилого помещения от 09.11.2017 арендодателем был выявлен ущерб, причиненный арендатором в период действия договора – ИП ФИО1 установлено наличие сквозных отверстий в напольной кафельной плитке, повреждение стен отверстиями и т.д.

Ввиду обнаружения на объекте аренды недостатков арендодатель обратился в адрес общества с ограниченной ответственностью Независимая оценочная компания «Оценка плюс» в целях определения причиненного материального ущерба арендатором. Согласно заключению эксперта №1195-ОУИ/19.07.2024 от 19.07.2024 величина реального ущерба, причиненного действиями ответчика, составляет 510 714 руб., в том числе 490 714 руб. – стоимость работ и материалов, 20 000 руб. – стоимость услуг по экспертизе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец 07.08.2024 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об оплате в течение пяти календарных дней со дня получения претензии причиненного ущерба.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды от 09.11.2017 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 ГК РФ), и, составив надлежащий документ, при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Текущий ремонт предполагает постоянный контроль за состоянием имущества с целью предупреждения износа его основных (конструктивных) и иных элементов. Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению преждевременного износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей. Текущий ремонт арендованного объекта направлен на предупреждение преждевременного износа арендованных помещений и устранение возникающих повреждений и неисправностей, в том числе побелку, окраску.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 2.4.1. договора арендатор обязан принять по акту приема-передачи и использовать арендуемое имущество в строгом соответствии с назначением. О необходимости или отсутствии необходимости проведения текущего ремонт в момент передачи арендуемого имущества делается запись в акте приема-передачи (пункт 2.4.2. договора).

Согласно положениям пункта 3.2. договора при прекращении настоящего договора арендатор обязан возвратить по акту приема-передачи арендодателю арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа не позднее следующего дня после прекращения договора.

С учетом вышеперечисленных норм и условий спорного договора бремя содержания имущества в исправном состоянии в период действия договора аренды несет арендатор.

Исходя из материалов дела судом установлено, что ООО «АРТУС» приняло во временное владение и пользование нежилое помещение (магазин) площадью 108,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 5, кадастровый номер 28:05:010940:659.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи, в котором зафиксировано, что помещение находится в технически исправном состоянии, пригодном для использования по назначению. Ответчиком не заявлено претензий в отношении принимаемого имущества, в том числе его состояния.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что после получения от арендодателя имущества арендатор о выявленных в нем недостатках не заявлял, права, предоставленные ему пунктом 2 статьи 611, пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, не реализовал.

По истечении срока действия договора аренды от 09.11.2017 арендодателем был выявлен ущерб, причиненный арендатором в период действия договора: ИП ФИО1 установлено, в том числе, наличие сквозных отверстий в напольной кафельной плитке, повреждение стен отверстиями. Акт приема-передачи по факту возврата помещения сторонами не подписан до настоящего времени.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью Независимая оценочная компания «Оценка плюс» №1195-ОУИ/19.07.2024 от 19.07.2024. Согласно заключению эксперта величина реального ущерба, причиненного действиями ответчика, составляет 510 714 руб., в том числе 490 714 руб. – стоимость работ и материалов, 20 000 руб. – стоимость услуг по экспертизе.

Экспертом в ходе исследования выявлены следующие повреждения в помещении: повреждена кафельная плитка площадью 45,3 кв.м.; отверстия на стене от анкерных болтов по всему периметру помещения (торговый зал 1, торговый зал 2, подсобное помещение); поломан замок межкомнатной двери; деформация оконных жалюзи с фасадной стороны (2 шт.); отверстия с фасадной части здания по всему периметру в связи с монтажом рекламного баннера; демонтированы и утрачены осветительные приборы в фасадной части здания (13 шт.).

В соответствии расчетом, произведенным экспертом, стоимость расходов на ремонт помещения, включая стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта (490 714 руб.), а также стоимость услуг по экспертизе ущерба (20 000 руб.), составила 510 714 руб.

Заключение эксперта №1195-ОУИ/19.07.2024 от 19.07.2024 содержит полный перечень повреждений помещения. К заключению также прилагаются фотографии помещения, находящегося в ненадлежащем для использования состоянии.

Также в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 2948 от 10.03.2025 по заявке от 27.02.2025. Из раздела III заключения специалиста следует, что на прилагаемых к заключению фотографиях и видеоматериалов зафиксированы повреждения имущества и строительных конструкций, естественным износом данные повреждения не являются.

Для устранения повреждений стен изнутри помещений и фасада необходимо произвести очистку мест повреждений с выемкой втулок; демонтаж фрагмента баннера; заделку образовавшихся отверстий цементным раствором; очистку металлическими щетками поверхности стен для удаления шероховатостей и обеспыливание; грунтование поверхностей грунтовкой глубокого проникновения; окраску всей поверхности стен (окраска не производится местами, так как будет отличаться по оттенку). Для устранения обрывов электропроводки к световым приборам необходимо произвести зачистку концов проводников, а также подключение световых приборов. Для устранения повреждения ручки-защелки необходимо произвести демонтаж ручки-защелки и монтаж новой ручки-защелки (в случае невозможности крепления ручки-защелки к дверному полотну необходимо произвести замену полотна двери).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Возражая относительно заявленных требований, ООО «Артус» отмечает, что произведенный экспертом анализ и расчет являются некорректными и не позволяют применять полученные результаты как достоверные, а ссылка истца на факты сдачи объекта с недостатками состоит из односторонней фиксации, что не может быть доказательством причинения ущерба в размере, заявленном истцом.

Однако при рассмотрении дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ лицами, участвующими в деле, заявлено не было (с учетом неоднократного предложения судом сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы). Ввиду чего, настоящий спор разрешен судом по результатам исследования и оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств в соответствии с главой 7 АПК РФ.

Также, возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что после истечения срока действия заключенного между сторонами договора аренды акт приема-возврата объекта аренды сторонами не составлялся ввиду того, что арендодатель уклонялся от приемки помещения. Ключи от арендуемого имущества были переданы, как отмечает ответчик, через третьих лиц.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании статей 54, 56 АПК РФ в судебном заседании 01.04.2025 в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307 и 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем судом отобрана подписка.

В ответах на вопросы суда и ответчика свидетель указал, что ФИО3 около пяти-шести лет работал водителем-экспедитором в ООО «Артус», исполняя обязанности на личном транспортном средстве – грузовике. 08.12.2022 осуществлял вывоз имущества, размещенного в арендованном магазине, расположенном в городе Свободном. Кроме вывоза имущества водитель должен был осуществить передачу ключей от нежилого помещения арендодателю, для чего директором ООО «Артус» водителю был передан номер ФИО1 Однако договоренность о встрече с арендодателем достигнута не была – арендодатель на телефонные звонки не отвечала, на связь не выходила. Ввиду отсутствия возможности передать ключи ФИО1 ФИО3 передал ключи от помещения продавцу, работающему в арендованном магазине.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом заслушанных в судебном заседании 01.04.2025 показаний свидетеля Петросяна Вачакана Оганесовича суд считает необходимым отметить, что сам факт уклонения арендодателя от приемки арендуемого имущества, ввиду истечения срока действия договора аренды, не отменяет факт необходимости возврата арендодателем имущества в надлежащем состоянии. Наличие дефектов в арендуемом имуществе подтверждается, в том числе, фото и видеоматериалами, представленными истцом, которые были зафиксированы непосредственно после вывоза ООО «АРТУС» имущества, размещенного в арендуемом помещении.

Более того, из письменных пояснений ответчика следует, что прилавочные стойки, роль-ставни, жалюзи и рекламные баннеры устанавливались с согласия арендатора;  осветительные приборы на фасадной части здания были имуществом арендатора и устанавливались самостоятельно после согласия арендодателя. Ввиду чего, ответчик фактически не оспаривает проведение работ, ввиду которых возникло причинение ущерба арендованному имуществу. В судебных заседаниях ответчик также устно не оспаривал фактическое проведение работ по установке прилавков для реализации товара.

Согласно положениям пункта 3.2. договора при прекращении настоящего договора арендатор обязан возвратить по акту приема-передачи арендодателю арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа не позднее следующего дня после прекращения договора.

Однако, как установлено судом, арендатором предусмотренная пунктом 3.2. договора обязанность не исполнена, – фактически ООО «АРТУС» возвратило арендуемое имущество с соответствующими дефектами, в том числе подтвержденными заключениями эксперта №1195-ОУИ/19.07.2024 от 19.07.2024 и специалиста №2948 от 10.03.2025. Работы по устранению причиненных арендуемому имуществу дефектов ввиду монтажа соответствующих прилавочных стоек, роль-ставней, жалюзи и рекламных баннеров арендатором при освобождении помещения не произведены.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив представленные истцом заключение эксперта №1195-ОУИ/19.07.2024 от 19.07.2024, а также заключение специалиста №2948 от 10.03.2025, суд находит их, с учетом статей 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами.

Лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, дающие основания полагать, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и выполнено с нарушением установленных требований.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных экспертом и специалистом недостатков, подтвержденных соответствующими фото и видеоматериалами, суд не может прийти к выводу о том, что описанные недостатки возвращенного помещения относятся к их естественному износу. Совокупностью доказательств, представленных в материалы настоящего дела, не подтверждается, что повреждения были вызваны именно естественным износом. Доказательства отсутствия вины арендатора в части причинения вреда арендуемому имуществу в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 49 истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании после перерыва (28.04.2025) судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, из которых следует, что, в связи с невозможностью определения и доказывания со стороны истца определенных видов работ и  материалов, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 443 296,28 руб. В судебном заседании истец устно пояснил, что сумма уточненных требований состоит, в том числе, из стоимости восстановительного ремонта в размере 423 296,28 руб., а также из расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб.

Расходы на эксперта понесены истцом в размере 20 000 руб., стоимость определена в заключении эксперта №1195-ОУИ/19.07.2024 от 19.07.2024.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку указанные расходы подтверждены, требования истца о взыскании расходов по экспертизе в размере 20 000 руб. также подлежат удовлетворению.

ООО «АРТУС», несмотря на неоднократные предложения суда, контррасчет заявленных требований не представило.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК ПРФ, принимая во внимание изложенные в заключении №1195-ОУИ/19.07.2024 от 19.07.2024 выводы и расчет эксперта, установив факт причинения повреждений имуществу истца в период нахождения имущества в аренде у ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшим у арендодателя ущербом и действиями (бездействием) арендатора, выразившемся в неисполнения ответчиком предусмотренной договором обязанности по возврату имущества в том же состоянии, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ООО «АРТУС» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, удовлетворив уточненные заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по уточненным требованиям (423 296,28 рублей) составляет 11 466 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 214 руб. по платежному поручению №151 от 19.08.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 466 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 748 руб. (13 214 руб. – 11 466 руб.), уплаченную по платежному поручению от 19.08.2024 № 151.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТУС» (ОГРН   

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 423 296,28 руб., в возмещение расходов на составление экспертного заключения 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 466 руб., всего – 454 762,28 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 748 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2024 № 151.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова