Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6189/2021

г. Владивосток

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления дорог администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5310/2022

на решение от 04.07.2022 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-6189/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форуминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю, акционерное общество «Приморгражданпроект», Управление градостроительства администрации города Владивостока, Управление дорог администрации города Владивостока 

о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете,

при участии до перерыва:

от УМС г. Владивостока (апеллянт): представитель ФИО2, по доверенности от 17.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10135), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Администрации г.Владивостока (апеллянт): представитель ФИО2, по доверенности от 21.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10135), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Управления дорог Администрации г.Владивостока (апеллянт): представитель ФИО2, по доверенности от 25.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10135), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Управления градостроительства Администрации г.Владивостока (апеллянт): представитель ФИО2, по доверенности от 27.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10135), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ООО «Форуминвест»: представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2022, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката.

после перерыва:

от УМС г. Владивостока (апеллянт): представитель ФИО4, по доверенности от 17.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17446), паспорт;

от Администрации г.Владивостока (апеллянт): представитель ФИО4, по доверенности от 21.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17446), паспорт;

от Управления дорог Администрации г.Владивостока (апеллянт): представитель ФИО4, по доверенности от 25.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17446), паспорт;

от ООО «Форуминвест»: представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2022, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Форуминвест», управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС):

- о признании отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:207, площадью 5083 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 11 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:207, площадью 5083 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 11 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- о признании отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:208, площадью 105 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:208, площадью 105 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- о признании отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:211, площадью 6301 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 14м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:211, площадью 6301 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 14 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- о признании отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:209, площадью 1648 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:209, площадью 1648 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- о признании отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:212, площадью 4282 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:212, площадью 4282 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство), управление Росреестра по Приморскому краю (далее – Росреестр), акционерное общество «Приморгражданпроект» (далее – АО «ПГП»), управление градостроительства администрации г.Владивостока (далее – УГА), управление дорог администрации                     г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2022 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация, УМС, УГА, управление дорог обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2022 отменить. В обоснование жалобы заявители указывают на нахождение спорных земельных участков, предназначенных для строительства, дальнейшей эксплуатации и благоустройства, на территориях общего пользования в связи с размещением в границах спорных земельных участков лестничных маршей, обеспечивающих подход к многоквартирным жилым домам. Полагают не имеющим значения временной период возникновения объектов общего пользования, отмечают что предлагаемое ответчиком благоустройство направлено на реализацию интересов юридического лица и не может рассматриваться как использование земельного участка в интересах неопределенного круга лиц. Истец также указывает, что арендованные земельные участки по целевому назначению не использовались, разрешение на строительство отменено, разрешение на снос зеленых насаждений отозвано.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Форуминвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Форуминвест» по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю, акционерное общество «Приморгражданпроект», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, 23.11.1976 выполнены работы по разработке генерального плана застройки микрорайона № 49 в г.Владивостоке с жилыми домами по проспекту Красного знамени (далее – Генплан).

Комитетом по архитектуре и градостроительства Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее – комитет) 03.03.2006 согласован акт выбора площадки под строительство общественно бытового центра районе просп. Красного Знамени, 92-104 (далее – акт выбора от 03.03.2006), из содержания которого следует, что участок застройки площадью                       17 419 кв.м. представляет собой незастроенную территорию, на которой расположены подпорная стенка, откос, металлические гаражи.

Комитетом утверждено положительное градостроительное заключение о возможности размещения объекта «общественно бытовой центр в районе просп. Красного Знамени, 92-104» от 15.03.2006 (далее - градостроительное заключение от 15.03.2006), в том числе площадью 10 472 кв.м. под размещение общественно бытового центра и площадью 6 762 кв.м. под благоустройство в красных линиях.

В дальнейшем Главой администрации г.Владивостока издано постановление от 11.07.2006 № 1440 «О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП Русаленко) места размещения общественно-бытового центра на земельном участке в г.Владивостоке в районе просп. Красного Знамени, 92-104» (далее - постановление №1440), которым в том числе обязал предпринимателя разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию на строительство объекта с учетом охранной зоны инженерных коммуникаций и красных лини перспективного развития дороги.

Из содержания пояснительной записки к проекту постановления №1440 следует, что на рассматриваемой территории расположены самовольно установленные металлические гаражи.

ИП ФИО5 (уступающий) и общество с ограниченной ответственностью «Февраль» (далее – ООО «Февраль») заключили договор от 23.11.2006 об уступке прав аренды на земельный участок, на земле поселений, площадью 17 419 кв.м.

ООО «Февраль» 04.12.2006 обратилось администрацию г.Владивостока с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью                  17 419 кв.м., в районе просп. Красного Знамени, 92-104 в г.Владивостоке для строительства общественно-бытового центра, на основании постановления №1440.

Комитетом утверждено положительное градостроительное заключение от 22.12.2006 о предоставлении земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию объекта: общественно - бытового центра в районе просп. Красного Знамени, 92-104» (далее - градостроительное заключение от 22.12.2006), площадью                 17 419кв.м., в том числе земельный участок площадью 5 188 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации общественно – бытового центра; площадью 12 231 кв.м. для благоустройства прилегающей территории.

В соответствии с заключением от 22.12.2006, на части земельного участка находятся самовольно установленные металлические гаражи.

Главой администрации г.Владивостока на основании Постановления №1440 издано постановление от 27.12.2006 № 3342 о предоставлении ООО «Февраль» из земель поселений в г.Владивостоке в районе просп. Красного Знамени, 92-104 (далее – постановление № 3342) земельных участков в аренду сроком на 49 лет, в том числе: площадью 5 083 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации общественно – бытового центра; площадью 6 301 кв.м. для благоустройства прилегающей территории; площадью 4 282 кв.м. для благоустройства прилегающей территории; площадью 1 648 кв.м. для благоустройства прилегающей территории.

Из содержания пояснительной записки к проекту постановления № 3342 следует, что на рассматриваемой территории расположены самовольно установленные металлические гаражи, подлежащие сносу. Данные объекты не являются капитальными и не подлежат государственной регистрации, договоры аренды на пользование участками, под данными объектами, не оформлялись.

04.05.2007 Комитетом утверждено архитектурно-планировочное задание № 25 на разработку рабочего проекта объекта общественно-бытового центра в районе просп. Красного Знамени, 92-104 в г. Владивосток (далее – задание от 04.05.2007 №25), выполненное по заказу ООО «Февраль», которым утверждены следующие обязательные требования и рекомендации: выполнить снос металлических гаражей; предусмотреть озеленение и благоустройство, в том числе пешеходные связи – тротуары, дорожки.

23.07.2007 поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки: с кадастровым №25:28:010020:209 площадью 1648 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>; с кадастровым номером №25:28:010020:212 площадью  4 282 кв.м, по адресу установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>.

Отделом государственной экспертизы проектов Администрации Приморского края утверждено положительное заключение от 10.10.2007 № 230/07 по проекту на строительство общественно – бытового центра в районе просп. Красного Знамени, 92-104 в г. Владивостоке (далее - заключение № 230/07).

11.03.2008 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №25:28:010020:211 площадью 6301 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 14м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>.

01.04.2008 поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки: с кадастровым номером №25:28:010020:207 площадью 5083 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 11 м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира:                       

<

...>; с кадастровым номером №25:28:010020:208, площадью 105 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19м по направлению на северовосток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>.

ООО «Февраль» выдано разрешение от 22.04.2008 № RU25304000-28/2008 на строительство общественно-бытового центра общей площадью 14589,5 кв.м., этажностью 2-3 в районе проспекта Красного знамени, 92-104, сроком действия до 22.08.2010.

В дальнейшем пунктом 1.10 Постановления Главы города Владивостока от 13.10.2008 № 410 разрешение на строительство № RU25304000-28/2008, выданное ООО «Февраль», было отменено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 по делу № А51-12956/2008 пункт 1.10 Постановления Главы города Владивостока № 410 признан недействительным.

При этом, департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (департамент, арендодатель) и ООО «Февраль» (арендатор) заключили договор от 12.02.2008 №01-Ю-10305 аренды земельного участка с кадастровым №25:28:010020:207, площадью 5 083 кв.м, по адресу: 

<

...> (примерно 11 м на северо-восток от пр-та Красного Знамени, 100), в целях строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-бытового центра на срок с 07.02.2008 по 06.02.2057.

В дальнейшем права и обязанности арендатора по договору от 12.02.2008 №01-Ю-10305 переданы ООО «Гранд» на основании соглашения от 11.07.2012.

На основании соглашения от 08.09.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды № 01-Ю-10305 переданы ООО «Форуминвест».

Также 12.02.2008 департамент (арендодатель) и ООО «Февраль» (арендатор) заключили договор № 01-Ю-10306 аренды земельного участка с кадастровым №25:28:010020:208, площадью 105 кв.м, по адресу: 

<

...> (примерно 19 м на северо-восток от пр-та Красного Знамени, 96), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации технической подстанции на срок с 07.02.2008 по 06.02.2057.

 На основании соглашения от 11.07.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды № 01-Ю-10306 переданы ООО «Гранд», 08.09.2015 на основании соглашения права и обязанности арендатора по договору аренды № 01-Ю-10306 переданы ООО «Форуминвест».

12.02.2008 департамент (арендодатель) и ООО «Февраль» (арендатор) заключили договор № 01-Ю-10304 аренды земельного участка с кадастровым №25:28:010020:211, площадью 6301 кв.м по адресу: 

<

...> (примерно 14 м на северо-восток от пр-та Красного Знамени, 104), для использования в целях благоустройства прилегающей территории на срок с 07.02.2008 по 26.12.2057. 

11.07.2012 на основании соглашения права и обязанности арендатора по договору №01-Ю-10304 переданы ООО «Гранд», на основании соглашения от 08.09.2015 права и обязанности арендатора по договору №О1-Ю-103О4 переданы ООО «Форуминвест». 

13.03.2007 Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (арендодатель) и ООО «Февраль» (арендатор) заключили договор №02-010020-Ю-Д-06686 аренды земельного участка с кадастровым №25:28:010020:209, площадью 1648кв.м по адресу: 

<

...> (примерно 13 м на северо-восток от пр-та Красного Знамени, 104) в целях благоустройства прилегающей территории на срок с 27.12.2006 по 26.12.2055.

 На основании соглашения от 11.07.2012 права и обязанности арендатора по договору № 02-010020-Ю-Д-06686 переданы ООО «Гранд», на основании соглашения от 08.09.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды № 02-010020-Ю-Д-06686 переданы ООО «Форуминвест».

 17.04.2007 управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (арендодатель) и ООО «Февраль» (арендатор) заключили договор № 02- 010020-Ю-Д-06786 аренды земельного участка с кадастровым №25:28:010020:212, площадью 4282кв.м, по адресу: 

<

...> примерно 19м на северо-восток от ориентира), для использования в целях благоустройства прилегающей территории на срок с 27.12.2006 по 26.12.2055. 

На основании соглашения от 11.07.2012 права и обязанности арендатора по договору № 02-010020-Ю-Д-06786 переданы ООО «Гранд», на основании соглашения от 08.09.2015 права и обязанности арендатора по договору № 02-010020-Ю-Д-06786 переданы ООО «Форуминвест».

На основании последовательного внесения изменений Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ в Закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», принятия постановлений администрации Приморского края от 08.02.2007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па, от 25.10.2012 № 294-па, Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» арендодателем по спорным договорам аренды является УМС г. Владивостока.

По требованию прокуратуры г. Владивостока от 06.10.2020 № 13257Д МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» осуществлен совместный со специалистом УМС и помощником прокурора Ленинского района г.Владивостока осмотр спорных земельных участков, составлено заключение от 13.10.2020 № 5239/109М.

11.02.2021 специалистом УМС г.Владивостока проведена проверка использования спорных земельных участков (ЗУ), составлен Акт проверки №15, зафиксировавший следующее: 

- лестничные марши в границах ЗУ №25:28:010020:212, ведущие к МКД пр-т Красного Знамени, 94;

- лестничный марш в границах ЗУ №25:28:010020:208, который упирается в металлическое ограждение, ранее вел к МКД пр-т Красного Знамени, 96;

- лестничные марши в границах ЗУ №№25:28:010020:207, 28:28:010020:211, ведущие к МКД пр-т Красного Знамени, 98;

- лестничные марши в границах ЗУ №№25:28:010020:207, 28:28:010020:209, ведущие к МКД пр-т Красного Знамени, 104;

- лестничные марши в границах ЗУ №№25:28:010020:6319, 28:28:010020:211 и на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

При изложенных обстоятельствах, истец, указывая на наличие в границах спорных земельных участков на момент заключения договоров аренды и на момент формирования спорных земельных участков, территорий общего пользования в виде лестничных маршей, обеспечивающих проход к многоквартирным жилым домам, что в свою очередь влечет ничтожность спорных договоров, как заключенных без учета прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции обоснованно учтены разъяснения абзаца четвертого пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление - № 10/22), согласно которого в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Правовая позиция о возможности применения испрашиваемого способа защиты права изложена в определении Верховного суда РФ № 302-ЭС16-4393 от 27.04.2016.

Учитывая, что рамках настоящего спора поставлен вопрос об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования и соблюдении интересов неограниченного круга лиц, администрацией (как органом, уполномоченным в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на защиту публичных интересов, связанных с использованием такой территории, и являющейся надлежащим истцом) по существу избран надлежащий способ защиты, направленный на защиту прав по владению и распоряжению спорным земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. 

В силу изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца материального права на предъявление настоящего иска не может быть поддержан судебной коллегией.

Вместе с тем, проверив выводы суда о недоказанности истцом включения в пределы спорных земельных участков территорий общего пользования, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности  определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

По правилам пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования (существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые)) обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Использование земель общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения.

Участки в составе таких земель не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости (определение Верховного суда РФ от 15.02.2019 № 303-ЭС18-26155 по делу № А51-19716/2017). Земельный участок, который относится к землям общего пользования (территориям общего пользования), не может быть выделен из земель общего пользования и представлен в пользование конкретному лицу (постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №15248/10).

На основании изложенного отнесение земельного участка к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в аренду определенному лицу.

Обращаясь с рассматриваемым требованием, администрация указала, что в границах обремененных правами аренды ООО «Форуминвест» земельных участков расположена территория общего пользования, включающая лестницы, пешеходные дорожки.

Расположение лестничных маршей частично в границах спорных земельных участков в настоящее время подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Так, в ходе рассмотрения дела представлено заключение МКЗУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока» от 17.03.2022 «2170/109М, в котором зафиксировано следующее: части лестничных маршей в границах ЗУ №25:28:010020:212 площадью 1 кв.м., 24 кв.м., 1 кв.м.; часть лестничного марша в границах ЗУ №25:28:010020:208 площадью 7 кв.м; части лестничных маршей в границах ЗУ №25:28:010020:207 площадью 3 кв.м., 8 кв.м., 9 кв.м., 10 кв.м.; части лестничных маршей в границах ЗУ №28:28:010020:211 площадью 6 кв.м., 1 кв.м., 13 кв.м.; части лестничных маршей в границах ЗУ №28:28:010020:209 площадью 13 кв.м.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и положений статьи 262 ГК РФ, основными признаками земельных участков (территорий) общего пользования, перечень которых не ограничен законом, является общедоступность и принадлежность публичному образованию. 

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, из акта выбора от 03.03.2006, представленный правопредшественнику ООО «Форуминвест» земельный участок, из которого в дальнейшем сформированы спорные земельные участки, представлял собой незастроенную территорию, с расположенными на ней подпорной стенкой и откосом, металлическими гаражами.

Согласно градостроительному заключению от 15.03.2006 права третьих лиц на данный земельный участок отсутствуют, участок свободен от застройки; территориальная зона - зона жилой и общественной застройки.

Как следует из содержания постановления № 1440 и приложений к нему, которым правопредшественнику ООО «Форуминвест» предварительно согласовано место размещения общественно-бытового центра на земельном участке в г.Владивостоке в районе пр-та Красного Знамени, 92-104, не усматриваются каких-либо ограничений в использовании земельного участка, в том числе в виде лестничных маршей и проходов, то есть на момент издания постановления на рассматриваемой территории расположены самовольно установленные металлические гаражи.

Постановление № 3342 о предоставлении правопредшественнику ООО «Форуминвест» земельных участков в районе проспекта Красного Знамени, 92-104, также не содержит ограничений в использовании земельного участка в виде лестничных маршей и проходов, имеются указания на ограничения охранной зоны инженерных коммуникаций, красные линии перспективного развития автодороги.

Архитектурно-планировочным заданием от 04.05.2007 №25 утверждены следующие обязательные требования и рекомендации: выполнить снос металлических гаражей; предусмотреть озеленение и благоустройство, в том числе пешеходные связи – тротуары, дорожки.

Содержащиеся в материалах землеустроительных дел кадастровые планы земельных участков также не содержат сведений о наличии в границах арендуемых ООО «Форуминвест» земельных участков мест общего пользования в виде лестничных маршей, проходов.

Более того, как подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, при предоставлении земельных участков проводились общественные слушания, замечаний и предложений от жителей района не поступало.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств существования (наличия) в границах спорных земельных участков, как в момент их формирования, постановки на кадастровый учет, так и в момент заключения спорных договоров аренды, территорий общего пользования в виде лестничных маршей.

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения специалиста проектировщика АО «Приморгражданпроект» с учетом представленного в материалы дела генплана застройки микрорайона № 49 в г.Владивостоке с жилыми домами по проспекту Красного знамени, из которого, по мнению специалиста, не представляется возможным, соотнести изображенные на Генплане лестницы к лестничным маршам, расположенным в границах спорных земельных участков в настоящее время, как и достоверно установить фактическую реализацию планов возведения объектов и сооружений, предусмотренных генпланом застройки микрорайона.

Представленная истцом техническая документация (письма от 12.05.2022 №29/18311), датированная 10.03.1989, 18.05.1987, 12.05.1987, доказательством наличия лестничных маршей в период с 1987 года по 1989 год в границах спорного земельного участка не является, поскольку установить, что указанные документы имеют отношение к спорным земельным участкам, не представляется возможным.

Наличие изображения на схемах, данной технической документации, лестниц, в отсутствии ситуационного плана местности, не является подтверждением того, что изображенные сооружения (крыльцо) обеспечивают проход к МКД расположенным на территории, граничащей со спорными земельными участкам, тем более не подтверждают фактическое наличие лестничных маршей в границах спорных земельных участков на момент заключения спорных договоров аренды. 

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении спорных земельных участков от 10.02.2021 усматривается следующие виды разрешенного использования: ЗУ №25:28:010020:207 – для строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-бытового центра; ЗУ №25:28:010020:208 – для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, обеспечения космической деятельности, обороны безопасности и иного специального назначения; ЗУ №25:28:010020:209 – для благоустройства прилегающей территории; ЗУ № 25:28:010020:211 – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; ЗУ № 25:28:010020:212 – для благоустройства прилегающей территории, что в свою очередь соответствует условиям спорных договоров аренды о целях предоставления земельных участков в аренду.

Судом первой инстанции принято во внимание добросовестное исполнение арендатором обязанностей по договорам аренды, выдача администрацией разрешения на строительство №RU2530400-28/2008, градостроительного плана земельного участка №RU253 04000-1012200700000022.

Довод апеллянта об отмене разрешения на строительство рассматривался судом и правомерно отклонен, как опровергнутые представленным в материалы дела Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.04.2022 по делу № 2-80/22, в котором сделан вывод о том, что разрешение на строительство №RU2530400-28/2008, продолжает свое действие.

Снос самовольных объектов (металлических гаражей) осуществлялся ответчиком совместно с администрацией в порядке действовавшего муниципального акта о сносе самовольных объектов, с учетом чего судом первой инстанции сделан верный вывод, что с момента предоставления земельных участков все действия истца свидетельствовали о восприятии им заключенных договоров аренды земельных участков как действительных сделок, в связи с чем в действиях администрации имеются признаки нарушения пределов, установленных в статье 10 ГК РФ.

Ссылки апеллянта на судебные акты по делу № А51-15076/2021 отклоняются, поскольку обстоятельства указанного дела и рассматриваемого различны, учитывая, что в деле № А51-15076/2021 были установлены использование лестничных маршей для доступа к социально значимым объектам – детский сад, школа, остановка общественного транспорта, расположение на участке надземной теплотрассы, включение в генеральный план ВГО сведений о планируемом создании дороги местного значения в границах земельного участка.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела схем и фотоматериалов не усматривается интеграции спорных лестничных маршей в улично-дорожную сеть микрорайона, как обеспечивающих необходимый проход от прилегающих многоквартирных жилых домов к каким-либо объектам инфраструктуры.

Момент создания на спорных земельных участках лестничных маршей, вопреки позиции апеллянта, имеет существенное значение для отнесения участков к территориям общего пользования, учитывая, что в отсутствие отнесения земельного участка к территориям общего пользования в установленном законом порядке с образованием красных линий, такие действия, совершенные после возникновения права аренды, представляют собой самовольное занятие земельного участка, против которого арендатор наделен правом защиты в силу статьи 305 ГК РФ

Иной подход позволил бы требовать признания территориями общего пользования и прекращения права аренды в отношении любых не огороженных земельных участков, открытых для доступа неограниченного круга лиц, независимо от обстоятельств их предоставления в аренду и фактического использования, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не принимаются.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что администрация не лишена права требовать в рамках осуществления своих полномочий внесения дополнений в проектную документацию разрешенных строительством объектов, включая обеспечение доступа прохода к МКД, лестничные марши, пешеходные связи, дорожки. 

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2022 по делу №А51-6189/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова