АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» июля 2022 года.         Дело № А53-458/2022

Резолютивная часть решения объявлена   «12» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен            «15» июля 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600195881) 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию МКД, расположенного по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.08.2021;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

товарищество собственников жилья «Магнит» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию МКД, расположенного по адресу : 

<

...> за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 113 078,72 рублей , задолженности по статье капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 10 118,52 рублей ; пени за период с 12.03.2019 по 11.12.2021 в сумме 54 798,96 рублей; пени, за нарушение срока уплаты платежей, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 12.12.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 123 197,24 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 113 078,72 рублей , задолженность по статье капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 10 118,52 рублей за исключением периода апрель-май 2020 года,  пени за нарушение срока уплаты платежей по статье Содремжил, СОИД, коммунальные услуги за период с 01.02.2019  по 31.03.2022 в сумме 43 938,70 рублей, в том числе за период с 01.02.2019  по 05.04.2020  в сумме 13 410,40 рублей, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 30 528,30 рублей ; пени по статье капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 3 963,75 рубля, в том числе за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 718,56 рублей ,  за период с  01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 245,19 рублей, а также пени за нарушение срока уплаты платежей предусмотренных п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2022  и по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности в сумме 123 197,24 рублей с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 15.06.2022. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В материалах дела имеются почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРИП, а также по адресной справке, полученной судом, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 02.02.2022, 21.02.2022, 25.03.2022, 04.05.2022, 20.06.2022.

Конверты с определениями  суда о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по юридическому адресу и вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Так, почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498767766791 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 02.02.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498768055382 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 21.02.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498769025575 отправлено адресату , неудачная попытка вручения состоялась 25.03.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498770266844 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 04.05.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498772030498 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 20.06.2022.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165 Кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Магнит» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором располагается нежилое помещение ответчика. 

Товарищество собственников жилья «Магнит» обеспечивает содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД. 

В состав работ входят: обеспечение освещения мест общего пользования, санитарная уборка мест общего пользования; обслуживание системы водоотведения; текущий ремонт общего имущества МКД: работы по ликвидации аварий инженерных сетей; сбор платежей, а собственник, обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги товарищества.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от 15.06.2017 установлен размер платы за содержание жилого дома  расположенного по адресу: 

<

...> в размере 27 рублей с 1 кв.м. Протоколом №2 от 28.09.2020 размер платы за содержание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> с 01.01.2020 установлен в размере 23,27 рублей с 1 кв.м.

Также протоколом №2 от 16.03.2014 собственниками МКД принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Максима Горького, 226/43 на специальном счете, владельцем специального счета утвержден ТСЖ «Магнит».

Ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 183.7 кв.м., расположенное в МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский, ул. Максима Горького, д. 226743, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости№99/2021/437293833 от 12.12.2021.

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 113 078,72 рублей , задолженность по статье капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 10 118,52 рублей (за исключением периода апрель-май 2020 года), пени за нарушение срока уплаты платежей по статье «Содремжил.», «СОИД», коммунальные услуги за период с 01.02.2019  по 31.03.2022 в сумме 43 938,70 рублей , пени по статье капитальный ремонт за период с 01.02.2019  по 31.03.2022  в сумме 3963,75 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае ТСЖ было выбрано на общем собрании собственников управляющей компанией спорным МКД, что подтверждено протоколом  общего собрания от 15.06.2017.

Между тем,  договор управления в письменной форме между сторонами не заключен, что не является препятствием для взыскания спорных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Протоколом №2 от 16.03.2014 собственниками МКД принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> на специальном счете, владельцем специального счета утвержден ТСЖ «Магнит»

В связи с чем, лицом, уполномоченным обращаться с требованиями о взыскании сбора за капитальный ремонт, является ТСЖ (истец).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На основании ч. 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома , несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ответчик с 19.12.2016 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 183.7 кв.м., расположенное в МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский, ул. Максима Горького, д. 226743, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости№99/2021/437293833 от 12.12.2021.

Таким образом, ответчик обязан вносить управляющей организации плату за оказанные ему услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества дома, по спорному нежилому помещению, расположенному в МКД по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных на общем собрании собственников помещений МКД. Проверив расчет задолженности по указанным квартирам, суд признает данный расчет верным, арифметически и методологически верным.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не  предоставлен,   обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты задолженности  не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 113 078,72 рублей , задолженность по статье капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 10 118,52 рублей (за исключением периода апрель-май 2020 года).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока уплаты платежей по статье «Содремжил.», «СОИД», коммунальные услуги за период с 01.02.2019  по 31.03.2022 в сумме 43 938,70 рублей , а также пени по статье капитальный ремонт за период с 01.02.2019  по 31.03.2022  в сумме 3963,75 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем , если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Факт нарушения срока внесения взносов на капитальный ремонт, а также по содержанию и ремонту общего имущества подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным, произведенный в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, оснований для уменьшения неустойки суд не установил.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за нарушение срока уплаты платежей по статье «Содремжил.», «СОИД», коммунальные услуги за период с 01.02.2019  по 31.03.2022 в сумме 43 938,70 рублей , в том числе, за период с 01.02.2019  по 05.04.2020 в сумме 13 410,40 рублей, за период с 01.01.2021  по 31.03.2022  в сумме 30 528,30 рублей ; пени по статье капитальный ремонт за период с 01.02.2019  по 31.03.2022  в сумме 3 963,75 рубля , в том числе за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 718,56 рублей ,  за период с  01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 245,19 рублей, а также пени за нарушение срока уплаты платежей предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ, начиная с 01.04.2022  и по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности в размере 123197,24 рублей с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 24 от 19.01.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 6 340 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6 133 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 207 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600195881) в пользу товарищества собственников жилья «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с февраля 2019г. по ноябрь 2021г. в размере 113 078,72 рублей, задолженность по статье капитальный ремонт за период с февраля 2019г. по ноябрь 2021 г. в размере 10 118,52 рублей, за исключением периода - апрель-май 2020г, пени за нарушение срока уплаты платежей по статье «Содремжил.», «СОИД», коммунальные услуги за период с 01.02.2019  по 31.03.2022 в размере 43 938,70 рублей , в том числе, за период с 01.02.2019  по 05.04.2020  в размере 13410,40 рублей  , за период с 01.01.2021  по 31.03.2022  в размере 30528,30 рублей ; пени по статье капитальный ремонт за период с 01.02.2019  по 31.03.2022  в размере 3963,75 рублей , в том числе за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 1718,56 рублей ,  за период с  01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 2245,19 рублей , а также пени за нарушение срока уплаты платежей предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ, начиная с 01.04.2022  и по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности в размере 123197,24 рублей с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6133 рублей .

Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 207 рублей излишне оплаченной по платежному поручению №24 от 19.01.2022 на сумму 6 340 рублей государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКомурджиева И. П.