АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2019

Полный текст решения изготовлен 17.01.2019

Дело № А14-16862/2018

город Воронеж

17 января 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

акционерного общество «Воронежская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 394036, 

<

...>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, 

третьи лица: -. акционерное общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>

- общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>;

- акционерное общество информационная компания «Информсвязь-Черноземье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>;

- общество с ограниченной ответственностью «СТ-Воронеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, пом. II

о признании недействительными решения от 25.07.2018 по делу № 154-10К, предписания от 25.07.2018 № 04-16/3896 по делу № 154-10К, предписания от 25.07.2018 № 04-16/3897 по делу № 154-10К,

 

при участии в заседании: 

от АО «Воронежская горэлектросеть»: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.10.2018 № 6, паспорт;

от УФАС по Воронежской области: ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках по доверенности от 17.05.2018 № 04-16/2614, служебное удостоверение от 21.06.2018 № 15308; ФИО4 – заместителя руководителя по доверенности от 05.07.2018 № 04-16/3558, служебное удостоверение от 09.11.2016 № 16833;

от АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ»: ФИО5 – представителя по доверенности от 26.06.2015 серия 36 АВ 1625082, № в реестре 2-7876, паспорт;

от ООО «ИНТЕРКОН»: ФИО6 – директора на основании решения от 25.10.2016 № 7, паспорт; ФИО7 – представителя по доверенности от 21.06.2017 № 6, паспорт;

от АО ИК «Информсвязь-Черноземье»: ФИО8 – представителя по доверенности от 28.12.2018 № 168, паспорт;

 от ООО «СТ-Воронеж»: ФИО9 - генерального директора на основании решения от 16.04.2018 № 12/2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (Воронежское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 25.07.2018 по делу № 154-10К, предписания от 25.07.2018 № 04-16/3896 по делу № 154-10К, предписания от 25.07.2018 № 04-16/3897 по делу № 154-10К.

Определением суда от 21.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-16862/2018.

Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество информационная компания «Информсвязь-Черноземье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> ; акционерное общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>.; общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> и общество с ограниченной ответственностью «СТ-Воронеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, пом. II.

Суд, удовлетворив ходатайство заявителя и руководствуясь ст.ст.48,159 АПК РФ произвел замену заявителя по настоящему делу с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (394036, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (394036, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (АО «Воронежская горэлектросеть», заявитель) поддержало заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Воронежское УФАС России возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», ООО «ИНТЕРКОН», АО ИК «Информсвязь-Черноземье», ООО «СТ-Воронеж» полагали, что оспариваемые акты антимонопольного органа законны и обоснованы, а заявленные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

Из материалов дела следует:

АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», ООО «ИНТЕРКОН», АО ИК «Информсвязь-Черноземье», ООО «СТ-Воронеж» обратились в Воронежское УФАС России с заявлениями на действия МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ныне АО «Воронежская горэлектросеть») по установлению монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж.

В ходе проверки фактов, изложенных в обращениях АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», ООО «ИНТЕРКОН», АО ИК «Информсвязь-Черноземье», ООО «СТ-Воронеж», антимонопольный орган усмотрел, что цена, установленная АО «Воронежская горэлектросеть» на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж имеет признаки монопольно высокой цены, в связи с чем было возбуждено дело № 154-10К о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п.1 ч.1 ст.10 Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившимся в установлении, поддержании монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж.

По итогам рассмотрения дела № 154-10К Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области было принято решение

от 25.07.2018, выданы предписания от 25.07.2018 № 04-16/3896, № 04-16/3897.

Решением Воронежского УФАС России от 25.07.2018 по делу № 154-10К признан факт наличия у МУП «Воронежская горэлектросеть» (АО «Воронежская горэлектросеть») доминирующего положения на рынке услуг по предоставлению интернет - провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г. Воронеж (п.1); признан факт злоупотребления доминирующим положением  и нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действиями МУП «Воронежская горэлектросеть» по установлению и поддержанию монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж, что привело к ущемлению интересов АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», ООО «ИНТЕРКОН», АО ИК «Информсвязь-Черноземье», ООО «СТ-Воронеж» в сфере их предпринимательской деятельности (п.2).

Кроме того,  Воронежское УФАС России приняло решение выдать МУП «Воронежская горэлектросеть» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции (п.3 решения  от 25.07.2018 по делу № 154-10К); выдать МУП «Воронежская горэлектросеть» предписание о недопущении действий, которые могут явиться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (п.4 решения  от 25.07.2018 по делу № 154-10К).

Предписанием от 25.07.2018 № 04-16/3896 МУП «Воронежская горэлектросеть» предписывалось прекратить злоупотребление своим доминирующим положением и совершить в пятнадцатидневный срок со дня фактического получения настоящего предписания действия: изменить экономически необоснованную цену на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж в размере 484,98 руб. (с НДС), установив экономически обоснованный размер указанной платы (п.1.1.); направить предложения АО ИК «Информсвязь-Черноземье», АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», ООО «ИНТЕРКОН», ООО «СТ-Воронеж» об изменении цены на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж (п.1.2); представить информацию об исполнении предписания в антимонопольный орган (п.2). 

Предписанием от 25.07.2018 № 04-16/3897 МУП «Воронежская горэлектросеть» предписывалось не допускать действий, которые могут явиться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. В этих целях МУП «Воронежская горэлектросеть» в течение всего срока сохранения доминирующего положения на рынке услуг по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж не допускать действий по  установлению и поддержанию монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж.

АО «Воронежская горэлектросеть» не согласилось с принятым Воронежским  УФАС решением от 25.07.2018 по делу № 154-10К, предписаниями от 25.07.2018 № 04-16/3896, от 25.07.2018 № 04-16/3897 по делу № 154-10К, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель указывает на то, что Управлением необоснованно сделан вывод о доминирующем положении общества на рынке услуг по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор ВЛЭ для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж; что содержащиеся в аналитическом отчете выводы о географических границах товарного рынка, сведения о составе хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, сведения об объеме товарного рынка и долях хозяйствующих субъектов на рынке необоснованны и не подтверждаются материалами дела.

По утверждению заявителя, надлежащей формулировкой определения географических границ товарного рынка является территория, ограниченная местами расположения воздушных линий электропередач (ВЛЭ), принадлежащих конкретному хозяйствующему субъекту (зона обслуживания); в местах расположения ВЛЭ, принадлежащих АО «ВГЭС», находятся воздушные линии иных владельцев инфраструктуры, в том числе: МКП «Воронежгорсвет»; ПАО «МРСК Центра»; ПАО «Ростелеком»: не установленного владельца.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Полномочия  антимонопольного органа (возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдавать в предусмотренных случаях хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания и пр.) определены в ст.23 Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч.4 ст.41 Закона № 135-ФЗ на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

Принимая во внимание Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденное Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15  (зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 N 38653), оспариваемые ненормативные акты приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (п.10).

Согласно ч.1 ст.5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Порядок установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов определен Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345 (Зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2012 N 25157) (Административный регламент № 345).

В соответствии с пунктом 3.3 Административного регламента № 345 проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе в целях определения признаков наличия доминирующего положения, обеспечивает структурное подразделение антимонопольного органа, ответственное за осуществление контроля на соответствующем товарном рынке. Анализ состояния конкуренции проводится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (Порядок № 220).

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка № 220 данный Порядок используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе, при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1.3 Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых и географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 данного Порядка; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; оставление аналитического отчета.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 220 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

На основании указанных норм Управлением при рассмотрении дела № 154-10К был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор ВЛЭ для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж и составлен отчет от 27.03.2018 (Аналитический отчет).

Заявляя о недействительности решения антимонопольного органа от от 25.07.2018 по делу № 154-10К, АО «Воронежская горэлектросеть» ссылается на необоснованность и не подтверждение материалами дела выводов аналитического отчета, на основании которого и было принято оспариваемое решение.

Управлением определен товарный рынок, на котором МУП «Воронежская горэлектросеть» осуществляет свою дополнительную деятельность, как рынок услуг по предоставлению интернет - провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г. Воронеж.

В соответствии со ст.4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; географические границы товарного рынка представляют собой территорию, в границах которой покупатели приобретают или имеют экономическую, техническую или иную возможность либо целесообразность приобрести товар и не имеют такой возможности либо целесообразности за ее пределами.

Принимая во внимание изложенное, предмет договоров, заключенных заявителем с интернет – провайдерами (услуга по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г. Воронеж); условия обращения товара, такая услуга может предоставляться только по месту нахождения имущества, а именно опор воздушных линий электропередач.

При таких обстоятельствах, суд не находит доказанным довод заявителя о необоснованности выводов о географических границах товарного рынка услуг по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор ВЛЭ для подвеса кабелей связи; о правомерности определения географических границ данного товарного рынка территорией, ограниченной расположением воздушных линий передач, принадлежащих конкретному хозяйствующему субъекту.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что на территории городского округа г. Воронеж услуги по предоставлению во временное пользование интернет - провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи, помимо МУП «Воронежская горэлектросеть», оказывают МКП МТК «Воронежпассажиртранс», ПАО «МРСК Центра» (филиал «Воронежэнерго»), МКП «Воронежгорсвет»; однако каждый из указанных хозяйствующих субъектов оказывает услуги по предоставлению во временное пользование интернет - провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи исключительно в пределах своей зоны обслуживания, то есть адресной привязки опор воздушных линий электропередач. 

Материалы дела содержат письмо Департамента связи и массовых коммуникаций Воронежской области (исх. от 15.02.2017 № 42-11/187), в котором указаны места расположения опор МУП «Воронежская горэлектросеть» и МКП МТК «Воронежпассажиртранс»; диски, на которых в электронном виде имеются схемы расположения опор воздушных линий электропередач МКП городского округа г. Воронеж «Воронежгорсвет» и филиала ПАО «МРСК Центра»;  информация об адресах расположения опор воздушных линий электропередач МТК «Воронежпассажиртранс»;  запросы антимонопольного органа в МУП «Воронежская горэлектросеть» (исх. от 14.12.2016 № 04-16/4929), Департамент связи и массовых коммуникаций Воронежской области (исх. от 08.02.2017 № 04-16/630, федеральную службу государственной статистики по Воронежской области (исх. от 14.02.2017 № 04-16/684); сведения интернет - провайдеров (операторов связи); запросы антимонопольного органа в МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (исх. от 11.04.2017 № 04-16/1586), ПАО «МРСК Центра» (филиал «Воронежэнерго» исх. от 11.04.2017 № 04-16/1587), МКП «Воронежгорсвет» (исх. от 11.04.2017 №04-16/1584); ответы соответствующих организаций на запросы заинтересованного лица. 

Исходя из материалов дела, аналитического анализа, каждая расположенная на территории городского округа город Воронеж опора обслуживается одним хозяйствующим субъектом из числа МУП «Воронежская горэлектросеть», МКП «Воронежгорсвет», МКП «Воронежпассажиртранс» или ПАО «МРСК Центра». При необходимости прокладки сети от уже размещенного кабеля связи оператора до конкретного объекта у оператора связи отсутствует выбор хозяйствующих субъектов, посредством чьих ОВЛЭ осуществлять прокладку линий. Каждая ОВЛЭ, расположенная на пути прокладки линии связи, обслуживается одним хозяйствующим субъектом, с кем оператор обязан заключить договор на ее временное использование для подвеса кабеля связи.

Следовательно, выводы Воронежского УФАС о доминирующем положении АО «Воронежская горэлектросеть» на указанном рынке документально подтверждены и не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства надлежащим образом. 

АО «Воронежская горэлектросеть» как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на определенном рынке, должен соблюдать законодательно установленные требования и запреты, в том числе запрет на установление и поддержание монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж (п.1 ч.1 ст.10 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Таким образом, для выявления в действиях (бездействии) хозяйствующего субъекта признаков злоупотребления доминирующим положением в виде установления, поддержания монопольно высокой цены, необходимо установить то, что данный субъект занимает доминирующее положение на каком-либо товарном рынке, имеющем продуктовые и географические границы, а установленная им цена превышает сумму необходимых расходов и прибыли.

Решение Воронежского УФАС от 25.07.2018 по делу № 154-10К содержит обоснованные выводы как о доминирующем положении АО «Воронежская горэлектросеть» на рынке услуг по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж, так и экономически необоснованном размере установленной АО «Воронежская горэлектросеть» цены на указанные услуги; монопольно высокой цены на услуг по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж в связи с превышением затрат и прибыли, необходимых для оказания данной услуги.

 Указанные выводы подтверждены материалами дела и не опровергнуты заявителем.

Кроме того, отсутствие монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж не называется АО «Воронежская горэлектросеть» в качестве основания для признания оспариваемого решения недействительным. Таким образом, заявитель не оспаривает выводы антимонопольного органа об установлении монопольно высокой цены на услугу, об увеличении заявителем цены на указанную услугу более чем в 2,5 раза, о превышении цены суммы, необходимой для оказания услуги (расходов и прибыли – объем трудозатрат, уровень рентабельности, накладные расходы); взимание платы в полном объеме с каждого оператора связи независимо от количества размещенных на одной опоре кабелей связи и количества собственников этих кабелей. 

При таких обстоятельствах, действия АО «Воронежская горэлектросеть» по установлению, поддержанию монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж подтверждены материалами дела, не оспорены заявителем и привели к ущемлению интересов интернет - провайдеров (операторов связи) АО ИК «Информсвязь-Черноземье», АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», ООО «ИНТЕРКОН», ООО «СТ-Воронеж» в сфере их деятельности.

В силу ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, которые выразились в создании дискриминационных условий.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которой хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, под созданием дискриминационных условий понимается формирование неравного подхода к приобретателям идентичного по своей природе, содержанию и объему блага.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Доводы заявителя судом отклоняются за несостоятельностью. Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства не опровергли выводов оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Принимая во внимание выводы суда о законности и обоснованности решения антимонопольного органа от 25.07.2018 по делу № 154-10К, положения ст.41 Закона № 135-ФЗ, предписания от 25.07.2018 по делу № 154-10К № 04-16/3896, № 04-16/3897 выданы в соответствии с действующим законодательством и документально обоснованы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных АО «Воронежская горэлектросеть» требований следует отказать.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                     РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                Л.В. Попова