Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                              Дело № А21-6810/2022

«27»    октября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября  2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «27» октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БалтТехПром» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 22  от 12.10.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по паспорту и доверенности от 24.07.2020 г.; 

от заинтересованного лица: извещен, не явился; 

установил:

16.06.2022 ООО «БалтТехПром» (ИНН 

<

***>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  предписания Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора (далее Управление) № 22  от 12.10.2021.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления явку представителя не обеспечил. В отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований Общества в связи с пропуском срока на обжалование.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

На основании решения от 29.09.2021 N061-04/Pш в период с 30.09.2021 по 13.10.2021 Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее-Управление, Росприроднадзор) проведена плановая выездная проверка ООО «БалтТехПром» в рамках соблюдения федерального государственного экологического надзора, к проведению которой привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" в лице «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области» (далее- «ЦЛАТИ по Калининградской области»).

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 14.10.2021 N 22, что Общество в нарушение ч.2 ст. 37 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» осуществляет сброс сточных вод в канал К-1 с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, а также в нарушение ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч.8 ст.15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» осуществляет выбросы в атмосферный воздух с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу: источник 0001.Котел ПКМ 12 № 3.Котельная по показателю: азот оксида.

Об устранении выявленных нарушений Управление выдало Обществу предписание от 14.10.2021 N 22 (далее - Предписание).

Общество не согласно с Предписанием, по следующим основаниям: 

- грубое нарушение Управлением проведения проверки;

- в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 Предписания.

Судом рассмотрены доводы Управления о пропуске Обществом срока на обжалование ненормативного акта (Предписания).

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Предписание об устранении выявленных нарушений №22 от 14.10.2021 было получено представителем ООО «БалтТехПром» 14.10.2021, о чем имеется соответствующая запись.

Статьей 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из вышеизложенного, срок обжалования предписания истек 14.01.2022 года. Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Мой арбитр», заявление было подано 16.06.2022.

В судебном заседании 25.10.2022 судом были заданы вопросы представителю Общества о причинах пропуска срока и о том, почему им не заявлено ходатайство о восстановлении срока. По словам представителя Общества, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено в связи с тем, что Общество не полагает срок пропущенным.

Оценив изложенные в заявлении причины обращения в суд с оспариванием предписания спустя 8 месяцев после его вынесения и получения Обществом, суд не признал их уважительными. 

В заявлении Общество указало, что 24 января 2022 года ООО «БалтТехПром» было направлено письмо об исполнении Предписания (исх.№16/Б-Исх от 24.01.2022), к которому приложен протокол лабораторных испытаний № 105.21.В БТП от 30.12.2021 года и указано, что показатель СПАВ (неионогенные ПАВ) составляет менее 0,10 мг/дмЗ и не превышает ПДК в соответствии с Разрешением.

Однако, в соответствии с решением от 24.02.2022 № 44-ВВ/2022 Управлением в связи с проверкой исполнения обществом предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 14.10.2021 № 22, вынесенного по результатам проведения проверки в период с 30.09.2021 по 08.11.2021 года, со сроком исполнения до 24.01.2022 проведена внеплановая проверка, по результатам которой Управлением составлен Акт внеплановой выездной проверки №14-04 от 14 марта 2022 года, что Предписание не исполнено. С указанной даты, Общество полагает следует считать срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ. 

Отсутствие необходимости в оспаривании предписания в установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок не может являться основанием для исчисления начала течения данного срока с момента, когда у Общества такая необходимость появилась, либо основанием для восстановления пропущенного срока.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск Обществом указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Выводы суда соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 г. № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 АПК РФ», а также имеющейся практике арбитражных судов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-21085/2019 по делу N А40-127187/19-84-1105 (определением Верховного Суда РФ от 17.03.2020 N 305-ЭС20-2626 отказано в передаче дела N А40-127187/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Учитывая установленные фактические обстоятельства, длительность пропуска срока на обжалование (с 14.01.2022 до 16.06.2022), отсутствие уважительных причин для его восстановления, судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Исходя из этого, в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «БалтТехПром» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписания Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 22  от 12.10.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                         И.Ю. Юшкарёв