АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21317/2022

г. Новосибирск

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атон-Нск", г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное Предприятие "Шоколадная страна", г. Бердск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 42 253 рублей 68 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Атон-Нск" (далее по тексту – истец, ООО "Атон-Нск") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное Предприятие "Шоколадная страна" (далее по тексту – ответчик, ООО Производственное Предприятие "Шоколадная страна") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг электротехнической испытательной лаборатории № 69 от 07.12.2020 в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 253 рублей 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 04.08.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.10.2022 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.10.2022 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 03.10.2022 по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

07.12.2020 между ООО «Атон-Нск» и ООО ПП «Шоколадная страна» был заключен договор на оказание услуг электротехнической испытательной лаборатории № 69 (далее по тексту - договор).

По условиям договора, истец взял на себя обязательства по предоставлению услуг электротехнической испытательной лаборатории (на проведение профилактических испытаний электроустановки). Конкретный вид работ согласован сторонами в спецификации на сумму 59 138 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора, заказчик (ответчик) делает предоплату в размере 30% от общей стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора, остальную оплату производит не позднее 01.03.2021, после подписания акта выполненных работ.

Согласно условиям договора, истцом были оказаны услуги без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ № 22240 от 27.08.2021, однако, до настоящего момента оплата в размере 40 000 рублей в адрес истца не поступила.

Во исполнение п. 5.3. договора, истцом была отправлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 

Указанные выше обстоятельства и неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается заключением между ним и истцом договора на оказание услуг электротехнической испытательной лаборатории № 69 от 07.12.2020.

Представленный в материалы дела договор на оказание услуг электротехнической испытательной лаборатории и спецификация к договору содержат существенные условия договора возмездного оказания услуг: предмет договора, порядок оказания услуг, права и обязанности сторон, порядок оплаты услуг, объемы и сроки оказания услуг.

Таким образом, сторонами были согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление  ответчик факт оказания услуг по договору не оспаривал, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца не представил.

Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с договором от 07.12.2020 № 69 подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № 22240 от 27.08.2021, подписанным представителем истца и ответчика с оттиском печатей указанных лиц. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору от 07.12.2020 № 69 были оказаны истцом надлежащим образом, и были приняты ответчиком.

В отзыве на исковые требования истец ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

В порядке статьи 148, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет ходатайство ответчика, не находит правовых оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В арбитражном судопроизводстве досудебный порядок является обязательным для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Пунктом 5.3 договора от 07.12.2020 № 69 истцом и ответчиком было предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования споров.

11.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 29-02/22 от 17.02.2022 (почтовый идентификатор № 63013269010016), что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 11.03.2022 и описью с нанесенным оттиском печати «Почта России».

В соответствии с информации официального сайта «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификатором № 63013269010016 было получено адресатом 17.03.2022. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик был извещен о наличии предъявленных к нему исковых требований, поскольку отзыв на исковое заявление ответчиком был представлен 29.08.2022, то есть за шесть недель до вынесения по настоящему делу решения в виде резолютивной части (03.10.2022), в то время как к производству исковое заявление было принято 04.08.2022. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, заблаговременную осведомленность ответчика о предъявленном к нему иске, а также отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 40 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 31.03.2022 в размере 2 253 рублей 68 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто  в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

 Истцом начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 31.03.2022 в размере 2 253 рублей 68 копеек.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное Предприятие "Шоколадная страна" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атон-Нск",  (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг электротехнической испытательной лаборатории № 69 от 07.12.2020 в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 31.03.2022 в размере 2 253 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.Н. Голубева