АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7139/2017

г. Петропавловск-Камчатский

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интерминералс менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) от 08.11.2017 № 21-05/24-17Ж и вынесенного в рамках                      него предписания от 10.11.2017

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.04.2017 (сроком до 31.12.2019);

от заинтересованного лица:

до перерыва: ФИО3 – представитель                       по доверенности от 09.01.2018 № 2/01 (сроком до 31.12.2018); 

после перерыва: ФИО3 – представитель                       по доверенности от 09.01.2018 № 2/01 (сроком до 31.12.2018), ФИО4 – представитель                           по доверенности от 09.01.2018 № 3/01 (сроком до 31.12.2018);

от третьего лица: 

не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерминералс менеджмент» (далее – заявитель, Общество, ООО «Интерминералс») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 08.11.2017 по делу № 21-05/24-17Ж и вынесенного в рамках него предписания от 10.11.2017.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оно не обязано руководствоваться нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), поскольку не подпадает ни под один критерий, установленный статьей 1 названного Федерального закона.

Заявитель указывает, что в ООО «Интерминералс» в настоящее время действует Регламент проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд управляемых, зависимых и дочерних обществ, который является локальным нормативным актом, определяющим процедуру проведения закупок.

Заявитель также указывает, что процедура «приглашения делать оферты»                       не может быть отнесена к торгам и не является публичным конкурсом, в связи                          с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                         № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,                     не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (податель жалобы на действия (бездействия) организатора торгов).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Камчатскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, представила копии страниц Единой электронной торговой площадки в сети Интернет, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 06.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 15.03.2018.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 на сайте Единой электронной торговой площадки в сети Интернет (www.rosseltorg.ru) опубликовано извещение ООО «Интерминералс» № СОМ10101700011 о проведении открытой процедуры ИМ-392 Приглашения делать оферты с предварительной квалификацией в электронной форме для заключения договоров на предоставление услуг по морской перевозке 20 фут. контейнеров, генерального груза, автомобильной и тяжелой техники по маршруту порт г. Находка – рейд п. Тиличики для АО «Аметистовое».

18.10.2017 ООО «Альянс-ДВ Камчатка» подало заявку на участие в данной закупке.

30.10.2017 ООО «Альянс-ДВ Камчатка» обратилось в УФАС по Камчатскому краю с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов, указав в жалобе, в том числе, на отсутствие на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) положения о закупках ООО «Интерминералс».

Решением Комиссии УФАС по Камчатскому краю от 08.11.2017 по делу                            № 21-05/24-17Ж жалоба ООО «Альянс-ДВ Камчатка» признана обоснованной в части отсутствия в единой информационной сети положения о закупках                       ООО «Интерминералс».

Кроме того, 08.11.2017 по результатам рассмотрения дела № 21-05/24-17Ж антимонопольным органом выдано предписание (опубликовано 10.11.2017), обязывающее Общество в срок до 18.11.2017 выполнить следующие действия: 

- аннулировать проведение процедуры по организации и проведению закупки по извещению № СОМ10101700011 о проведении открытой процедуры ИМ-392 для заключения договоров на предоставление услуг по морской перевозке 20 фут. контейнеров, генерального груза, автомобильной и тяжелой техники по маршруту порт г. Находка – рейд п. Тиличики для АО «Аметистовое»;

- разместить в Единой информационной сети положение о закупке (или иной документ, в соответствии с которым проводился запрос предложений).

Не согласившись с вынесенными по результатам рассмотрения дела                             № 21-05/24-17Ж решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24                   АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011                                  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке,                             в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров,                         а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

В силу требований части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. 

До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы, предусмотренные Законом № 223-ФЗ, размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 8 Закона № 223-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами  информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Из материалов дела следует, что приказом Общества от 04.07.2016 № 083 утвержден Регламент проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд управляемых, дочерних и зависимых обществ ООО «Интерминералс» (далее  - Регламент), пункт 1.5 которого также предусматривает, что закупочная деятельность заявителя строится на принципах информационной открытости, прозрачности, ответственности за принимаемые решения, изменяемости и однозначности критериев оценки, равноправия, справедливости, обеспечения процедур конкурентной среды, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Вышеназванный Регламент устанавливает общие требования к проведению закупок, порядок формирования и осуществления деятельности Комиссии по закупке, определяет способы проведения закупок, предусматривающие, в том числе, проведение закупок путем приглашения делать оферты (открытого/закрытого). 

Материалами дела подтверждается размещение Обществом на сайте Единой электронной торговой площадки в сети Интернет извещения № СОМ10101700011                           о проведении открытой процедуры ИМ-392 Приглашения делать оферты.

По мнению суда, осуществляя закупочную деятельность посредством публичных процедур, разработав для этой цели соответствующий Регламент,                     ООО «Интерминералс» обязано соблюдать принципы закупки, предусмотренные как Законом № 223-ФЗ, так и Законом № 135-ФЗ, а именно информационную открытость закупки, прозрачность процедуры закупки, привлечение максимально возможного количества потенциальных участников закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2017 № Ф03-699/2017, приобретение товаров, работ и услуг для собственных нужд посредством публичных процедур, влечет обязанность лица по размещению информации об этом в единой информационной системе вне зависимости от того, попадает ли оно под действие специальных законов о проведении закупок отдельными видами юридических лиц. В противном случае действия заказчика приводят к ограничению круга участников закупки и создают преимущества для тех лиц, которые знают о наличии у него иного сайта для размещения информации.

При таких обстоятельствах доводы Общества о нераспространении на                         него требований Закона № 223-ФЗ судом не принимаются, в связи с чем суд соглашается с содержащимся в оспариваемом решении выводом УФАС по Камчатскому краю о том, что неразмещение Обществом в единой информационной системе положения о закупках не соответствует требованиям Закона № 223-ФЗ.

Рассмотрев довод заявителя об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по принятию и рассмотрению жалобы ООО «Альянс-ДВ Камчатка»,  суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований данного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из содержания оспариваемого решения следует, что ООО «Альянс-ДВ Камчатка» обжаловало в УФАС по Камчатскому краю действия (бездействия) организатора закупки, в том числе, по основаниям неразмещения Обществом в единой информационной системе положения о закупке, что соответствует части 10                           статьи 3 Закона № 223-ФЗ и является основанием для принятия жалобы антимонопольным органом и ее рассмотрения. При этом суд учитывает, что по иным доводам жалобы, не предусмотренным названной нормой, решение антимонопольным органом не принималось. 

Проанализировав положения пунктов 9.2, 10.13, 10.16.1, 10.16.2, 10.16.13, 10.16.13.7, 10.16.15 Регламента проведения закупок товаров, работ, услуг для                   нужд управляемых, дочерних и зависимых обществ ООО «Интерминералс», суд приходит к выводу, что закупка, проводимая в форме предложения делать оферты, содержит условия, позволяющие отнести данный способ заключения договора к торгам, а именно: процедура предусматривает выбор контрагента; к процедуре применяются положения о проведении открытого одноэтапного конкурса; процедура подразумевает размещение соответствующей информации, извещения и документации в сети Интернет; оценка поступивших заявок оценивается в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с установленными критериями; процедура предусматривает определение победителя. 

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что процедура приглашения делать оферты не может быть отнесена к торгам и не является публичным конкурсом, судом не принимается, как противоречащий положениям Регламента, разработанного и утвержденного самим Обществом.  

В соответствии с частью 1 статьи 23, статьей 50 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», следует, что антимонопольный орган принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.     Антимонопольный орган в  соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Исследовав оспариваемое предписание, суд приходит к выводу, что изложенные в нем требования в наибольшей степени позволят восстановить                     права участников закупки. Доказательств, свидетельствующих о неспособности Общества совершить действия по устранению нарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд считает, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, соответствуют закону и не нарушают                       прав и законных интересов Общества, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

С учетом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Поскольку при обращении в суд с настоящим заявлением Общество оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей (платежное поручение                             от 29.11.2017 № 1668), излишне уплаченные 3 000 рублей подлежат возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерминералс менеджмент» из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         Д.Н. Довгалюк