Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1386/2023

06 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ХАУС" (адрес:  Россия 195273, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Непокорённых, д. 74 литера А, помещ. 112-н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3 литер х, офис 11, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 298 601руб. 

при участии

- от истца:  представитель ФИО2 (дов. от 12.11.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Хаус» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПиК» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 24.12.2021 г. № 01-24/12 на выполнение работ по проектированию и строительству (далее Договор) в размере 279 589 руб. 87 коп., неустойки в размере 19 012 (девятнадцать тысяч двенадцать) руб. а всего 298 601 руб., госпошлины в  размере 8 972 руб., указывая, что в соответствии с условиями п. 2.1. договора истец (подрядчик) обязуется выполнить, а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить работы по проектированию и строительству ГУТС (городская универсальная телекоммуникационная сеть) на объектах, перечень которых передается заказчиком подрядчику периодически по мере возникновения необходимости в виде заявок, составленных по форме приложения № 1 к настоящему договору. 

В силу п. 6.4 договора «оплата выполненных и принятых работ по настоящему договору производится заказчиком за каждый отчетный период, составляющий календарный месяц (полный или неполный в первый или последний месяц действия договора) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания отчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в полном объеме при условии подписания сторонами:

- акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 6);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (приложение № 7);

- акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (приложение № 8)».

Истец указывает, что в период с 28.02.2022 г. по 20.09.2022 г. осуществил производство работ на общую сумму 283 714,87 руб., однако, ответчик произвел две оплаты выполненных работ: 02.03.2022 г. в размере 3 750 руб. и 375 руб. и более  задолженность не оплачивал, без каких-либо обоснований невыполнения своих договорных обязательств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 279 589 руб. 87 коп.

Каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Истец направил ответчику претензию от 18 июля 2022 г. с просьбой оплаты указанной задолженности и получил ответ от 28.07.2022 г., в котором ответчик признал долг и сослался на экономические сложности, обещав погасить его в срок до 16.09.2022 г., однако, ни одного платежа в счет погашения долга по договору подряда не осуществил.

 Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором против требований истца возражает, указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ  и передача их результатов ответчику на сумму 112 203 руб. 06 коп., просит уменьшить сумму взыскания: задолженность по договору до 163 261 руб. 81 коп., неустойку до 11 167 руб. 15 коп., расходы  по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны истца, арбитражный суд установил, что 24.12.2021 г. между сторонами был заключен договор подряда № 01-24/12 на выполнение работ по проектированию и строительству в соответствии с условиями п. 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по проектированию и строительству ГУТС (городская универсальная телекоммуникационная сеть) на объектах, перечень которых передается заказчиком подрядчику периодически по мере возникновения необходимости в виде заявок, составленных по форме приложения № 1 к настоящему договору.

В силу п. 5.2.12. договора подряда «Подрядчик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, оформляет и направляет заказчику подписанные со своей стороны акты сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2, изложенной в приложении № 6 к настоящему договору, справку по стоимости работ по форме КС-3, изложенной в приложении № 7 к настоящему договору, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, составленный по форме приложения № 8 к настоящему договору. Одновременно с актами, указанными в настоящем пункте, подрядчик предоставляет заказчику счет на оплату и счет фактуру, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

В материалы дела истцом представлены дополнения к исковому заявлению, к которых он указывает, что выполнил свои договорные обязательства в размере заявленных исковых требований, приобщив к материалам дела документы,  подтверждающие выполнение истцом работ по договору подряда № 01-24/12 от 24.12.2021 г. подписание и принятие их ответчиком, в соответствии с условиями настоящего договора: акты сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по стоимости работ по форме КС-3, акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 на общую сумму 283 714 руб. 87 коп.

  02.03.2022 г. ответчик  двумя платежами в размере 3 750 руб. и 375 руб. произвел частичную оплату долга в общей сумме 4 125 руб., оставшаяся сумма неоплаченного долга составила 279 589 руб. 87 коп. 

Общая сумма принятых ответчиком работ в соответствии с вышеуказанными документами составила 268 032 руб.

Оставшийся объем выполненных работ в размере 11 558 руб. не принят ответчиком без каких-либо обоснований.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1,2 ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный срок ответчиком заявлен не был, а истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнения работ на сумму 279 589 руб. 87 коп. и принятия их ответчиком, то суд приходит к выводу, что данные работы выполнены истцом в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В силу п.  ст. 702 ГК РФ «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

В нарушении действующего законодательства ответчик не исполнил свои договорные обязательства перед истцом в части оплаты выполненных работ в размере заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ «Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно».

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ либо их выполнение иными лицами ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных истцом и подписанных ответчиком документов: актов сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2, справок по стоимости работ по форме КС-3, актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 на общую сумму 283 714 руб. 87 коп.

Ответчиком 02.03.2022 г. была произведена частичная оплата долга в общей сумме 4 125 руб., оставшаяся сумма неоплаченного долга составила 279 589 руб. 87 коп. 

В силу п. 8.4 договора подряда «За нарушение сроков оплаты Заказчиком, установленных п. 6.4 настоящего договора, подрядчик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ».

Довод ответчика о неправомерности начисления истцом неустойки за период с  01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., т.е. в  период действия 6 месячного моратория на возбуждение  дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами в соответствии Постановлением Правительства РФ от 28  марта 2022  г. № 497, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за нарушение договорных обязательств за период с 21.10.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 19 012 руб., т.е. не включающий период действия 6 месячного моратория в соответствии Постановлением Правительства РФ от 28  марта 2022  г. № 497, из чего следует правомерность начисления истцом неустойки в вышеуказанный период.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ХАУС" задолженность в размере 279 589 руб. 87 коп., неустойку за период с 21.10.2022 г. по 28.12.2022 г.  в размере 19 012 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 8 972 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.